בראונסטון » מאמרים במכון בראונסטון » רוכן לעבר אנדמיות

רוכן לעבר אנדמיות

שתף | הדפס | אימייל

האם זה צליל הנורמליות שאני שומע שם בחוץ? יותר ויותר מחברים ומקורות מודים שהנגיף הוא בעיה רפואית שלא ניתן לטפל בה או לפתור באמצעות "אמצעי הקלה" פוליטיים. זה מה שאני קורא בין השורות של ידיעות כמו זה:

בתחילת המגיפה, אנשים רבים תפסו את התקווה שניתן יהיה לעצור את קוביד-19 ולקבור אותו לתמיד לאחר יציאת החיסונים. אבל התקווה למדינה אפסית של קוביד התפוגגה עבור רוב המדענים מזמן. 

לסופר קרול מרקוביץ' יש תיאוריה שאנחנו רואים כל כך הרבה מאמרים שאומרים בעצם "כולם הולכים לקבל את קוביד" כי יש גרסה שהגיעה סוף סוף לחברי התקשורת. אחרי שנמנע ממנו במשך שנתיים, הוא סוף סוף סוחף בחדרי חדשות.

אבל אין דרך לעיתונאים להתחמק מהאמת כשהיא קורה להם. פתאום זה עובדה שאין דרך אמיתית לעצור נגיף נשימתי ואולי אנחנו צריכים להפסיק את המאמצים ההרואיים שלנו שהורסים כל כך הרבה מהחיים שלנו במרדף למיגור קוביד.

זה מסתכם בשינוי עצום בהשקפה והמחשה מפחידה של כישלון חמור. זה סימן לתשישות ולמימוש חוסר התוחלת של הקרב. בארה"ב זו בכל מקרה (אם לא במדינות רבות אחרות). אבל זה היה צריך להגיע בסופו של דבר. 

קחו בחשבון שמקרי קוביד הן בניו יורק והן בפלורידה הגיעו לרמות שיא, ובשלב מסוים צפויות להופיע עלייה במקרי המוות, אם כי לא גרועות כמו בעונות קודמות. כששתי המדינות מתמודדות עם מגמות דומות, אין טעם במשחק המתיש של הצבעת אצבעות שנמשך כל כך הרבה זמן. 

או שנוכל לחפש מקום אחר, ללא קשר ל"מחמירות" או פתיחות.

התרשימים עצמם הם תמונה של כישלון מדיניות מדהים: לא הכישלון בעצירת הנגיף אלא האמונה והמדיניות שדמיינו שעשייה כזו אפשרית בכלל. הנגיף עדיין כאן ועדיין בצעדה עונתית, אולי גורם פחות נזק מבעבר, אבל הוא באמת מעלה את השאלה הבוערת: מה בדיוק הושג על ידי כמעט שנתיים של מהפך חובה מסיבי?

בחודשים האחרונים ראינו את ההיסטריה והרטוריקה נמחקים מעט. עבר זמן רב מאז שקראתי פנטזיות של מילנאריות כלשהן שפורסמו על כניעה או שכחה של הנגיף הזה. עברנו כברת דרך מאז מרץ 2020, כאשר ד"ר פאוצ'י וד"ר בירקס שוחחו עם טראמפ הכרזה שבועיים כדי לשטח את העקומה. טראמפ למעשה הרחיק לכת באותו יום והביע את השקפתו שהוא "יביס את הנגיף", "ינקוט עמדה קשוחה" כדי "להיפטר מהנגיף".

זו המשמעות הנסתרת מאחורי הקו החדש של הבית הלבן ש"זה לא מרץ 2020". מה בדיוק עושה את זה שונה? חלק עיקרי מההבדל הוא ההבנה ההולכת וגוברת שהניסיון להשתמש באמצעים ממלכתיים כדי "להיפטר" מהנגיף או לשלוט בעונתיות שלו היה הזוי לחלוטין. 

טראמפ כמעט ולא היה היחיד שהאמין בכך - ובסופו של דבר הוא הגיע לתפיסה אחרת - אבל זה נעל כמעט את כל המדינה בדפוס של שליטה לדיכוי. זה כל הזמן לא עבד. התוצאה לא הייתה ענווה והתנצלות אלא יותר שליטה. אחר כך סחפו נוסטרים שונים את המדינה מפרספקס ועד התרחקות למיסוך ועד לפרנויה פתוגנית כללית שהשביתה את יכולת השווקים והחברה לעבוד. למרבה הפלא, ברגע ששיטת הפיקוד והשליטה הזו תפסה אחיזה, נראה היה שאין מוצא, לא רק בארה"ב אלא בכל העולם. 

מלכתחילה, למתנגדי הסגר - מאות אלפי ואף מיליוני מדענים ורופאים והדיוטות - הייתה דעה שונה. הם אמרו שהדרך לגשת לנגיף חדש היא באמצעות אינטליגנציה קריטית. גלו את ההשפעה הדמוגרפית (ידענו זאת מאז פברואר 2020 אם לא קודם לכן), דחקו בהגנה על אלה שעלולים להתמודד עם תוצאות קשות, ואפשרו אחרת לאנשים להמשיך בחייהם. המטרה היא לא דיכוי הנגיף המועבר מאוד (שמעולם לא קרה) אלא לחיות איתו. אנחנו צריכים להתעמת עם זה עם מדע, לא עם בלדג'ים פוליטיים. במילים אחרות, הגישה הטובה ביותר הייתה בריאות הציבור המסורתית כפי שראינו בשימוש בשנים 1968-69 ו 1957-58

מי צדק? זה נראה ברור באופן מוחץ. השאיפה למחוק את הנגיף תוך שבועיים או "להאט את ההתפשטות" לצמיתות רק האריכה את הכאב. אנשים מבוגרים היו צריכים להיות מבודדים הרבה יותר זמן. אנשים צעירים שמעולם לא היו צריכים להתמודד עם נעילה כלל נמנעו מחייהם נורמליים, כולל שנתיים של אובדן לימודים. האסון בבריאות הציבור הנובע מכך יציק לנו במשך עשרות שנים. 

כבר בפברואר 2021, א סקר של מדענים הודה שקוביד יהיה אנדמי; כלומר, משהו שאנחנו חיים איתו לנצח ומנהלים הכי טוב שאנחנו יכולים. במילים אחרות, באותו אופן שבו אנו מתמודדים עם וירוסים נשימתיים אחרים. אם זה לא מאיים עליך מהיסוד, אתה ישן את זה, לוקח את הוויטמינים, התה והמרק, נותן לזה כמה ימים, ואז אתה חוזר. אם זה יותר גרוע, אתה הולך לרופא, שיוכל לקחת את זה משם, בתקווה עם תרופות. בריאות ומחלות הם עניינים אינדיבידואליים, לא משהו שעוסק בהטלות ממשלתיות דרקוניות, נעילות, סגירות, הגבלות וכו'. 

זה בדיוק מה שאפידמיולוגים מוכשרים אמרו כל הזמן. זה ייקח את הקורס הידוע והנלמד, כמו עם פאניקות קודמות. עלינו ללמוד מהצלחות העבר. לטפל בחולים. התמודד עם הנגיף בחוכמה ובזהירות. אנשים מבוגרים צריכים לעקוב אחר העצות המסורתיות בעונת השפעת ולהימנע מהמונים גדולים, ממתינים לחלוף. עם וירוס חדש כמו זה, אנשים פגיעים צריכים לחכות להגעת חסינות העדר שתגיע בזמן. 

משהו השתבש מאוד במרץ 2020. התגובה הייתה ללא תקדים. במהלך השנתיים הללו, שמענו כל כך הרבה סיבות. הייתה איזו מטרה, איזו מטרה. למעשה היו הרבה, רובם סותרים. למשל, אני פשוט קרא שוב את השקפתי על ספרו של אדריכל הנעילה ג'רמי פארר. זה ספר לא קל לביקורת פשוט כי אין לו תזה מלבד המחבר תמיד צודק. הוא אומר שהסגרות נחוצות אך אומר שהן אינן משיגות דיכוי סופי של וירוסים. מה בדיוק הם אמורים להשיג? הוא אף פעם לא ברור, מעבר להפעיל מטפורות שונות כמו "מפסקים" וכו'. 

כמובן, יש את הטענה שהכל היה כדי לשמר את קיבולת בית החולים. אני לא יכול לדבר עם המקרה של בריטניה כאן, אבל בארה"ב, כל מושל השתלט על ניהול בית החולים ובעצם נעל אותם עבור חולי קוביד בלבד. זה היה יומרני ביותר, כאילו הממשלה יודעת בוודאות כמה אנשים הולכים להופיע ויודעת טוב יותר איך לקצוב משאבים. אנחנו יודעים מה קרה. בתי חולים בכל רחבי הארץ היו ריקים ברובם וחיכו לקוביד להגיע. בסופו של דבר זה הגיע אבל לא על לוחות הזמנים של הפוליטיקאים. 

יש גם את התירוץ הגדול שמטרת הנעילה הייתה להמתין לחיסון, טענה שהועלתה לי על ידי ראג'יב ונקאיה, שהיה גורם מרכזי בדחיפה של מנעולים בתקופת נשיאותו של ג'ורג' וו. בוש. כל הזמן שאלתי אותו מה קורה לנגיף. הוא אמר שהחיסון ימחק את זה. 

הבעיה כאן צריכה להיות ברורה יותר: עם סוג זה של וירוס, סביר להניח שהיתרונות של חיסון מוגבלים רק למניעת תוצאות חמורות, לא לעצור זיהום או התפשטות. ההבנה הזו הייתה הרסנית לכל כך הרבה אנשים פשוט בגלל שכולם מהנשיא ועד מנהל ה-CDC וכל מי בשרשרת הפיקוד כולם אמרו שהחיסונים יעצרו את המגיפה. זה לא. 

אחרי שנתיים של אסון מתיש זה, סוף סוף נראה כאילו האור מופיע דרך הערפל האפל. אנחנו צונחים את דרכנו אל האנדמיות. גם עם הזמן, החוכמה והסבירות של הצהרת ברינגטון הגדולה יזכו להענקה נרחבת. עדיין לא אבל בזמן. 

חבל שאנחנו לא שומעים התנצלויות. אנחנו לא שומעים אנשים מודים שהם טעו. אנחנו לא רואים אף אחד מהמומחים האלה שאמרו שהם יעניקו לנו עולם נטול קוביד אם רק ניתן להם לשלוט בחיינו ולקחת את החופש שלנו. אני כן חושב שהתנצלויות כאלה כרגע יקחו את המדינה והעולם כברת דרך בדרך לריפוי. 

מה שיש לנו במקום זה אנשים בטראומה שתוהים מה לעזאזל פגע בהם בשנתיים האחרונות. זה גרוע מספיק כדי להתמודד עם וירוס מגעיל. זה הרבה יותר גרוע להתמודד עם הסוף הפתאומי של זרם החיים כפי שאנו מכירים אותו ואז אין מה להראות לו.

האמון נעלם ויישאר כך להרבה מאוד זמן. ככל שהמומחים שעשו זאת לעולם יסרבו להכיר ולהודות בכישלון שלהם, כך הריפוי ייקח יותר זמן. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'פרי א. טאקר

    ג'פרי טאקר הוא מייסד, מחבר ונשיא במכון בראונסטון. הוא גם בעל טור בכיר בכלכלה באפוק טיימס, מחברם של 10 ספרים, כולל החיים לאחר הנעילה, ואלפים רבים של מאמרים בעיתונות המלומדת והפופולרית. הוא מדבר רבות על נושאים של כלכלה, טכנולוגיה, פילוסופיה חברתית ותרבות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון