הפריבילגיה המבנית של סטודנטים עילית למשפטים

שיטות גיוס משפטיות דמויות קרטל תורמות להתמוטטות מערכת החינוך המשפטית שלנו.

מה היית עושה אם תלמד באחד מבתי הספר היוקרתיים ביותר למשפטים במדינה ומובטח לך עבודה של 215,000 דולר לשנה בסיום הלימודים? עבור סטודנטים רבים, התשובה ברורה: להציק לדוברים שמרניים בקמפוס.

דיו רב נשפך על האירועים האחרונים בבית הספר למשפטים בסטנפורד, שבו רבע מכלל הסטודנטים שיבש אירוע בהשתתפות השופט הפדרלי קייל דאנקן. סטודנטים נשאו שלטים שערורייתיים כמו "השופט דאנקן לא מוצא את הקליטה", ולאחר שמנע ממנו להשמיע הערות מוכנות, סטודנט שאל: "אני מזיין גברים, אני יכול למצוא את הערמונית. למה אתה לא מוצא את הדגדגן?"

לאחר מכן, לאחר שדיקנית SLS, ג'ני מרטינז, פרסמה התנצלות סתמית בהגנה על חופש הביטוי, שליש מהסטודנטים למשפטים בבית הספר יצרו מחאה של "בלוק שחור" - מה שאילץ אותה ללכת בהליכת בושה בצורת משחקי הכס כשעזבה את הסמינר שלה למשפט חוקתי.

מדוע תלמידים בבתי ספר כמו סטנפורד וייל מתנהגים כמו פורעי אנטיפא? רבים כתבו על איך אידיאולוגיה ערה ותיאוריית גזע ביקורתית חטפו את בתי הספר למשפטים, אבל הבעיה מעמיקה יותר. השופט דאנקן ציין נכון שהאסירים מנהלים את בית המקלט בבית הספר למשפטים בסטנפורד - אך בתי הספר הללו עונים בסופו של דבר לדרישות השוק של חברות המכונות "משפט גדול".

חברות בינלאומיות גדולות שוכרות למעלה מ-80 אחוז מהבוגרים מבתי הספר למשפטים "טופ 14". לקוחות משלמים פרמיה לחברות אלה בטענה שהם שוכרים רק את הטובים והמבריקים ביותר. אבל הערבות הווירטואלית לתעסוקה משתלמת במיוחד פינקה את הילדים.

בשנת 2021, 87 אחוז מהסטודנטים למשפטים בסטנפורד סיימו את לימודיהם עם משרות גדולות במשפטים או פקידות פדרליות (כמעט ערובה להעסקת משפטים גדולה בהמשך). לקוחות משלמים מעל 500 דולר לשעה עבור בוגרים טריים, הודות למנגנון גיוס דמוי קרטל שמגביל גיוס משרד עורכי דין בשם היוקרה. רובם מקבלים הצעות עבודה אלה לאחר שנה אחת בלבד של לימודי משפטים, מה שמותיר להם מספיק זמן לעסוק באקטיביזם בקמפוס.

קריירת "המשפטים הגדולה" של סטודנט מתחילה כאשר הוא מקבל תפקיד עמית בקיץ לאחר שנת הלימודים הראשונה שלו. תפקידים אלה משלמים כ-45,000 דולר לסטודנטים במהלך הקיץ שלאחר השנה השנייה שלהם, והם כמעט ערובה לעבודה במשרה מלאה לאחר לימודי משפטים.

ביטול הצעת קיץ, או אי הארכת הצעה למשרה מלאה לאחר הקיץ, היא נדירה להפליא, כי פעולה זו תפגע ביכולת המשרד לגייס בבתי ספר מובילים. פיטורים של עמית בעל ביצועים נמוכים הוא נדיר באותה מידה, בגלל קונצנזוס בתעשייה שיש לתת לסטודנטים לפחות שנתיים ללמוד את החבלים. 

בבית הספר למשפטים בקולומביה, התלמידים מרגישים כל כך בטוחים בתפקידים הגדולים שלהם למשפטים שהם זרק זעם פומבי על פוסט האינסטגרם של בית הספר על אירוע של החברה הפדרליסטית עם שופט בית המשפט העליון ברט קוואנו. מקורבים ב-Cooley, Latham & Watkins, White & Case, Ropes & Grey ו-Watchtel השפיעו, כולל שותף קיץ של פריד פרנק שכינה את השופט קוואנו אנס.

יש אגדה אורבנית בבית הספר שלי למשפטים שמקורב בסידלי אוסטין (שם הכירו ברק ומישל אובמה) נמאס מהעבודה שלו והחליט להפסיק להגיב למיילים שלו כדי לראות כמה זמן לקח לחברה לפטר אותו.

שישה חודשים.

זה ידוע שמשרדי עורכי דין מתגאים בארגון אקזיטים רכים למקורבים כושלים, ששומרים על רשתות ה"בוגרים" שלהם. התוצאה הסופית היא שהשנה השנייה והשלישית ללימודי משפטים הן למעשה חופשה עבור סטודנטים המבטיחים משרות אלו. רבים מפסיקים להשתתף בשיעור לחלוטין. 

התלמידים קיבלו את המסר שהם בשליטה. אם חברה תבטל הצעה המבוססת על ציוני שנה ב' או ג', התלמידים ימנעו מהמשרד הזה. אם משרד מסרב להרחיב הצעה לעבודה במשרה מלאה לתארים מתקדמים לשותף קיץ, הסטודנטים יבחרו במשרדי עורכי דין שמציעים הצעות החזר של 100 אחוז. ואם חברה מפטרת עמית במהלך השנה הראשונה שלה בתפקיד, ובכן, גם סטודנטים ימנעו מהחברה הזו. במילים אחרות, אם חברה כלשהי תבטל הצעה המבוססת על שאלה של שופט פדרלי אם הוא יכול "למצוא את הדגדגן", או לקרוא לשופט קבאנו אנס, זה יטרפד את מודל ההון האנושי שלה.

האסירים מנהלים את בית המקלט מכיוון שמשרדי עורכי הדין מסרבים להעסיק תלמידים מצטיינים מבתי ספר אזוריים למשפטים, שרבים מהם מספקים השכלה משפטית קפדנית הרבה יותר.

חברות מתלוננות ללא הרף - כולל בפני פרופסורים ומנהלים בבתי ספר למשפטים - על הרמה ומוסר העבודה של עמיתים חדשים. הם לא רוצים לעבוד בלילות ובסופי שבוע. העבודה שלהם נמוכה. אתה לא יכול לזרוק אבן במשרד עורכי דין גדול מבלי להכות עמית בכיר או שותף בתלונה על מיעוט הכישרונות שיוצאים מבתי ספר מובחרים למשפטים. אבל הם ממשיכים להעסיק מהם, והם כל הזמן מסרבים לפטר את המקורבים שלהם, מתוך הנחה שפיטורי מקורבים בשנה א' ו-ב' יהפכו את גיוס תלמידי שנה א' לבלתי אפשרי באותם בתי ספר.

חוק גדול לא ירפא את עצמו. מנהיגים עסקיים אמריקאים שנבהלים כראוי ממה שהרס של סטנפורד מבשר על הרפובליקה החוקתית שלנו יכולים לעשות בחירה בונה: לשכור חברות מחוץ לרקיע החוק הגדול. כל התועלת שהחברות הללו יקבלו באמצעות המונופול שלהן על סטודנטים עילית, מורעלת על ידי התרבות הזכאית ששיטות הגיוס שלהן יוצרות. באותו האופן שבו בבעבע אי שפיות ערה לתוך Big Law מבתי ספר מובחרים למשפטים, תיקון שוק מלקוחות יכול לעודד את המקצועיות לזלוג לאחור.

עסקים לא צריכים להיות שותפים למערכת משפטית-כלכלית מזויפת שיוצרת ספירלה אינפלציונית המשלמת לבוגרים חדשים הרבה מעל שווי השוק הסביר שלהם, כדי להצמיח את היוקרה ושכר הלימוד של בתי ספר למשפטים שרוצים להרוס את מערכת המשפט שלנו.

ישנן חברות קטנות יותר עם רשומות מנצחות המספקות שירות לקוחות מעולה תוך חיוב לקוחותיהן במחצית ממה שמשרדי עורכי דין גדולים גובים עבור שותפים חדשים. אם יותר מנהיגים עסקיים יעסיקו אותם, במקום משרדי עורכי דין גדולים, אולי בתי ספר מובחרים למשפטים יחזרו להכין את הסטודנטים לעיסוק בעריכת דין, במקום להכין אותם לאקטיביזם שמסובסד על ידי לקוחותיהם.