אל האני האחרון מקבצי הטוויטר מדווח אלכס ברנסון, שקיבל גישה למערכות הודעות מהזמנים שלפני השתלטותו של אילון מאסק. סבב הדיווחים הראשון שלו נוגע לתפקידו של סקוט גוטליב, שהוא דוגמה מושלמת למשפיע שנמצא מבחינה טכנית מחוץ לממשלה, אבל יכול להיות גם פקיד רב עוצמה בתוכה.
ההופעה העיקרית של גוטליב עכשיו היא בתור א עמית בכיר מ-American Enterprise Institute בוושינגטון הבירה, אבל הוא גם משמש כחבר מועצת המנהלים של פייזר. לפני שהצטרף ל-AEI ופייזר, הוא עמד בראש מינהל המזון והתרופות תחת טראמפ משנת 2017 עד 2019. לפני כן, הוא היה בשירותי הבריאות והאנוש כחבר בוועדת מדיניות ה- IT הפדרלית הבריאותית שלה מ-2013 עד 2017.
אתם בטח מכירים אותו מהטלוויזיה כי הוא היה נוכחות בכל מקום מאז תחילת הסגרות המגיפה, מגן על פעולות הממשלה ודוחף את החיסונים מהחברה שבדירקטוריון שלה הוא מכהן.
באוגוסט 2021 הוא כתב בטוויטר כדי להתלונן עליו טוויט מיורשו ב-FDA, ברט ג'ירואר. Giroir כתב לדווח על תוצאות מחקר בישראל שהוכיח בבירור את מה שרוב כל אחד יכול היה לדעת גם בלי המחקר: חסינות טבעית עדיפה על חסינות מחוסנת.
גוטליב התלונן שהציוץ הוא "מאכל" ועלול "להיות ויראלי". טוויטר פעלה על ידי הטחת תג "מטעה" על הציוץ, כזה שעדיין נשאר עד היום.
הנה המייל.
כעת, אפשר להבחין שגוטליב הוא בסך הכל אדם פרטי ושזו בהחלט הייתה זכותו להתנגד לדעותיו של כל אדם. אולי זה נכון, חוץ מזה שהוא שירת את פייזר באותה תקופה והחברה שלו נהנתה מסבסוד של מיליארדי דולרים כדי לייצר את המוצר שלה שלא רק זכה לפטנט אלא גם נהנה מהגנת אחריות למוצרים המקובלת עם חיסונים כאלה. בנוסף, המוצר הופץ רק הודות לאישור שימוש חירום שעקף את התקנים הפדרליים הרגילים.
מלבד זאת, הוא השפיע רבות על מדיניות הנעילה כבר מההתחלה, וקרא לממשל טראמפ להיות קיצוני ככל האפשר בהתקפה שלו על חירויות וחירויות אזרחיות.
אנחנו יודעים זאת בגלל ספרו של ג'ארד קושנר מדווח על כל פרט. הוא הוביל את המאמץ להציג את הקווים המנחים לסגירות שהתרחשו ב-16 במרץ 2020, והוא עשה זאת בעזרת שני בכירים טכנולוגיים שהוא הקיש כדי להסתובב בבית הלבן. קושנר מדווח:
כשהתמודדנו עם המחסור בצמר גפן ואספקה אחרת, התמודדנו עם בעיה נוספת: הצורך בפיתוח הנחיות בריאות הציבור. בהתחשב בעובדה שאנשים ברחבי המדינה היו מבולבלים ומודאגים, Birx ו-Fauci דנו בצורך בסט מאוחד של סטנדרטים פדרליים כדי לעזור לאמריקאים להבין מה עליהם לעשות כדי לשמור על עצמם ולהאט את התפשטות הנגיף. הם התעקשו שההנחיות הללו יסייעו למנוע מבתי חולים להיות מוצפים. למרות כל הדיבורים בשבוע האחרון, איש לא נקט בצעדים להפקת מסמך. כשנאט טרנר סימן את הנושא, ביקשתי ממנו לתאם עם דרק ליונס להפיק טיוטה ועודדתי אותו להתקשר לד"ר סקוט גוטליב, ראש ה-FDA לשעבר ומומחה ידוע לבריאות הציבור. ניסיתי לשכנע את גוטליב לחזור לממשלה לתפקיד קצר טווח כדי לעזור לנו לארגן טוב יותר את התגובה שלנו ולתמוך במאמץ שלנו לפתח חיסון.
כשהתקשרנו לגוטליב, הוא היה אסיר תודה על כך שהכנו הנחיות. "הם צריכים ללכת קצת יותר רחוק ממה שאתה מרגיש בנוח איתו", אמר. "כשאתה מרגיש שאתה עושה יותר ממה שאתה צריך, זה סימן שאתה עושה אותם נכון."
אז הנה יש לנו פקיד ממשלתי לשעבר שעובד כעת כחבר מועצת המנהלים של אחת החברות שנבחרו לייצר ולהפיץ חיסונים, שהיה מעורב ישירות ובעל השפעה עצומה בגיבוש מדיניות עבור ממשל טראמפ שבסופו של דבר לא רק גזר את גורלו של נשיאות טראמפ, אלא להציב את כל המדינה במסלול למיתון ולמשבר בריאות הציבור. עדיין פייזר הרוויחה, ברור.
אין ספק, הוא קיבל את שלו וממשל טראמפ הוציא את ההנחיה הדרקונית: "יש לסגור ברים, מסעדות, מגרשי אוכל, חדרי כושר ומקומות פנימיים וחיצונים אחרים שבהם קבוצות של אנשים מתאספות".
ולמה לקרוא לגוטליב לבדו כשאלפים רבים של מדענים רציניים ואנשי מקצוע רפואיים היו ממליצים בחום שלא לנעול?
זו הסיבה שמה שברנסון מדווח כאן הוא כל כך משמעותי. גוטליב היה להוט לא רק לנעול את המדינה כולה, אלא גם לצנזר כל דיווח על מה שהיה פעם תצפיות הגיוניות לגבי חסינות טבעית, אפילו כאשר הוא מגיע ממומחים מוסמכים ומצטט מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים.
לאחר הסברה שלו על הנעילה, ולפני התערבותו להסיר ציוץ החוגג את החסינות הטבעית, אך רק לאחר שהחיסון הגיע לשוק, הוא פנה לעמודי הוול סטריט ג'ורנל כדי לומר שה-CDC הלך רחוק מדי, במיוחד עם אכיפת ריחוק חברתי: "ההסתמכות על מודל שפעת גרמה לרשויות בריאות הציבור לזלזל ולהעריך יתר על המידה את קוביד בדרכים חשובות."
האדם והתפקיד של גוטליב הם מקרה פרדיגמטי של מדוע וכיצד פתירת המסתורין של הסגרות ומנדטים החיסונים היא משימה כה מסובכת. לא מדובר רק בהתערבות ממשלתית ולא רק בשחיתות פרטית. מדובר על מערכת יחסים מסובכת בין השניים, המערבת שורה של גורמים ציבוריים ופרטיים בממשלה ומחוצה לה שתפסו את השליטה במנגנון המדיניות כדי להשיג מטרות פרטיות בהוצאות ציבוריות עצומות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
