על ווקיזם ובתים שבורים

לאחרונה קורא את הקטע שלי על ספרו של דיוויד ווב, הנטייה הגדולה, כתב לי מכתב בו נתן קישור ל- an מאמר מעניין אותו. הוא ציטט את המשפט הזה מספרו של ווב: "כיום, כידוע, המשפחות חלוקות. אנשים חווים סוג של בידוד, אולי לא פיזית, אלא ברוח ובנפש," ובהתייחס למאמר הרלוונטי, המשיך וכתב כי "אף אחד לא מתייחס לפירוק המשפחה הזה, יש הערכות שעד 27% מהמבוגרים מנוכרים מהמשפחה." 

זו אכן תופעה מדאיגה, ובתגובתי לקורא שיערתי שהיא כנראה קשורה לאג'נדה 'התעוררה', שנראית לי קשורה, אם לא רתומה להרס מכוון של המשפחה והמשפחה. ערכים. למרות שהמאמר שאליו רמז אינו מתמקד בתרבות הערה, אלא מרחיב על אסטרטגיות שהורים לילדים מנוכרים עשויים לנקוט כדי ליצור פיוס עם צאצאיהם, אני מאמין שהניכור המדאיג הזה בין הורים לילדיהם הוא, ככל הנראה, קשור לאידיאולוגיה ערה. אז מה זה 'וואקיזם'?  

תרבות התעוררה כוללת אידיאולוגיה, או, אם מעדיפים, שיח, ואחד ארס לאתחל. אפשר לחשוב על א אידיאולוגיה כמכלול של רעיונות, המנוסחים באופן קוהרנטי פחות או יותר, אך עם תוצאה מכרעת; כלומר, שהוא קורא במפורש לפעולה התואמת את גוף הרעיונות, או שהוא מרמז בשתיקה על פעולה כזו. באופן תמציתי יותר אפשר לומר שאידיאולוגיה מייצרת משמעות בשירות הכוח - משהו שלמדתי מהתיאורטיקן החברתי ג'ון ב' תומפסון לפני עשרות שנים. 

שיח קשור קשר הדוק לאידיאולוגיה, אך כרוך במעבר מרעיונות לשפה. אפשר לומר שא שיח מסתכם ביחסי כוח א-סימטריים המוטבעים בשפה. הדוגמה המוכרת ביותר לשיח היא כנראה פטריארכיה (שהיא גם אידיאולוגיה; לכל אידיאולוגיה יש ביטוי דיסקרסיבי), כפי שמוצג בהשפעות הקשורות לכוח של שימוש ב'אנושיות' במקום ב'אנושיות' ובכינוי זכר בלבד, במקום זאת. הן בלשון זכר והן בנקבה, במשפטים כמו 'כשאדם לוחץ על הכפתור הזה, הוא ימצא...' במקום 'הוא או היא ימצאו' וכו'.

שיח כזה מבסס בצורה סאבלימינלית את הרעיון שלגברים יש טענה מוקדמת להיות אנושיים מאשר לנשים. שימו לב שזה קורה ברמה לא מודעת, וזו הסיבה שמי שמשתמש ב"אנושיות" במקום ב"אנושיות" יכול (בכנות) לטעון שזה לא "נועד" לפיחות מרומז של נשים. הכוונה היא מודעת; השיח מתפקד באופן לא מודע.

מה זה קשור לאידיאולוגיה, או לשיח, של הווקיזם? כאידיאולוגיה, היא מערך רעיונות קוהרנטי יותר או פחות (אם כי ניתן לטעון בספק); כשיח הוא כולל שימוש בשפה כדי לקדם מכלול מסוים של יחסי כוח, ובו זמנית משבש מסגרת כוח מסורתית אחרת. ניתן להבחין במעמדה האידיאולוגי באופן התוקפני שהוא עיצב את האקדמיה (בעיקר האמריקאית) לפחות בשלושת העשורים האחרונים.

זה ניכר במה שכותבת 'דוקטורנט ללימודי נשים מתנגדים אנונימיים' בפרק שלה, שכותרתו 'האוניברסיטה כשדה המשימה התעורר' (ב- תהום מהפכת התרבות התעוררה, ספר 1, עורך. פייר ריופל והצוות, DIFFUSION BDM INT, 2023; הודעת טקסט שקיבלתי מחבר, אך אינני יכולה לאתר אותו באינטרנט). לאחר שנחשפה לשטח התעוררות (או כפי שהיא מוכרת גם באוניברסיטאות אמריקאיות, Critical Social Justice) במשך שני עשורים, היא התפכחה ממנו, מה שגרם לה לכתוב (עמ' 7): 

אני כבר לא מאמין שרעיונות היסוד של לימודי נשים ושל צדק חברתי ביקורתי יותר באופן כללי, מתארים את המציאות; הם במקרה הטוב הסברים חלקיים - אידיאולוגיה היפרבולית, לא ניתוח מבוסס עובדות. ראיתי את האידיאולוגיה הזו מקרוב וראיתי איך היא מכלה ואף הורסת אנשים, תוך דה-הומניזציה של כל מי שמתנגד. 

עצוב לי להגיד את זה, אבל אני מאמין שהאידיאולוגיה של צדק חברתי קריטי - אם לא תובס במלחמת הרעיונות - תהרוס את הבסיס הליברלי של החברה האמריקאית. בליברל אני מתכוון לעקרונות הכוללים, אך לא רק, ממשל רפובליקאי חוקתי, שוויון לפי החוק, הליך הוגן, מחויבות לתבונה ולמדע, חירות הפרט וחופש הדיבור, העיתונות והדת. 

מכיוון שהאידיאולוגיה של צדק חברתי קריטי היא כיום הפרדיגמה השלטת באקדמיה האמריקאית, היא זרמה לכל שאר המוסדות החברתיים הגדולים, התקשורת ואפילו התאגידים. רחוק מלהיות אנטי-תרבותי, אידיאולוגיה של צדק חברתי ביקורתי היא כעת הזרם המרכזי התרבותי. קשת מגוונת של ליברלים, ליברטריאנים, שמרנים וכל השאר, שאם לומר זאת בצורה בוטה, רוצים שהחוקה האמריקאית תמשיך לשמש בסיס לחברה שלנו, צריכים לחבור כדי למנוע מהאידאולוגיה הזו להרוס את ארצנו. 

מעמדו האידיאולוגי של הווקיזם ניכר היטב במה שהאישה האמיצה הזו כותבת. אופיו הדיסקורסי בא לידי ביטוי בצורה ברורה יותר כשהיא ממשיכה (עמ' 9–10):

כשהתחלתי את הדוקטורט שלי. ב-2013 באוניברסיטה בעלת דירוג גבוה, התחלתי לראות שמשהו בעמיתיי החדשים שונה ממה שזכרתי לגבי עמיתיי רק כמה שנים קודם לכן. בהתחלה, הסברתי את זה לעובדה שהייתי מבוגר בקומץ שנים מרוב הסטודנטים, שרבים מהם סיימו לאחרונה את התואר הראשון. הם נראו כועסים, צדקנים ונחושים, חסרי הענווה האינטלקטואלית שהערצתי כל כך מהחברים שרכשתי בתוכנית המאסטר שלי. 

כעת אני מבין שהתלמידים האלה 'התעוררו'. לאחר שביליתי את השנתיים האחרונות בהוראת כתיבה לתלמידים ממעמד הפועלים, לא נחשפתי לאידיאולוגיה קריטית של צדק חברתי זה זמן מה, והופתעתי לראות את הפריצות לזה. יצר בעשור מאז שנתקלתי בו לראשונה...

עם זאת, אני לא חושב שאני מבין לגמרי את ההיבטים האוטוריטריים של אידיאולוגיה ערה עד לאחר שטראמפ ניצח בבחירות 2016. בסוף 2016 ובתחילת 2017, הייתי עד להתנהגות מזעזעת של עמיתיי, שהחלו לתקוף רפובליקנים, אנשים לבנים, שמרנים ונוצרים כמדכאים. הם תקפו את חופש הביטוי, ואמרו שחלק מהאנשים לא ראויים למצע כי הם עוסקים ב'דיבור שנאה'. 

טענתי שאין הגדרה ברורה של מהי דברי שטנה; ושהחוקה מגנה על כל דיבור, מלבד הסתה לפעולה בלתי חוקית קרובה. על כך שאמרתי את זה, הותקפתי כטיפש, אדם רע, 'ימני'. בתחילת הממשל של טראמפ, אחד מעמיתיי אמר שאלימות פוליטית מוצדקת כתגובה למדיניות 'הרשע' שלו. למרות שאני לא מעריץ של טראמפ, אני מתנגד לאלימות - עיקרון בסיסי שחשבתי שכל האמריקאים חולקים עליו. בהקשר הזה התפכחתי מהאידיאולוגיה שבה הייתי שקוע שנים.

ניתוח שיח של קטעים אלה חושף את מעמדו הבלתי מוסווה של הווקיזם כשיח הנוטה להשתמש בשפה באופן גלוי ואגרסיבי כדי לבטל את כוחו של כל מי שמטיל ספק בלגיטימיות שלה. זה מופיע במיוחד בפסקאות השלישית והרביעית, לעיל. מכאן ניתן להסיק שהאידיאולוגיה (והשיח) המתעוררים מעוררים לעצמה את הזכות להוקיע, בצדקנות, כל אדם, קבוצה, שיח, טקסט כתוב או חפץ תרבותי שלדעתו עומדים בדרכו למה שהוא מכנה באופן מטעה. חשיבה מתקדמת או צדק חברתי. והנקודה היא: היא עושה זאת ללא הנכונות, במשך מאות שנים סימן ההיכר של התנהגות מתורבתת, לדון ביתרונותיה של כל אחת מטענותיה.

אורוול גוד מספק סקיצה ממוזערת מאירה של הווקיזם כפילוסופיה, אשר מעמיד אותו באופן בולט באור חיובי יותר מאשר מעשיהם של ה"וואקים" חסרי הסובלנות שעליהם רמז הסופר המאוכזב, בסתר, לשעבר התעורר, לעיל (2020, עמ' 47) ): 

התעורר. התעורר הוא להעיר לפוליטיקה עדינה יותר, בעלת ניואנסים, בצד השמאלי הקשה של המעבר. להתעורר זה להיות בצד שמאל של הקידמה. להיות ער פירושו לדחות הטרונורמטיביות (כאשר זוגות הטרוסקסואלים הקשורים לזוגות הם הנורמה), לובן, אירוצנטריות, אימפריאליזם, -פוביות, -איזמים, היררכיות הבנויות חברתית וכו'. לוחמי צדק חברתי מחשיבים את עצמם לעתים קרובות 'התעוררים', אך הם ' התעורר" מעבר לצדק חברתי בלבד. להתעורר זה לטעון למצב מוגבר של תודעה חברתית, הארה חדשה שלאחר ההארה המפרקת את רוב הנורמות הפרו-מערביות הקיימות. 

למעשה, האפיון של גוד את התופעה הזו גורם לה להישמע מכובד בעליל, אלמלא הכללת המושג (אם כי מסויג) 'נאורות', מה שלעג למשמעות ההיסטורית של המונח, בהתחשב בכך שהוא דוחה את עצם הרעיון. של "היגיון", והתפקיד המכונן שמילאה המחשבה האירופית בהמשגה שלה. אבל לפחות, בסך הכל, ה'הגדרה' שלו הגיונית, למעט השימוש השגוי שלו במונח 'פרק', אסטרטגיית קריאה פוסט-סטרוקטורליסטית שלעתים קרובות מדי משתמשים בה בצורה רופפת עד כדי לטשטש לחלוטין את משמעותה. 

זה יותר ממה שאפשר לומר על כמה סופרים על ווקיזם. בספר שהוזכר קודם לכן, בעריכת ריופל (תהום מהפכת התרבות התעוררה, עמ'. 34), ג'יימס לינדזי והלן פלוקרוז, שכותבים על 'מקורות האידיאולוגיה התעוררה', טוענים שהתעוררות מקורה במרקסיזם ובפוסט-מודרניזם, תוך שהם מייחדים את הרעיון המרקסיסטי של 'תודעה כוזבת' (למעשה המושג שמרקסיסטים משתמשים כדי לייעד אידיאולוגיה) הרעיון הפוסט-מודרניסטי לכאורה של 'נרטיבים מומצאים'.

הם עושים זאת כדי לטעון שהפילוסופים הצרפתים ה'פוסט-מודרניים' (כמו פוקו, דרידה וליוטרד) מתייחסים לכל מה שאנו מכירים כ'מבנה של כוח' - הם כביכול 'האמינו שכל ידע נוצר והושחת על ידי כוח'. מיותר לציין , זה פשטני מדי; בעוד שרוב הפילוסופים מאז אפלטון הכירו בקשר שבין ידע וכוח (פוקו מדבר על 'כוח-ידע'), האמירה הגורפת הזו תערער את כל התביעות לידע, כולל שלהם (וגם הווקיזם). 

חוץ מזה, הפילוסופיה של מרקס מכיוון שביקורת חברתית היא הרבה יותר מאשר טענות על תודעה כוזבת - היא מעניקה לאחד את האמצעים הקריטיים לנתח תופעות חברתיות, תרבותיות וכלכליות רבות. יתרה מכך, שלושת הפילוסופים הצרפתים אליהם מתייחסים אינם פוסט-מודרניסטים, אלא פוסטסטרוקטורליסטים, המציין משהו שונה לחלוטין מהמושג הקודם. אפילו הפוסט-מודרניזם אינו מונוליטי, אלא כולל שני סוגים - פוסט-מודרניזם ביקורתי (שהתפתח מאוחר יותר לפוסט-סטרוקטורליזם) ופוסט-מודרניזם ריאקציונרי ('הכל הולך') (ששם שייכת אידיאולוגיה ערה). לא מומלץ לדבר מהר ורופף על תופעות מורכבות. 

מכאן, מה אומר לנו הדיון הקודם באידיאולוגיה ערה על היחסים המתדרדרים לכאורה בין ילדים (בוגרים) להוריהם כיום? נזכיר שמי ששלח לי את הקישור לכתבה על התרחקות ילדים בוגרים מהוריהם התייחס לאחד הדברים הקשורים בחשיבה ערה, כלומר מרקסיזם, בשימוש (לטענתו) על ידי אנשים שונים כמו מטפלים ומשפיענים. זה כנראה מדויק, תוך התחשבות שכמו (לפחות כמה) פרופסורים שמקדמים את הקשר בין השניים, סביר להניח שאנשים כאלה מפשטים יתר על המידה, כפי שציינתי לעיל.

המאמר עצמו מפרט את הבדלות הערכים בין פעם להווה כמקור סביר להתרחקות הורה-ילד. באופן מסורתי, הוא מציין, כיבדו הורים וקשרי משפחה, בעוד שכיום ניתנת עדיפות לזהות ואושר אינדיבידואליים, הערכה עצמית וצמיחה אישית. שוב, ההשוואה ההיסטורית הזו נראית לי נכונה, אבל יש לי תחושה שהסופרת ( בתיה סוויפט יסגור ) לא חושבת באופן עקבי במונחים היסטוריים. 

מקמו את כל מה שכתב יסגור בהקשר של עליית תרבות הערות בשלושת העשורים האחרונים או יותר, אז סביר מאוד להניח שמבוגרים צעירים רבים יותר היו מושפעים במידה מסוימת מעקרונותיה. גם אם לא מתמקדים במודע בתופעה בולטת יותר ויותר בנוף התרבותי - כזו שתופיע בחדשות המיינסטרים לסירוגין - בתהליך הדומה ל"אוסמוזה" תרבותית, סביר להניח שיטמיעו את השלכותיה התרבותיות והחברתיות. 

אלא אם כן זה היה כך, יהיה קשה להבין את התגובה - ללא ספק תלוית תכנות - של ChatGPT לשאלת ההשפעה של הווקיזם על ערכי המשפחה, שהועלתה על ידי מדען הנתונים עמית סרקר. הבינה המלאכותית הגיבה בכך ש"בעוד שהוויקיזם אכן מאתגר נורמות מבוססות, זו פשטנות יתר לומר שהיא "הורסת" ערכי משפחה.' למרות הכללה הזו קשה לאמת במונחים מדויקים, מכל מה שכתבתי עד כה היא תהיה מנוגד לאינטואיציה להכחיש זאת - אם כי אפשר לטעון שניתן לזהות הטיה נוטה לשמאל בתגובת הבינה המלאכותית. 

להיפך, כאשר מבחינים בחדשות על פסגה בנושא שמרנות לאומית, לרבות ערכי המשפחה וה"מלחמה על התעורר," באתר Euractiv, הוא מצביע על כך שההשפעות האקסיולוגיות של הווקיזם הפכו נפוצות מספיק כדי להצדיק תשומת לב פוליטית ברמה ה'גבוהה' ביותר. האם זה בכלל מפתיע, אם כן, שהתעוררות יכולה לתפקד כזרז חברתי כדי לבסס את ההבדלים בין הדור המבוגר וילדיו הבוגרים בנוגע לערכי יסוד, כולל אלה הנוגעים למגדר, גזע, דיכוי, לובן וכו'? זה לא בלתי אפשרי (ואפילו לא סביר) שילדים בוגרים ישליכו על הוריהם רגשות אשמה על נושאים כאלה, המוטמעים מהתדירות שבה הם מופיעים בתקשורת. 

סוגיית הטרנסג'נדריזם - אחד ההיבטים השנויים ביותר במחלוקת של אידיאולוגיה ערה - מתגלה כעת כעניין מפלג מאוד. כשקוראים דוחות כמו ה הבא, זה מעלה את המשמעות של הפיצול בין תומכי ערים ליריבים ערים במונחים לא ברורים:

ספרה של אביגיל שריר, נזק בלתי הפיך, על הידבקות חברתית של טרנסג'נדר רעיונות שהשפיעו על נערות מתבגרות ברחבי אמריקה, נמשכו לאחרונה מ-Target, ואמזון שקלה לעשות את אותו הדבר.

 אמזון כבר הסירה ספר משנת 2019 מאת ריאן ט. אנדרסון כשהארי הפך לסאלי: להגיב לרגע הטרנסג'נדר. כמה מעובדי אמזון עזבו כשהספר של שרייר הוחזר לאתר.

ככל הנראה, אי אפשר לזלזל בהשפעה של אידיאולוגיה ערה (השמאל הקיצוני) על תפיסותיהם של אנשים ועל היחסים החברתיים. כאשר אנשים מוכנים לעזוב את עבודתם, וכאשר, בקצה השני של הקשת הפוליטית, מתקרבים להתעוררות דרך שיח הלחימה, אין זה מופרך להניח כי צפויה להיות לכך השפעה שלילית, לפחות במקרים מסוימים, על היחסים בין הורים לילדיהם הבוגרים.