קונספירציית הקונצנזוס

מה זה קונצנזוס? בליבה זו קבוצה של אנשים שחושבים שסביר להניח שמשהו נכון או טוב או הדרך הטובה ביותר לעשות או לחשוב על משהו.

מהי קונספירציה? בליבה זו קבוצה של אנשים שחושבים שסביר להניח שמשהו נכון או טוב או הדרך הטובה ביותר לעשות או לחשוב על משהו.

ההבדל בין השניים הוא הרושם של כוונת הקבוצה על ידי מי שבחוץ. קונספירציות חשודות בעליל ונוצרות ממניעים מרושעים כדי להשיג מטרה ספציפית, ככל הנראה לפחות לא אתית. הסכמות נתפסות כמבנים חיוביים, לאחר שהושגו לאחר דיון פתוח, ויכוח בריא והתחשבות בכל הגורמים הרלוונטיים.

אבל בעשור האחרון לערך, לפחות לגבי כמה מהרגעים החשובים ביותר של קונצנזוס כביכול - קוביד, שינויי אקלים והרעיון שהדמוקרטיה נמצאת בסכנה - הם למעשה התבררו כקונספירציות מרושעות תוך קונספירציה כביכול. תיאוריות - ארגון מחדש עולמי עילית, האיום של שינויי אקלים בשימוש כדי להשיג כוח פוליטי, וכמובן, קוביד - התבררו כנכונות.

במילים אחרות, הקונספירציות היו למעשה הקונצנזוסים והקונצנזוס הם למעשה הקונספירציות.

ההשלכות הפסיכולוגיות של קונצנזוס הן חזקות. אנשים חושבים מיד על מומחים שמתאספים סביב שולחנות או ספסלי מעבדה, מוציאים דברים ללא סייג, ומגיעים להחלטה שקולה, הוגנת ואובייקטיבית "זה באמת פחות או יותר איך זה". זה נשאר נכון בתפיסה הפופולרית למרות שרוב ההסכמות הנוכחיות נוצרות רק על ידי שואלים רק אנשים שהמוצאים כבר יודעים (97% ממדעני האקלים אומרים שהתחממות כדור הארץ היא אמיתית ונגרמת על ידי בני אדם, למשל) יסכימו עם כל מה שמוצג.

ההשלכות הפסיכולוגיות של קונספירציה חזקות באותה מידה. אנשים חושבים מיד על חדרים אחוריים, סודות, מילות קוד, קריצות, כולם מוחלפים על מנת לתכנן כיצד להגיע למטרה כוזבת בצורה הטובה ביותר.

כדי להתחיל, תסתכל על דוגמה אחת מאוד ברורה של קונצנזוס להיות קונספירציה בשלוש השנים האחרונות: השערת דליפת המעבדה של קוביד. אחרי שצעקו לעברם במשך כמעט שלוש שנים שהנגיף לא יכול היה להיות מקורו במעבדה בווהאן, מסתבר (ובאמת, זו צריכה להיות הפתעה לאף אדם ישר אינטלקטואלית) שאנשים כמו פיטר דשאק מ-EcoHealth לשון הרע, ד"ר אנתוני פאוצ'י, וההילוכים השונים של החבורה הבינלאומית "בואו נעשה משהו ממש מסוכן ולא נספר על זה לאף אחד", שהכחישו בצורה הקולנית ביותר את האפשרות של התרחשות כזו היו אלה שיש להם הכי הרבה מה להפסיד אם המעבדה... השערת הדליפה תפסה אחיזה.

קונספירציות כוללות הצללת אמת, הקשה על חברים ונוסעים אחרים, פניה לאלה שיש להם פחדים דומים ממה שהם עלולים להפסיד אם האמת תהיה ידועה ויש להם מה להרוויח אם האמת תיקבר.

זה בדיוק מה שהתרחש סביב השערת דליפת המעבדה, שהפך מפחיד יותר בגלל האופי חסר התכלית מטבעו (אם כי לא מנקודת מבט צבאית) של הרעיון של מחקר "רווח בתפקוד" - סוג המחקר המדויק שנערך במעבדת ווהאן - מעולם לא ויכלה לפיה הטבע אף פעם לא עובד כפי שפורסם.

שלל השקרים האחרים שנאמרו במהלך התגובה למגיפה - על חיסונים, מסכות, ריחוק, חינוך - התחזקו וחוזקו על ידי ההסכמה השגויה הבסיסית הזו, שכן כל היבט חייב להשתלב באחר על פני כל ארבעת המימדים או שהמבנה יפול.

באשר לשינויי האקלים, למרות האובדן המבעית משפט "מקל הוקי", התנועה הבינלאומית מבוססת על מניפולציות, שקרים וערפולים המשרתים את עצמם, הכל עטוף ב"אנחנו מעזים אותך לבקר את זה!" קשת של בטיחות וקיימות.

לדוגמה, תקופת ההתחממות של ימי הביניים, שהוכחשה על ידי כל כך הרבה מדעני אקלים, התרחשה - זה בכתב. צרפת המתהווה הטילה מכס על יבוא יין אדום מוויילס, ורק על ידי התבוננות במפה אפשר לראות בבירור שמה שהיו פעם נמלי חוף הם כיום כפרים בפנים הארץ. זה אומר שמפלסי הים היו גבוהים יותר בימי הביניים, דבר שהאורתודוקסיה האקלימית של "מעולם לא היה חם יותר מעכשיו ובני אדם הם הגורם" אומרת שזה בלתי אפשרי.

אפשר להתווכח אם זה התחיל מתוך כוונה רעה או לא, אבל אין ספק שהרבה ממה שנכפה על החברה - יש פחות, תהיו פחות, תאכלו פחות, תשתמשו פחות, תחשבו פחות - נגרם בגלל זה ונמצא בשימוש כדי להקל על ארגון מחדש מכוון של מבנים גלובליים כדי להועיל לכמה נבחרים.

ולגבי קוביד ושינויי אקלים, הם מבוססים על קריאות ותיאורים שקריים בכוונה של המשמעות של המדע עצמו וכיצד הוא פועל כראוי. מ"מדע מיושב" - אין דבר כזה - ל"לעקוב אחרי המדע" - בלתי אפשרי כמו לעקוב אחר מכונית בה אתה נוהג - הרס של מה שנראה פעם כחיפוש אובייקטיבי אחר התיאור המדויק ביותר של העולם מסביב לנו היה ללא הפסקה והרסני ונוח להפליא (למי שעומד להועיל לחברות התרופות הבינלאומיות ולארגונים לא ממשלתיים ולמשקיעים הירוקים וכו') המשיך במהירות.

קונצנזוס אומר לעולם שהדמוקרטיה בסכנה בגלל לאומנות, ימנים, פשיסטים, דמגוגים ופופוליסטים, שקנוניה של כוחות פועלת לסיים את סוג הדמוקרטיה הליברלית שחלק גדול מהעולם חתר לה ב-200 השנים האחרונות. .

עם זאת, כדי להציל את הדמוקרטיה האמורה, הקונצנזוס (כמו שאומרים לנו שעושים תיאוריות קונספירציה) פנה לפגישות מפוקפקות, מסלולי כסף ביזנטיים, לכידת תקשורת, שקרים מוחלטים, והדבר הכי לא דמוקרטי שאפשר להעלות על הדעת: צנזורה.

מה שמגיני הקונצנזוס עושים הוא לא להגן על הדמוקרטיה "שלנו" אלא על "הדמוקרטיה שלהם עם כל כלי זמין".

מה שהם מגנים על הדמוקרטיה שלהם; לא דמוקרטיה של העם, אלא עכשיו רק מילה המשמשת לעלה תאנה את הגלישה ההולכת ומתרחבת של הסטטיסטיקה הסוציאליסטית הסוציאליסטית, הפשיזם הקטיפה שפורש את דרכו במיומנות בחברה ובתרבות.

הסיכון האמיתי לדמוקרטיה בפועל לא נובע מהמוני האנשים שאומרים "בואו נדבר, נפסיק להיות מושחתים, תחשוב קודם על טובת האומה, תפסיק לרגל אחרינו" אלא מאלה שמתחבאים מאחורי הקונצנזוס כביכול כדי להצדיק את הצנזורה שלהם. , התפלשותם בדולרים ציבוריים, היותם מחויבים לקבוצות פרטיות חסרות דין וחשבון, והמעקב אחר כל מה שהם יכולים.

הסכמות אבסורדיות יש בשפע. מידע מוטעה אינו, אינו יכול להתקיים, אבל זה איום שיש להשמיד.

בנוסף, ישנה הסכמה כביכול של הרופאים שהשחתת איברי המין לפי דרישה היא דבר טוב, שהעולם חייב להיות מחושמל, שהאוכל המקומי והאורגני הוא הטוב ביותר ושיהיו מספיק כדי להאכיל את כולם, ושהחופש האישי הקשור תחבורה אישית היא אנוכית ומזיקה.

וזו דרך מטא למדי, עצם הכחשת הקונצנזוס - כל קונצנזוס רשמי - נתפסת כהכחשה קטלנית שגם, חייב להיות מוטבע שמא ירשו לשאלות כלשהן להתעכב.

כל ההסכמות המשוערות הללו (הם באמת לא נוטים להיות קונצנזוסים במשמעות הממשית של המילה) נמצאים בעלייה כעת ומניעים שינוי חברתי מסיבי בניגוד לרצון הציבור הרחב כדי להכניע את הציבור הרחב.

אז אם מתגלים חוקרי קונספירציה כנכונים יותר ויותר, ומניעי קונצנזוס מתגלים כלא נכונים ומטעים ומשחקים את המערכת למשחק האישי שלהם, האם שני המושגים החליפו מקום?

נראה שהגיע הזמן להתחיל לחשוש מהאיום האמיתי שעומד על הפרק היום: תיאורטיקן הקונצנזוס.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה