שוודיה "מחוסנת": תגובה למבקר שטוף מוח

בזמנים רגילים, לא הייתי טורח להגיב לביקורת חצי אפויה על המאמר הבינוני שלי (פורסם מחדש ב הספקן היומי ו בראונסטון) על מקרי מוות דמיוניים שנמנעו בישראל על ידי חיסון פייזר. אבל אלו זמנים של א נורמלי חדש, ויש טעם להראות את החשיבה של מבקר שטוף מוח.

כשראיתי בקובץ האקסל שלי שיחס התמותה מקוביד - שבדיה מול ישראל - במהלך גל החורף של 2020–2021 היה זהה ליחס הרגיל, ואין רמז סטטיסטי למקרי מוות נמנעים מקוביד בישראל, נדהמתי. ציפיתי לראות איזושהי אינדיקציה לכך שישראל המחוסנת הצליחה יותר משבדיה לא מחוסנת.

מבקר אחד, שיישאר אנונימי, לא נדהם. הוא היה בטוח שחיסוני קוביד יעילים מאוד, ושקר חייב להיות מוסתר איפשהו במאמר שלי. לכן יש לזרוק בוץ ולהעלות ספקות איכשהו.

בתגובה מקושטת (לא מאמר) הוא כתב שזה מטעה לקרוא לשוודיה "לא מחוסנת" באותה תקופה, מכיוון שהאנשים בסיכון גבוה חוסנו מהר מפברואר 2021, במיוחד קבוצות הגיל המבוגרות ביותר (מעל גיל 80) ודיירי בתי האבות.

נסקור את ציר הזמן והמספרים האינפורמטיביים בקרוב, אבל מה הקשר בין הקצב לתיוג מדינה כ"מחוסנת?" אם אחוז הקשישים המחוסנים עלה מ-0 ל-15 אחוזים בחודש אחד, הקצב מהיר אך אוכלוסיית הקשישים עדיין לא מחוסנת משמעותית. אגב, השתמשתי גם בביטוי "לרוב לא מחוסן", פעמיים...

איור 1 מציג את גל התמותה מקוביד בשוודיה בחורף 2020–2021, עליו דיברתי ב המאמר שלי. מתוך 7,588 מקרי מוות מקוביד שדווחו, 6,195 (מעל 80 אחוזים) התרחשו עד ה-31 בינואר, לפני כל השפעה אפשרית ומשמעותית של קמפיין החיסונים: כמובן, לא ניתן היה למנוע שום מוות לפני שהאדם הראשון חוסן, בסביבות ה-27 בדצמבר, אבל לא ניתן היה למנוע מספר משמעותי של מקרי מוות גם בינואר.

איור 1

חיסון אינו משנה את סטטיסטיקת התמותה ברמת המדינה באופן מיידי. אנחנו לא יכולים לצפות שחיסון של 10 אחוז, או אפילו 20 אחוז, מהאוכלוסייה השוודית הפגיעה ביותר עד השבוע השלישי של ינואר היה מונע כל מספר משמעותי של מקרי מוות לפני פברואר.

מקרי מוות נמנעים מגל החורף בשוודיה, אם בכלל, היו צריכים להיות מוגבלים לחודשיים - פברואר ומרץ - כאשר המספר האמיתי של מקרי המוות המדווחים מקוביד היה כ-1,400. בתחילת פברואר, גל התמותה כבר היה במחצית הדרך מהשיא, והירידה נמשכה באותו שיפוע, ואז הצטמצמה (איור 1). הגרף אינו מראה כל סטייה דרסטית מהתבנית הטבעית של גל יורד.

האם מישהו רוצה לטעון שבשבדיה נמנעו 10,000 מקרי מוות על ידי חיסוני קוביד בחלק הסופני של הגל, 5,000 מקרי מוות נמנעו בישראל בין ינואר למרץ 2021, ולכן אנו רואים את יחס התמותה הרגיל (כפול מקרי מוות בשבדיה) בתקופה של חמישה חודשים המכילה את הגלים המלאים?

ההצעה הארוכה הזו היא אפילו לא מדע בדיוני. זה אבסורד. חיסון בשוודיה לא יכול היה למנוע פי שניים מקרי מוות מאשר נטען (שקר) שהחיסון בישראל נמנע.

למבקר שלי היו עוד שלוש טענות לגבי שבדיה:

• אל לנו להניח ששוודיה הייתה אמורה לסבול מעודף תמותה בתקופה זו בגלל שיעור החיסונים הנמוך שלה.

אני עדיין מנסה להבין את המשפט המפותל. האם הוא מתכוון שגל קוביד לא היה צריך לגרום לתמותה עודפת?

• לפי המודלים שלו, בשוודיה לא הייתה תמותה עודפת בין ינואר למרץ 2021.

ראשית, מה ההיגיון בקיצוץ מספר ההרוגים של גל, וכיצד זה עוזר לנו להשוות בין שני גלים לא מסונכרנים (גל מוקדם יותר בשוודיה)? שנית, אנחנו לא צריכים מודלים כדי לראות את התמותה העודפת בשוודיה בינואר 2021. אנחנו אפילו לא צריכים לחשב שיעורים. היו 10,180 מקרי מוות באותו חודש לעומת לא יותר מ-8,800 בכל ינואר בעשור האחרון למעט ינואר 2017 (9,282 מקרי מוות).

• אחוז מקרי המוות בבתי אבות עקב קוביד ירד באופן דרמטי בין אמצע פברואר למרץ 2021 בהשוואה לנובמבר 2020 עד אמצע פברואר 2021.

אין ספק שהוא רומז שחיסון דיירי בית אבות מסביר את הנתונים.

זו, אולי, הדוגמה הטובה ביותר למבקר שטוף מוח המשוכנע שכל הפחתה בתמותה נובעת מהתערבות אנושית. כמובן שהאחוז ירד! זה היה סוף הגל בשוודיה (איור 1, תמותה) וגם בבתי אבות (איור 2, מקרים). כל גלי קוביד מסתיימים באופן טבעי.

איור 2

אני בטוח שחלק מהמתנגדים שלי, אולי כאלה שאינם בקיאים במחקר, תוהים אם אולי גם אני נשטף במוח, בלי יכולת לבחון נתונים באופן אובייקטיבי. עבור אותם ספקנים, יש לי שתי תערוכות רלוונטיות. למרות שאני מחזיק חזק, חד משמעית דעות שליליות על חיסוני קוביד, הערכתי שלהם שיעור התמותה לטווח קצר והגיע למסקנה שזה לא מקובל, אבל לא גבוה כמו שיש שטענו. במאמר המשך, השתמשתי נתונים משוודיה להפריך הערכות לא מציאותיות.

המבקר שלי היה משוכנע מאוד שלחיסון האוכלוסייה החלשה והמבוגרת יש השפעה דרמטית על התמותה מקוביד. האם הוא יעריך מחדש את הרשעתו לאחר הקריאה ניתוח נוסף?

אני בספק.

יפורסם מ בינוני