בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » נעילה וחיסונים: שיעורים מדנמרק
דנמרק

נעילה וחיסונים: שיעורים מדנמרק

שתף | הדפס | אימייל

כמה דנמרק יכולה ללמד אותנו היום על המהלך הטבעי של המגיפה ועל ההשפעות של התערבויות אנושיות?

הרבה. אבל בואו נתחיל בהתחלה.

לפני זמן רב, כשהעולם היה משוכנע ששוודיה העיקשת והלא נעולה מבצעת ניסוי קוביד קטלני, חקרתי סטטיסטיקות תמותה במדינות הנורדיות. הניתוח הראשון שלי (יוני 2020, פורסם בעברית) זכה לכותרת "נעילה ותמותה מקוביד: הפרכות משבדיה". באותה תקופה התמותה מקוביד בשוודיה הייתה גבוהה פי חמישה מאשר בדנמרק.

בניתוח השני שלי של הנושא (ינואר 2021, בטוויטר), השוואתי שפעת, קוביד ותמותה מכל הסיבות בדנמרק ובשוודיה. במשך שלוש "שנות שפעת" רצופות (אוקטובר עד ספטמבר), שוודיה הצליחה טוב יותר מדנמרק בתמותה משפעת (טרום מגיפה), גרועה יותר בתמותה מקוביד (כאשר שפעת נעדרה), וטוב יותר או דומה לדנמרק בתמותה הכוללת. הניתוח שלי התבסס על נתונים עד ספטמבר 2020.

כעת יש לנו פרספקטיבה רחבה הרבה יותר על שוודיה (במקום אחר ולמטה) ודנמרק (למטה).

מסיבות שנותרו לא ידועות, הראשונה גדול גל המגיפה לא היה מסונכרן ברחבי העולם. דנמרק, כמו מדינות רבות אחרות, חוותה רק גל קטן באביב 2020, שיוחס בתמימות לאמצעי נעילה. הזמן הוכיח שזה לא יותר מאשר עיכוב שהוכתב על ידי הטבע - עד לחורף 2020–2021.

מקור: https://www.statbank.dk/20017

מה הייתה התמותה העודפת בדנמרק במהלך המגיפה?

כדי לענות על השאלה, ראשית עלינו לבחור בקפידה את שיעור התמותה הבסיסי - השיעור הצפוי אם לא הייתה מגיפה. זה מספר המפתח.

כפי שמוצג בגרף העמודות שלהלן, התמותה מכל הסיבות בדנמרק ירדה בדרך כלל בין 2007 ל-2014. בחמש השנים הבאות, עד לשנת השפעת הטרום-מגיפה (2018–19), השיעור היה יציב למעט 2017–18 , חריג בולט בשל עונת שפעת קשה. השתמשתי בשיעור התמותה הממוצע באותן ארבע שנים יציבות למדי כשיעור בסיס (קו אופקי) לתמותה עודפת (%).

לאחר שחווה רק גל קוביד מינורי באביב 2020, דנמרק נמלטה מתמותה עודפת בשנת המגיפה הראשונה (שפעת): אוקטובר 2019-ספטמבר 2020.

שוודיה, לעומת זאת, נפגעה בשלב מוקדם, וסיימה את שנת המגיפה הראשונה (שפעת). תמותה עודפת של 4 אחוזים, שחלקו "איזן" תמותה déficit של 3.5 אחוזים בשנה שלפני המגפה. המספר האמיתי של קוביד בשוודיה בשנת המגיפה הראשונה היה כנראה 1-2 אחוז תמותה עודפת - לא 100 אחוז, חזוי על ידי מודלים פזיזים שסגרו את רוב העולם.

בחורף 2020–2021, מספר חודשים לאחר הפסאודו-הצלחת ההפחתה, דנמרק נכנעה לגל הקוביד הגדול הראשון שלה. מניין ההרוגים של קוביד בדנמרק בשנת המגיפה השנייה (אוקטובר 2020-ספטמבר 2021) עמד על 3.7 אחוז תמותה עודפת, בדומה לשבדיה שנה קודם לכן (4 אחוז).

מה שקרה אחר כך בדנמרק הוא לא פחות ממזעזע. בתקופה שנחשבה לאחר מגפה במדינות רבות, התמותה העודפת בדנמרק עלתה בצורה ניכרת. לא כך בשוודיה.

הטבלה מציגה השוואה משנה לשנה (אוקטובר עד ספטמבר) של עודף תמותה בשתי המדינות.

ראשית, אין לנו שום הוכחה לכך שלמאמצי ההפחתה כביכול היו יתרונות בדנמרק. בהתחשב ב"גירעון התמותה" של שוודיה שלפני המגיפה, דנמרק לא הצליחה בצורה משמעותית - אם בכלל - במשך שנתיים של המגיפה.

שנית, העניינים החמירו בדנמרק בשנת השפעת האחרונה. התמותה העודפת עלתה באופן בלתי צפוי ל-9.7 אחוזים, בעוד שהיא ירדה (באופן מתון) בשוודיה. במדינה עם למעלה מ-50,000 מקרי מוות בכל שנה, 10 אחוז תמותה מופרזת מקבילה לכ-5,000 מקרי מוות מעל "הרגיל".

אילו גורמים בדנמרק, בין אוקטובר 2021 לספטמבר 2022, היו יכולים לשחק תפקיד?

היו לפחות שלושה: קוביד, שפעת וחיסונים, בעיקר חיסוני קוביד, שהיו יעיל מאוד, או לֹא. עוד מעט נחזור לנושא האחרון.

שני הגרפים שלהלן מוגבלים לשנת השפעת האחרונה. ללא קשר לייחוס שגוי של מקרי מוות לקוביד, אנו רואים גל תמותה ממושך מקוביד המתפרש על פני 6-7 חודשים, ועוד גל קטן וקצר.

מסונכרן להלן, אנו רואים גל של שפעת עונתית, באורך של כחודשיים, החופף בחלקו את גל התמותה העיקרי מקוביד. (תמותה משפעת צריכה להיות מוסטת מעט ימינה.) זו הייתה הופעתה המחודשת המשמעותית הראשונה של השפעת בדנמרק מאז תחילת המגיפה.

נתונים חודשיים על תמותה מכל הסיבות מתאימים היטב לגרפים אלה (מלבנים אדומים). עבור כל חודש, ציינתי את הגל המתאים, אם קיים.

השוואה מחודש לחודש של שנת השפעת החולפת עם כל שנה בין 2014 ל-2019 גילתה לפחות 200 מקרי מוות עודפים בכל חודש (ולעתים קרובות רבים יותר) בלמעלה מ-90 אחוז מההשוואות.

שולחן מקורי עם התוספות שלי

קוֹדֶם טען כי יש להפסיק את חישוב התמותה העודפת מקוביד עם חזרתה של השפעת מכיוון שאיננו יכולים לכמת את חלקה של האחרונה. אעשה כאן חריג חצי כמותי ואנסה להצדיק אותו.

גל השפעת בדנמרק היה קצר ויכול להסביר מקרי מוות רק בעוד חודשיים עד שלושה חודשים. זה לא יכול להסביר חלק גדול מהתמותה העודפת של 10 אחוזים בשנת השפעת האחרונה. ייתכן שכמה מקרי מוות עודפים נבעו מחיסוני קוביד ומסיבות אחרות כמו תופעות מאוחרות של שיבושים בחיים. עם זאת, רוב התמותה העודפת בדנמרק הייתה בוודאי מקרי מוות מקוביד, בהתאמה לגל קוביד גדול וממושך (6-7 חודשים) וגל מינורי נוסף (חודשיים).

מה שמביא אותנו לנקודת המפתח: חיסון.

בתחילת שנת השפעת החולפת, למעלה מ-70 אחוז מאוכלוסיית דנמרק חוסנו במלואה נגד קוביד, ועד אמצע פברואר 2022, 60 אחוז מהאוכלוסייה קיבלו מנת דחף. האחוזים צריכים להיות גבוהים יותר בקבוצות גיל מבוגרים ופגיעות.

גרף מקורי, עם התוספות שלי (קווים מקווקוים, טקסט)

אם החיסונים היו יעילים ביותר נגד מוות, מדוע התמותה העודפת בדנמרק הייתה גבוהה בהרבה מאשר בשנת השפעת הקודמת? מדוע זה היה כל כך גבוה מעודף תמותה בשוודיה ב- ראשון שנת מגפה - ללא חיסונים - כאשר הנגיף היה הרבה יותר אלים מאשר אומיקרון? בניגוד לשוודיה, לא היה "גירעון תמותה" שצריך לתת עליו את הדעת.

לא משנה מה היה החלק המדויק של מקרי המוות מקוביד, אי אפשר ליישב חיסון יעיל ביותר עם עודף התמותה בדנמרק בשנת השפעת האחרונה. האם יש איזה אפידמיולוג על פני כדור הארץ שיטען שללא חיסון, התמותה העודפת בדנמרק הייתה גבוהה בהרבה מ-10 אחוזים? גבוה פי חמישה, אם החיסונים היו יעילים ביותר? או אפילו רק פי שניים יותר?

לקח שני מדנמרק: חיסונים יעילים ביותר - הם לא היו. האם הם בכלל היו במידה מסוימת יעיל מעבר לחלון זמן צר, חסר משמעות?

נראה שמדינות צריכות לעבור לפחות שתיים גלי תמותה עיקריים לפני שהגיעו לשלב האנדמי - ללא קשר לזן השורר. אלה שהתחילו מאוחר, כמו דנמרק, פינלנד ונורבגיה, יסתיימו מאוחר. דנמרק מלמדת אותנו שחיסונים בינוניים אינם יכולים לשנות את המהלך הטבעי של מגיפה.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • איל שחר

    ד"ר אייל שחר הוא פרופסור אמריטוס לבריאות הציבור באפידמיולוגיה וביוסטטיסטיקה. מחקריו מתמקדים באפידמיולוגיה ומתודולוגיה. בשנים האחרונות תרם ד"ר שחר תרומה משמעותית גם למתודולוגיית המחקר, בעיקר בתחום הדיאגרמות הסיבתיות וההטיות.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון