אנו יודעים שהמערב המודרני פיתח מידה שומטת לסתות של טוטליטריות, שבה הביורוקרטיות של המדינה והמגזר התאגידי מתואמים יחד כדי לשתק בני אדם מחוץ לרשתות הכוח וערוצים המדיה שלהם. אבל מהי המכניקה של התיאום הזה? כדי להבין את אחד המשחקים שהם משחקים, שקול את עליית המדדים והסטנדרטים הקשורים ל-DEI (גיוון, שוויון והכללה) ו-ESG (סביבה, חברתי וממשל) - שניהם דיירים של ממד חשיבה מופשט ביותר והאחרון - סלט מילים לא מובן במיוחד.
ESG כביטוי נטבע בדו"ח של האו"ם לשנת 2006, וזוכה בהדרגה לאימוץ על ידי חברות פרטיות כמו BlackRock באמצעות הפקת דוחות ESG שנתיים. לאחר מכן החלו ממשלות לתמוך במאמצים התנדבותיים אלה, ובסופו של דבר החלו להפוך אותם לחובה. מאז תחילת 2023, תאגידים באיחוד האירופי נאלצו לדווח על ESG. חברות רבות בארה"ב עם חברות בנות באיחוד האירופי חייבות לשמור הן על הכללים בארה"ב והן על הכללים האירופיים, וגם אלו באזור אסיה-פסיפיק מתחילות לעקוב אחר פנטומימת הדיווח של ESG.
בקצרה, ESG מקורו ברמת הסטרטוספירה הבינלאומית והאינטלקטואלית ולאחר מכן גדל, ללא מעצורים על ידי אילוצים מייגעים בעולם האמיתי כמו מחסור ופשרות, כסוג של מיזם משותף ממאיר בין בירוקרטיות ממשלתיות גדולות ותאגידים גדולים.
משותף זה הוא תעשייה רצינית, המציעה הזדמנויות רווחיות להרוויח כסף עבור חברות ייעוץ, מנהלי קרנות ומגוון אנשי מקצוע ש'עוזרים' לחברות לעמוד בדרישות. בהאר גידואני, מייסד שותף של חברה בשם CSRHub, מהדר וספק של דירוג חברות ESG, מעריך שאיסוף נתוני ESG לבדו כבר עולה לחברות 20 מיליארד דולר ברחבי העולם.
זוהי גם תעשייה מתרחבת, מכיוון שדרישות הדיווח ממשיכות לעלות: על פי הדיווחים האחרונים, ראש הרשות לניירות ערך בארה"ב מעריך כי עלות דיווח ה-ESG על ידי החברות שעליהן היא מפקחת עשויה להכפיל פי ארבעה ל-8.4 מיליארד דולר השנה, בעיקר בשל הכנסת דרישות נוספות ל-ESG. וזה רק בארה"ב.
עלויות דיווח גדולות קלות יותר לחברות גדולות לשאת, מה שמציע רמז למה הן מעוניינות: נטל מסוג זה, במיוחד כאשר המדינה הופך אותה לחובה, עוזר להן לשלוט במתחרים הקטנים שלהן.
DEI הוא האח הצעיר של ESG. נכון לעכשיו, דיווח DEI עדיין אינו חובה, אבל לכ-16% מהחברות הגדולות בארה"ב יש דוחות DEI פתוחים, והאופנה של DEI הולכת וגדלה, אולי בסופו של דבר כדי להאפיל על ESG. בדיוק כמו עם ESG, מקור DEI מהעולם הגרנדיוזי של הפשטות רכות, תאגידים גדולים וממשלות. למרות המאמצים לגרום לזה להיראות אחרת, זה בכלל לא שורשי.
המטרות הנשמעות של ESG
מדדי ESG ודוחות עוסקים כביכול במדידה האם הפעילות של תאגידים היא 'בר-קיימא', ובמיוחד האם חברות מקטינות את טביעת הרגל הפחמנית שלהן. DEI עוסק בשאלה האם נוהלי העסקה של חברה מקדמים 'שוויון' מגדרי וגזע, מספקים 'מרחבים בטוחים' ומסתמכים על שרשראות אספקה גלובליות שמקפידות על שיטות 'הוגנות'. רוב האנשים הסבירים יסכימו שרבות מהמטרות המוצהרות הללו נשמעות כדאיות באופן עקרוני. מה שדוגלים בו נשמע אכפתי ולא נראה, על פניו, כהרסני בשום צורה.
עם זאת, דיבורים תמיד זולים. איך הרעיונות היפים האלה מתממשים כשהם מתעמתים עם המציאות הקשה של מדידה? הבה נעמיק בדוגמה מובילה מדוח חברה.
תפוס אחזקות מסינגפור
חברות אסייתיות רבות מרותקות למערכת הציות ל-ESG מכיוון שהן רשומות בבורסות פיננסיות מערביות. חברה אחת כזו היא 'הסופר-אפ' הסינגפורי Grab Holdings, הנסחרת בנאסד"ק. לקוחותיה מקיימים אינטראקציה עם Grab Holdings בעיקר באמצעות אפליקציית טלפון נייד, שם הם יכולים לקנות שירותים רבים ושונים (משלוח מזון, מסחר אלקטרוני, הסעות, שירותים פיננסיים וכו'), ומכאן המונח 'סופר-אפ'.
גראב לא רווחי אבל מאוד גלוי. במחצית הראשונה של 2023, היא הפסידה 398 מיליון דולר, בנוסף ל-1.74 מיליארד דולר שהפסידה ב-2022. עם זאת, היא פועלת בעסקים - במיוחד משלוחי מזון והסעות - עם השפעות סביבתיות ואנושיות חמורות על פני אזור עצום הכולל 400 ערים ועיירות בשמונה מדינות בדרום מזרח אסיה. לכל מי שגר במקום שבו פועלת גראב, רוכבי האופנועים בעלי הקסדה הירוקה, הנעים במהירות, מוכרים כמו מוניות צהובות לתושבי ניו יורק או אוטובוסים דו-קומתיים אדומים לתושבי לונדון.
המודל העסקי של גראב מטבעו אינו מצוין לבטיחות הנהגים והציבור. Grab משתמש בניתוב ובטכנולוגיה אחרת כדי להתאים את הנוסעים למשלוחים וכדי למזער הן את זמן ההמתנה לנהגים והן את זמני האספקה ללקוחות. תזמון יעיל מאוד בגלל הטכנולוגיה, כלומר הנהגים נמצאים בלוחות זמנים צפופים עם עמלות דקיקות כתער.
כדי להרוויח כסף, הנהגים של Grab (והמתחרים שלו) צריכים להיות אמיצים ואגרסיביים על הכביש. חלקם נועזים אמיתיים - ה-Evel Knievels של דרום מזרח אסיה - כפי שראינו באופן אישי. לא רק זה, אלא שיש תחרות קשה בכל אחד מהשווקים בהם פועלת גראב. גראב עצמה אומרת ש-72% מחמשת מיליון הנהגים שלה עושים שירות כפול, מבצעים גם משלוחי מזון וגם שירותי הסעות. זה הופך את החברה לספקית שירותים יעילה יותר בכל עסק מושחת ונותן לנהגים הזדמנות להרוויח יותר כסף.
למרות העובדה שהיא לא מרוויחה - לפחות עדיין לא - גראב התיזה להפיק דו"ח של ESG שבאיטרציה האחרונה שלו (2022) היה באורך 74 עמודים והירואי כמעט כמו הנהגים שלו.
עמודי ההיכרות עוסקים בשיחת השיווק הרגילה, גדושה בתמונות גדולות של נהגי אופנועי חברה מחייכים מאוזן לאוזן כי, ובכן, הם פשוט אסירי תודה להיות חלק מארגון כה גדול. המדים בתמונות חכמים ונקיים, בניגוד למציאות שהיא המדים הירוקים של הנהגים כמעט תמיד שמנוניים ומלוכלכים והנהגים נראים לרוב, מובן, לחוצים ומטומטמים.
עמוק יותר לתוך דו"ח ה-ESG, Grab נותן לנו 5 עמודים על ביצועיו הראויים לבטיחות בדרכים, 8 עמודים על פליטת גזי חממה, 1 על איכות האוויר, 4 על פסולת אריזות מזון ו-8 על הכלה.
פנטומימה אחת: בטיחות בדרכים
החלק של הדו"ח בנושא בטיחות בדרכים הוא בעל עניין מיוחד, שכן לכבישים של דרום מזרח אסיה יש מוניטין קטלני לרוכבי אופנוע, וחלק גדול מהמהומה מסופקת על ידי נהגי המשלוחים עצמם. לדוגמה, מחקר אחד ב מלזיה דיווחו כי 70% מנהגי אופנועי משלוחי מזון הפרו את חוקי התנועה במהלך המסירה, וסוגי ההפרות כיסו את קו המים: עצירה לא חוקית, הפעלת ברמזור אדום, דיבור בטלפון בזמן רכיבה, רכיבה בכיוון הלא נכון וביצוע פניות פרסה בלתי חוקיות. . ה סטטיסטיקה על תאונות שבהן מעורבים נהגים אלה גורמים לקריאה קודרת.
מחקרים אחרים המבוססים על סקרי רוכב מספרים סיפור קודר עוד יותר. סקר 2021 מנהגי משלוחי מזון בתאילנד מצאו כי 66% מתוך יותר מ-1,000 המשיבים היו בתאונה אחת עד ארבע בזמן העבודה, כאשר 28% דיווחו על יותר מחמש. זה מעורר מוניטין: במדינות כמו תאילנד, שבהן אכיפת חוקי התעבורה היא היוצא מן הכלל ולא הכלל, נהיגה מסוכנת על ידי רכבי דו-גלגלי היא נוראית.
אז בהפתעה מסוימת אפשר לקרוא בדוח ה-ESG של גראב שיש רק קצת פחות תאונה אחת לכל מיליון נסיעות שבהן מעורב נהג משלוח גראב. זוהי שכיחות נמוכה פי מאה לפחות מהשכיחות המשתמעת בדיווחים עצמיים. ניתן להניח כי תאונות רבות שבהן מעורבים נהגי משלוחים אינן מדווחות לחברה, במיוחד אלו שבהן לא או פציעות קלות, או שבהן הנהג חושש כי יאבד את עבודתו.
דאגה אחרונה זו אינה טריוויאלית, שכן גראב טוענת כי יש לה מדיניות אפס סובלנות כלפי מפרי החברה קוד התנהגות, הכולל אי שמירה על חוקי הדרך. המשמעות היא שספירת התאונות בכל נסיעה היא מספר רעוע במקרה הטוב. הדו"ח לא ממש אומר מאיפה החברה שואבת את המספר הזה, אז בהחלט יכול להיות שהוא מורכב יש מאין, אם כי יש להניח שמי שכתב אותו חשב על רציונל כלשהו. אפשר לדמיין משהו כמו "נשמע נמוך, ומערביים מטומטמים יאמינו לזה."
פנטומימה שניה: האסטרטגיה של גראב להצלת כדור הארץ
לאחר שחרור מבעיית הבטיחות בדרכים, דו"ח ה-ESG של Grab עובר לאופן שבו החברה מצילה את כדור הארץ. פליטת גזי החממה של החברה עלתה במהלך השנה בגלל 'נורמליזציה' לאחר קוביד, אך מחבר הדו"ח עוקף את הבעיה בצורה לא הוגנת בכך שרוב הפליטות נעשו מכלי רכב שהיו בבעלות 'השותפים-נהגים'. מאשר החברה עצמה. לכן, עם התחמקות ישירה של האשמה בפליטות גזי חממה, העדיפות של החברה נקבעה כ"תמוך בשותפים הנהגים שלנו במעבר לרכבים עם פליטות נמוכות ועידוד דרכי תחבורה אפס פליטות."
באמת לא ברור איך ה'מעבר' הרך הזה עשוי להתרחש, מכיוון שאופנועים קונבנציונליים הם צורת תחבורה זולה ונוחה בדרום מזרח אסיה, ומתחרים בקלות על אפשרויות זמינות אחרות לעבודות הפנים הפחמיות הנדרשות על ידי המודל העסקי של גראב. הדו"ח אומר שהוא יעודד רכיבה על אופניים, הליכה ורכבי רכב חשמליים. שני הראשונים אינם באים בחשבון ברוב המקרים למשלוח מזון, ובאשר לשלישי, עבור הרוב המכריע של נהגי דו-גלגלי, שדרוג ל-EV הוא חלום צינור (או סיוט מקטרת, תלוי כמה הם לדעת על טעינת EV, משקל ותחזוקה).
אחד היפים של גראב בהיותו פלטפורמה שמחברת בין מסעדות לנהגים מבלי להפעיל מסעדות בעצמה היא ש- כמו בפליטות גזי חממה - פסולת אריזות מזון היא לא באמת באחריותו הישירה של גראב. זו אחריותם של המסעדות ויצרני המזון, כמו בעלי המפעלים שמייצרים את כל השקיקים הקטנים והמגעילים האלה של קטשופ, רוטב סויה ותבלינים אחרים.
מַברִיק! עם ידית יד זו בצורה ישרה במסגרת, החלק הזה בדוח ה-ESG כותב את עצמו כתרגיל בסחיטת ידיים, מודה במצח קמטים שפסולת אריזות מזון היא בעיה רצינית, וקובע שהמטרה של החברה היא 'אפס פסולת אריזות'. בטבע עד 2040'. בדיוק מה זה אומר וכיצד יש לבצע זאת אפוף מסתורין, אבל לכל מי שחופשות החוף שלו נפגעו אי פעם במראה המכוער של פסולת פלסטיק על קו החוף, זה נשמע נורא טוב.
פנטומימה שלישית: שוויון, גיוון והכלה
רוב החלק הזה של הדו"ח מורכב משיווק תיאורי: אמירת כל הדברים הנכונים והצגת דוגמה נוצצת מדי פעם, מבלי להיכנס יותר מדי לפרטים. הסטטיסטיקה העיקרית שניתנה היא ש-43% מהעובדים של גראב הן נשים ו-34% מבעלי 'תפקידי מנהיגות' הן נשים. ובכן, אולי זה יכול להיות נכון אם סופרים את כמה אלפי עובדים ישירים, כולל הרבה מזכירות, אבל משמיטים את חמשת מיליון ה'שותפים-נהגים' שהם ברובם גברים. הדו"ח גם אומר שעובדות מרוויחות 98% ממה שגברים עושים, מה שאומר כנראה שהמזכיר המוזר זוכה ליחס רע כמו הקולגות שלו.
חלק זה של הדו"ח מציג תיוגים המצאתיים אחרים. נאמר לנו שלחברה יש 'אלופי הכללה', ביחד קבוצה של עובדים ש'תורמים להכללה באמצעות מיקור המונים של רעיונות ומשוב בשטח ליוזמות הכלה טובות יותר. הם גם עוזרים לזהות ולהדריך עמיתים לעובדי Grab לקראת התנהגות מכילה יותר, ויובילו יחד פרויקטים שעוזרים להניע הכלה.' מי יודע מה זה אומר באמת? אפשר לנחש ש'רעיונות מיקור המונים' הוא המונח החדש לקיום תיבת הצעות, ושכמעט כל דוא"ל שנשלח על ידי משאבי אנוש יכול להוות צורה של אימון 'כולל'.
לפיכך, הדוח של Grab נראה כאילו הוא מתייחס לבעיות הקשורות ל-ESG ו-DEI, אבל שום מנגנון בעולם האמיתי לא קושר אותם לתוצאות בפועל, ואין אימות חיצוני ריאלי. אפילו דברים פשוטים לכאורה, כמו לספור כמה דלק חברה קונה ישירות עבור התהליכים שלה ובכך להעריך את גודל 'טביעת הרגל הפחמנית' שלה, הם כמו משחק ילדים למשחק, כפי שהוכח על ידי הדיווח המופתי של גראב: פשוט לאלץ עובדים וחברות בנות לקנות הדלק שלהם (המתוגמל באמצעות שכר גבוה יותר או דברים אחרים) יגרום לטביעת הרגל של החברה עצמה להיראות נמוכה באופן דרמטי, תוך כדי שינוי מהותי. הכל מופע משוכלל.
מי מבקש את החרא הזה?
אף על פי שהוא מטעה, בלתי ניתן לאימות, ובעיקר מורכב, דיווח ESG הוא דרך להציג באופן רשמי את 'ביצועי ESG' של החברה. באופן תיאורטי ניתן 'לנקות' ביצועים אלה על ידי צד שלישי כלשהו, ובכך להשוות לביצועים של חברות אחרות. אם ESG מוערך מאוד על ידי הצרכנים, אז חברות שמקבלות ציונים גבוהים צריכות למשוך כמות השקעה לא פרופורציונלית, כלומר, עלות ההון שלהן תהיה נמוכה יותר מחברות שלא זוכות לניקוד כל כך טוב - הקסם שדרכו הופכים דו"ח שטויות להזדמנות עסקית.
זה גם מייצר מזון טעים למנהלי קרנות, שיכולים לאגד את מניות החברות ל'קרנות ESG' או 'קרנות ברות קיימא' או כל דבר אחר, ולגבות מהמשקיעים עמלות שמנות על הזכות להשקיע בהן. למנהלי קרנות יש גם מוטיבציה נוספת לבסס יותר דיווחי ESG: הקרנות שלהם נועדו לא להאיר את העולם או להפוך אותו למקום נחמד יותר, אלא להדגיש אילו חברות יסתגלו בצורה הטובה ביותר וישגשגו הכי הרבה בעולם שבו 'התקדמות' לקראת יעדי ESG (לדוגמה, 'נטו אפס') מתבצעים בפועל.
כמה גדול השוק הזה? לפי מורנינגסטאר, עד סוף הרבעון השלישי של 2023, קרנות "בר-קיימא" גלובליות מנו יותר מ-7,600, מהן כמעט 75% באירופה ו-10% בארה"ב. לקרנות הללו היו נכסים של 2.7 טריליון דולר. עם זאת, ההזרמות העולמיות לקרנות אלו יורדות בחדות מאז הרבעון הראשון של 2022. למרות שהן עדיין מושכות יותר זרימות מקרנות שאינן קיימות באירופה, זה לא נכון בארה"ב. על רקע העניין הדועך בארה"ב, פחות ופחות קרנות ESG חדשות מושקות, וברבעון השלישי של 3 היו יותר יציאות מקרנות ESG מאשר כניסות חדשות.
במהלך השנתיים הראשונות של קוביד, מניות ה-ESG האמריקאיות גברו על המניות הקונבנציונליות בפער גדול. זה לא מפתיע מכיוון שחברות טכנולוגיה הצליחו די טוב מהסגרות, ויש להן גם ציוני ESG גבוהים בגלל טביעת הרגל הפחמנית הנמוכה שלהן מאשר חברות "כלכלה ישנה" שגויה. ובכל זאת, מאז תחילת 2022, מניות ה-ESG ירדו לאחור וכעת הם רק מחזקים את השוק. באופן אינדיקטיבי, בשבעת הרבעונים שהסתיימו ב-30 בספטמבר 2023, מדד S&P ESG ירד ב-7.3%, בעוד ש-S&P 500 ירד ב-9.4%.
חשוב לציין, משקיעים רבים בקרנות ESG בעצמם הם גופים מהסוג הממשלתי, כמו קרנות פנסיה ציבוריות, שבהן המרחק בין החלטת השקעה לתוצאה אישית הוא גדול ככל שיהיה. אז לעתים קרובות המשלמים האולטימטיביים עבור הקרקס הזה הם האוכלוסייה הכללית שהפנסיה שלה משמשת, בלי שהם יודעים, לאיתות סגולות על ידי מנהלי קרנות ציבוריות.
מי מנצח ומי מפסיד?
ללמוד איך לכתוב ולרמות עם דוחות הביצועים האלה דורש משאבים רבים, אבל ברגע שחברה מתעלפת, המשחק הופך להיות קל לשחק. דיווח ESG הוא רק דוגמה אחת למציאות הרחבה יותר לפיה עמידה בביורוקרטיות חיצוניות דורשת במידה רבה עלות קבועה חד פעמית, ובמקרה זה העלות היא לרוב גדולה מספיק כדי לפשיטת רגל של חברה קטנה. זה אומר שבדיוק כפי שחוקים מוזרים בתקופת קוביד היו מתנה של יתרון תחרותי לחברות גדולות, דיווח ESG ו-DEI הוא מנגנון שדרכו חברות גדולות יכולות ללחוץ ואף להיפטר לחלוטין מחברות קטנות יותר.
זו, אנחנו חושבים, הסיבה לכך שדיווחי שטויות לא מקבלים דחיפה מהחברות הגדולות ביותר שאין להן כבר מונופולים טבעיים: ברור שזה מתאים למטרות שלהן. הם גדולים מספיק כדי לספוג את העלות ללא השפעה גדולה על השורה התחתונה, והם מקבלים בתמורה עמדה חזקה יותר בשווקים שלהם. הם כמובן תומכים בבירוקרטיות הגדולות שהופכות את הדוחות הללו לחובה. גם חברות ייעוץ גדולות, ומנהלי הקרנות הנ"ל, אוהבים את הרעיון של דיווח חובה כי זה יוצר עבורם עסקים.
על הנושא הזה בדיוק, מייקל שלנברגר הביע דעה לאחרונה הערוץ של טאקר קרלסון שחברות אנרגיה מסורתיות גדולות הונהגו על ידי פחדנים ש"הורדו להכנעה:" שתנועת ESG "השתמשה באקטיביזם פוליטי ובקרנות הפנסיה כדי להפעיל לחץ על תעשיות הנפט והגז כדי למכור בעצם את המוצר העיקרי שלהן". הוא כינה את תנועת ה-ESG "כת מוות אנטי-אנושית" וטען כי "סוף סוף זה הופך ברור לאנשים שזו הונאה".
בנקודה האחרונה, אנו מקווים שהוא צודק.
עם זאת, ההונאה עדיין מתפשטת, מכיוון שיש עוד הרבה אנשים לא פרודוקטיביים להוטים לעלות על הסיפון. הדחיפה לחברות לקפוץ על עגלת הדיווח של ESG אינה מוגבלת למערב. הרגולטורים באסיה גם דוחפים - קשה יותר במדינות מסוימות, כמו סינגפור, מאשר באחרות - להפוך דיווח ESG לחובה ולא אופציונלי. מתוך תחושה של הזדמנות ענקית להסיט משאבים יקרי ערך בדרכם, קבוצה של חברות ייעוץ באות גם אחרי חברות כדי לייעץ להן כיצד הן יכולות לגשר על פער ה-ESG עם המערב המתקדם יותר. חברות באסיה מתחילות לעמוד בתור ומוציאות בצייתנות את דוחות ה-ESG שלהן, ומפיחות חיים נוספים בהונאה.
האם זה בסופו של דבר יקרוס ויישרף?
מנהלים קשוחים של חברות גדולות מבינים שדרישות דיווח שטויות יכולות להיות מקור ליתרון תחרותי, ולגרום למצוקה כלכלית למתחרים הקטנים שלהם. מה שיש בכל הצער של הבירוקרטיה הממלכתית והביורוקרטיה התאגידית הוא שזה גורם להם להיראות בעלי סגולה תוך יצירת ערפל עצום של מסתורין לגבי מה שהם בעצם עושים, ובכך מספק גם מקומות עבודה וגם כיסוי.
כמו תנועת הערות, ESG ו-DEI הם בלב התפתחויות טפיליות, שמקורן במערב מתכלה, דוגלת על ידי חסרי תועלת וחסרי מושג, ומיטיבים עם הממולחים והמושחתים.
מחלות ממאירות כאלה מחלישות את החברה שלנו ויש להפטר ממנה בהזדמנות המוקדמת ביותר. ממש כמו אילון מאסק הראה את הדלת ל-80% מצוות טוויטר ללא אובדן פונקציונליות, ובדיוק כפי שאמרנו בעבר כי 80% מהתעסוקה במקצועות 'בריאות' היא חסרת תועלת, כך גם אנחנו חושבים שפיטורי כל אנשי המקצוע שהעסק העיקרי שלהם כרוך ב-ESG ו-DEI יכול להיעשות ללא כל אובדן פונקציונליות. אנחנו לא חושבים שזה יקרה בזמן הקרוב.
אם זה היה קורה, מה אפשר לעשות עם כל אותם עובדים לא פרודוקטיביים שסועדים ברכבות ESG/DEI של רוטב רוטב מילים במשך חודשים או שנים? לשלם להם לצבוע סלעים לזמן מה לפחות יוציא אותם מהדרך. עדיף, לקחת רמז ממה שיש למכללת הפסיכולוגים של אונטריו הוצע לאחרונה עבור ג'ורדן פיטרסון, ניתן לקחת את האנשים הללו לשטח כדי לעזור לקהילות הנאבקות בבעיות ממשיות, הכוללות פשרות ממשיות, כחלק מתוכנית חינוך מחדש והסבה מחדש שמטרתה להפוך אותם למועילים שוב לחברות שלהם.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
