בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » בריאות היא אישית וגם הרפואה חייבת להיות אישית
בריאות אישית

בריאות היא אישית וגם הרפואה חייבת להיות אישית

שתף | הדפס | אימייל

אנו זקוקים לאסטרטגיית בריאות הציבור יעילה יותר עבור מגיפת קוביד הנוכחית. סוגיית הליבה היא שיש מגוון עצום של תגובות הן לזיהומי קוביד והן לחיסונים המבוססים על ביולוגיה, גנטיקה ומצבים רפואיים מגוונים של אנשים. מהמדיניות הנוכחית חסרה הכרה ותמיכה בשיטות רפואיות מותאמות אישית.

ההיסטוריה הרפואית מלמדת לנו את החוכמה להתאים את התרופה לאדם. זוהי אבן היסוד של מה שנקרא רפואה מותאמת או אינדיבידואלית. רופאים טובים גם מוצאים את השילוב של תרופות כדי לטפל בצורה הטובה ביותר במחלה או מחלה. זה מנוגד לשימוש המוני של תרופות מדף, בגודל אחד המתאים לכל תרופות. מוצעת כאן גישה להתאים או לכוונן פתרונות רפואיים למאפיינים ביולוגיים וגנטיים אינדיבידואליים, ולצרכים ונסיבות רפואיות אישיות.

כדוגמה לאופן שבו מנסים לגרום לציבור לקבל תרופה המונית היא המקרה של חיסוני שפעת עונתית. חלק גדול מהציבור לא לוקח אותם. במהלך עונת 2019-2020, 63.8% מהילדים בין חצי שנה לגיל 17 קיבלו חיסון נגד שפעת. בקרב מבוגרים, רק 48.4% מהאנשים קיבלו חיסון נגד שפעת.

למה זה? כי ידוע ששיעור היעילות שלהם נמוך יחסית. בממוצע, אנשים שמקבלים חיסון נגד שפעת נמצאים בסיכון נמוך ב-40% ל-60% ללקות בנגיף מאשר אנשים לא מחוסנים. האמת היא שהחיסון השנתי לשפעת לא מתאים לכל אדם. למרות שיש מעט ראיות רפואיות לכך שנטילת חיסון נגד שפעת מהווה סיכונים בריאותיים משמעותיים. אבל אנשים יודעים ששיעור התמותה משפעת נמוך יחסית. אנשים רבים עורכים ניתוח סיכונים/תועלת הגיוני, ומגיעים למסקנה שאין מספיק יתרונות. אחרים, במיוחד אנשים מבוגרים עם מצבים רפואיים חמורים ואולי מערכת חיסונית חלשה מקבלים חיסונים שנתיים לשפעת. מערכת הבריאות הציבורית אפשרה גישה אישית לחיסון נגד שפעת עונתית.

ומסתבר, בהתבסס על נתונים ממשלתיים, שסיכון נמוך הוא גם המקרה של מגיפת קוביד הנוכחית. עבור הרוב המכריע של האנשים שחולים בנגיף הקורונה פירושו ללא תסמינים או רק סימפטומים קלים שאינם שונים בהרבה משפעת או הצטננות קשה מאוד, ואשר חולפים תוך מספר ימים יחסית. הנה ה דיווח האמת על סיכוני מוות נמוכים מנגיף הקורונה עבור אנשים בריאים: "ה-CDC הראה של-94% ממקרי המוות המדווחים היו מחלות נלוות מרובות, ובכך הפחית את מספרי ה-CDC המיוחסים אך ורק ל-COVID-19 לכ-35,000 עבור כל קבוצות הגיל." זה עומד בניגוד לסך הכולל המדווח על יותר מ-730,000 מקרי מוות הקשורים לקוביד. מה שזה מראה הוא השונות העצומה באופן שבו אנשים מגיבים לזיהומים בקוביד בגלל ההבדלים המולדים ביניהם.

מה שכן מקבלים אנשים שנדבקו בקוביד הוא חסינות טבעית לנגיף הזה שיש בו שפע של מחקרים רפואיים ומחקרים קליניים הראה עדיף על חסינות חיסון. האחרון יורד תוך כשישה חודשים, בעוד שהחסינות הטבעית נמשכת זמן רב יותר ומגינה טוב יותר מפני גרסאות חדשות.

שילוב של תרופות

מלבד הפיכת התרופה למתאימה למטופל, ישנה חוכמה קלינית לשימוש בשילוב של תרופות. ולעתים קרובות, במגפה זו, חלק מהרופאים משתמשים בשילוב הכולל יותר ממספר תרופות גנריות, ובמיוחד בבתי חולים, תרופות מאושרות ממשלתיות. כמו כן, נמצאים בשימוש נרחב ויטמינים ותוספי מזון. ד"ר המובהק פיטר מקולו היה התומך המוביל בשימוש שילובים מותאמים אישית לטיפול ומניעת מחלת זיהום קוביד. כל זה מהווה חלופה לאסטרטגיה של חיסון המוני לכולם.

כיום, כל מי שאין לו יותר מדי עבודה יכול למצוא שורה של פרוטוקולים משולבים לטיפול ולמניעת קוביד. 

ההזדמנות שהוחמצה נדונה בתחילת המגיפה

בין חודשי 2020 המוקדמים של המגיפה ועד לפתיחת החיסון ההמוני בסוף 2020 היה עניין ביישום גישת הרפואה המותאמת אישית לניהול המגיפה.'

שקול מה מרכז מאיו לרפואה פרטנית אמר של תגובת קוביד-19. המסמך פירט מספר יוזמות שמאיו נוקט כדי לטפל במגיפה על ידי השגת נתונים רפואיים שיכולים להוביל לפתרונות מגיפה מותאמים אישית. זה מה שמאיו רצה לעשות: 

"כאשר COVID-19 התפשט ברחבי ארה"ב במרץ 2020, מרכז Mayo Clinic לרפואה פרטנית הגיב בדחיפות כדי להאיץ את המחקר, הפיתוח, התרגום והיישום של בדיקות חדשות, טיפולים מצילי חיים ואבחון. כעת, צוותים משותפים של מדענים ממשיכים לפענח את המסתורין של הנגיף החדש, כולל שימוש בטכנולוגיות רצף גנטי מתקדמות כדי לחקור כיצד הנגיף יכול לחדור למערכת החיסון של אדם ולחולל הרס על איברים, רקמות וכלי דם, ולהשאיר חלק מהחולים עם זמן רב. השפעות לטווח."

ספטמבר 2020 מאמר היה הכותרת המסקרנת "כיצד להשתמש ברפואה מדויקת כדי להתאים אישית את הטיפול ב-COVID-19 בהתאם לגנים של המטופל." להלן קטעים:

"בשנים האחרונות, גישה ממוקדת גנים לרפואה מדויקת מקודמת כעתיד הרפואה. זה עומד בבסיס המאמץ האדיר שממומן על ידי מכוני הבריאות הלאומיים של ארה"ב לאסוף למעלה ממיליון דגימות DNA במסגרת "כולנו" יוזמה שהחלה ב-2015. 

אבל העתיד המדומיין לא כלל את COVID-19. בבהלה למצוא חיסון נגד COVID-19 וטיפולים יעילים, הרפואה המדויקת לא הייתה משמעותית. למה זה? ומה התרומות הפוטנציאליות שלו? 

אם רפואה מדויקת היא העתיד של הרפואה, אז היישום שלה למגיפות בכלל, ו-COVID-19 בפרט, עשוי להתגלות כמשמעותי ביותר. אבל תפקידו עד כה היה מוגבל. רפואה מדויקת חייבת לשקול יותר מסתם גנטיקה. זה דורש א גישה אינטגרטיבית "אומית". שחייבים לאסוף מידע ממקורות מרובים - מעבר לגנים בלבד - ובקנה מידה שנעים ממולקולות לחברה. 

המצב הופך מסובך עוד יותר עבור מחלות זיהומיות. לנגיפים ולחיידקים יש גנום משלהם שמתקשר בדרכים מורכבות עם התאים באנשים שהם מדביקים. ה הגנום של SARS-CoV-2 שבבסיס COVID-19 עבר רצף נרחב. המוטציות שלו מזוהות ומתחקות אחר ברחבי העולם, מה שעוזר לאפידמיולוגים להבין את התפשטות הנגיף. עם זאת, האינטראקציות בין SARS-CoV-2 RNA לדנ"א אנושי, וההשפעה על אנשים של המוטציות של הנגיף, נותרו לא ידועות".

...יש הזדמנות להתחיל לאסוף את סוגי הנתונים שיאפשרו גישת רפואה מדויקת מקיפה יותר - כזו שמודעת לחלוטין לאינטראקציות המורכבות בין גנומים והתנהגות חברתית.

ל-NIH יש אמר: "תוכנית המחקר "כולנו" של המכונים הלאומיים לבריאות הכריזה על עלייה משמעותית בנתוני ה-COVID-19 הזמינים במסד הנתונים של הרפואה המדויקת שלו, תוך הוספת תשובות לסקר של יותר מ-37,000 משתתפים נוספים, ונתוני אבחון וטיפול הקשורים לנגיף כמעט. 215,000 רשומות בריאות אלקטרוניות (EHRs) של משתתפים הזמינות כעת."

המומחיות הרלוונטית לאסטרטגיית מגיפה מותאמת אישית נקראת פרמקוגנומיה. זהו מחקר של תפקיד הגנום בתגובה לתרופות. הוא משלב פרמקולוגיה וגנומיקה כדי לגלות כיצד המבנה הגנטי של אדם משפיע על תגובתו לתרופות, כולל חיסונים.

הוא עוסק בהשפעה של שונות גנטית נרכשת ותורשתית על תגובת התרופה בחולים על ידי מתאם גורמים גנטיים של אדם עם ספיגת תרופה או חיסון, הפצה, חילוף חומרים וסילוק. הוא עוסק בהשפעות של גנים מרובים על תגובת התרופות והחיסון.

המטרה המרכזית של הפרמקוגנומיקה היא לפתח אמצעים רציונליים לייעל את הטיפול התרופתי, לרבות חיסון, בהתייחס לגנוטיפ של המטופלים, כדי להבטיח יעילות מקסימלית עם מינימום תופעות לוואי.

באמצעות שימוש בפרמקוגנומיה, המטרה היא שטיפולים תרופתיים תרופתיים, כולל חיסון, יכולים להחליף או לפחות להשלים את מה שמכונה גישת "התרופה המתאימה לכולם". Pharmacogenomics גם מנסה לבטל את שיטת הניסוי והטעייה של רישום, ומאפשרת לרופאים לקחת בחשבון את הגנים של המטופל שלהם, את הפונקציונליות של גנים אלה, וכיצד זה עשוי להשפיע על יעילות הטיפולים הנוכחיים או העתידיים של המטופל (וכאשר רלוונטי, לספק הסבר לכישלון של טיפולים קודמים).

כתב עת של אוגוסט 2020 מאמר זכה לשם "פרמקוגנומיקה של טיפולים ב-COVID-19". להלן השקפותיו וממצאיו האופטימיים:

"פרמקוגנומיה עשויה לאפשר אינדיבידואליזציה של תרופות אלו ובכך לשפר את היעילות והבטיחות. ... פרמקוגנומיה עשויה לסייע לרופאים לבחור תרופות קו ראשון מתאימים ומינון ראשוני שסביר להניח שישיג חשיפה נאותה לתרופות בקרב חולים קשים; אלה שאינם יכולים להרשות לעצמם כישלון של טיפול לא יעיל. חשוב גם למזער את הסיכונים לרעילות מכיוון ש-COVID-19 משפיע במיוחד על אלו עם מחלות נלוות בטיפולים תרופתיים אחרים. ... מצאנו עדויות לכך שמספר וריאנטים גנטיים עשויים לשנות את הפרמקוקינטיקה של הידרוקסיכלורוקין, אזיתרומיצין, ריבאווירין, לופינאביר/ריטונוויר ואולי גם טוציליזומאב, מה שעלול להשפיע באופן היפותטי על תגובה קלינית ורעילות בטיפול ב-COVID-19. ... נתונים אלה תומכים באיסוף דגימות DNA למחקרים פרמקוגנומיים של מאות הניסויים הקליניים המתקיימים כיום בטיפולים ב-COVID-19. אחד מסיפורי ההצלחה הגדולים ביותר בתחום הפרמקוגנומיה היה עבור תרופה המשמשת לטיפול במחלה זיהומית אחרת, קטלנית ביותר: אבקוויר ל-HIV. ... במחלה חריפה כמו COVID-19, פרמקוגנטיה תהיה שימושית רק אם תוצאות הבדיקה הגנטיות כבר היו זמינות (כלומר, בדיקה פרמקוגנטית מונעת) או זמינות במהירות (כלומר, בדיקה גנטית נקודתית). ... מול אתגרים חסרי תקדים שמציבה מגיפת COVID-19, מאמצי שיתוף פעולה בין הקהילות הרפואיות חשובים מתמיד כדי לשפר את היעילות של טיפולים אלה ולהבטיח בטיחות. כמה ניסויים לאומיים גדולים ב-COVID-19 מעריכים את הפרמקוגנומיה, שתודיע על תפקידם של סמני פרמקוגנומיה לשימוש קליני עתידי."

NPR ביולי 2020 לְהַצִיג הכותרת הייתה "מחקר על רפואה מותאמת אישית עשוי לעזור לטיפולים ב-COVID-19." זה נחשב לחדש:

בפריסה ארצית תוכנית המחקר של כולנו שואפת להתאים טיפולים רפואיים מכל הסוגים, לרבות טיפולים שעשויים להתפתח לקורונה החדשה. עד כה יותר מ-271,000 אנשים ברחבי הארץ נרשמו כדי לשתף נתונים עם היוזמה. כולנו התחילו תחת הנשיא ברק אובמה ב-2015 ומערבים מוסדות ברחבי המדינה.

"זוהי הזדמנות מרגשת עבור המשתתפים שלנו להשפיע ישירות על מחקר COVID-19, ולראות כיצד השתתפותם במאמץ ההיסטורי הזה באמת עושה את ההבדל", אמרה ד"ר אליזבת ברנסייד. "יוזמה ממוקדת זו עשויה להיות חשובה במיוחד עבור חברי קהילות שלעתים קרובות מיוצגות בתת-ייצוג במחקרי בריאות ואשר עשויים להטיל ספק בתועלת הכוללת והאישית של השתתפות במחקר."

לסיכום, היה עניין רפואי לגיטימי בשלב מוקדם של המגיפה להשתמש ברפואה מותאמת אישית, שבה תרופות ושילובי תרופות מותאמים ליחידים או לאוכלוסייה דמוגרפית מסוימת. המטרה המרכזית היא מזעור הרעילות של תרופות וחיסונים ותגובות לוואי ומקרי מוות.

אבל דבר אחד ברור כעת. הגישה המותאמת אישית לניהול מגיפת קוביד לא נקטה באגרסיביות על ידי סוכנויות בריאות הציבור. הם שמו את משאביהם ותקוותיהם בחיסון המוני, גם מעודד, כפוי וגם חובה יותר ויותר. התקווה שנוכל לחסן את עצמנו מהמגיפה הזו איבדה מאמינות.

לעומת זאת, גישה מותאמת אישית אלטרנטיבית, המשמשת מאות רופאים, המבוססת על תרופות גנריות, ויטמינים ותוספי מזון, נחסמה יותר מאשר נתמכה על ידי מערכת בריאות הציבור.

הצעת אסטרטגיה חדשה לבריאות הציבור

חלק ראשון: אנשים מחליטים בעצמם או בייעוץ של הרופא האישי שלהם להתחסן נגד קוביד. ולקבל את מה שפקידי ממשלה החליטו שהם הפתרונות הרפואיים הטובים ביותר של קוביד לאשפוזים ואשפוזיות.

חלק שני: אנשים בוחרים איש מקצוע רפואי מועדף, אשר על בסיס השכלתו, הכשרתם, ניסיונם ותוצאות קליניות מוצלחות, מציע חלופות לחיסון ופתרונות רפואיים המקודמים על ידי הממשלה עבור מטופלים חוץ ואשפוזיים. איש המקצוע הרפואי משתמש בהיסטוריה הרפואית של המטופל, מצבו, צרכיו ונסיבות ביולוגיות וגנטיות אישיות ייחודיות כדי להגיע לפתרון הרפואי המותאם אישית הטוב ביותר.

אסטרטגיית בריאות הציבור החדשה היא, אם כן, כפולה. חיסון זמין באופן נרחב הופך ממוקד או מכוון עדין כדי לענות על הרצונות והצרכים של חלק מהאוכלוסייה. יחד עם השימוש בחלק השני אין שום הקרבה של הגנה אמיתית על בריאות הציבור במגיפה.

חלק שני של האסטרטגיה מתייחס ישירות להתנגדות הנרחבת לחיסון קוביד על ידי כמה אמריקאים.

זוהי פרספקטיבה רציונלית התואמת את האמונה בחופש רפואי. אם מאמינים שיש כמה יתרונות רפואיים מסוימים של חיסוני קוביד, אז הפרקטיקה הרפואית המסורתית תומכת בשימוש בהם על בסיס טיפולי אינדיבידואלי. זוהי החלטה אישית חופשית, אולי בהתייעצות עם הרופא שלהם כדי לקבל את היתרונות של חיסון קוביד.

סיכונים ויתרונות עשויים להתבסס על מחקר אישי של מידע רפואי זמין על חיסונים. או על מידע מסוכנויות ממשלתיות, לעתים קרובות ללא עצה מהרופא שלהם.

אסור להתעלם מהגדלת המידע השלילי על חיסוני קוביד שמגיע לציבור. דוגמה אחת לאחרונה ממחקר רפואי שפורסם מאמר הוא ש"ניתוח עלות-תועלת הראה באופן שמרני מאוד שיש פי חמישה ממספר מקרי המוות המיוחס לכל חיסון לעומת אלו המיוחסים לקוביד-19 בדמוגרפיה הפגיעות ביותר של 65+". מאותו מחקר: בתוך "שמונה ימים לאחר החיסון (כאשר יום אפס הוא יום החיסון), שישים אחוז מכל מקרי המוות לאחר החיסון מדווחים ב-VAERS." מחקר זה סיכם: "לא ברור מדוע החיסון ההמוני הזה לכל הקבוצות מתבצע, מותר ומקודם".

בחיפוש ליישם את חוכמת התאמת התרופה לאדם, נדרש לקבל את המדע שאין שני אנשים, מבחינה רפואית, גנטית וביולוגית, זהים לחלוטין; לא ניתן לערער על כך. זו הסיבה שלשימוש בפרמקוגנומיה יש תפקיד. הסתכלות על תוצאות חיסון סטטיסטיות ממוצעות מתעלמת ואינה מכבדת תרופות ביולוגיות בודדות, מצבים רפואיים, דאגות וצרכים. זוהי מכירת יתר של חיסונים.

האמריקאים תמיד רצו לראות את עצמם כאינדיבידואלים ייחודיים. זה מתורגם לפעולות רפואיות. חיסון המוני לכולם מתעלם ומפחית מערכו האמונה המסורתית הזו של האמריקאים.

יש גם חששות לגיטימיים שמתן הסכמה מדעת לזריקה לא התבססה על הצגה מלאה וקל להבנה של נתונים על סיכונים עבור סוגים שונים של אנשים עם היסטוריה רפואית שונה.

למי שמתנגד לחיסון יש זכות להטיל ספק בכך שסוכנויות ממשלתיות לא עקבו בקפדנות אחר המדע, הנתונים והניסיון הרפואיים. לדוגמה, ספרות עצומה מסיקה שמנדטים להישאר בבית, נעילות ומסוך לא היו יעילים בשליטה על השפעות המגיפה.

וכעת ישנן עדויות רבות לכך שמי שמחוסנים עלול לקבל זיהומים פורצי דרך ולהפיץ את הנגיף. "יש לנו נתונים כעת עד השבוע הראשון של אוגוסט מהמרכז לשירותי Medicaid ו-Medicare, המראים ש... מעל 60 אחוז מהקשישים מעל גיל 65 בבית החולים עם קוביד חוסנו", ציין ד"ר המוערך פיטר מק'קולו. לאחרונה.

הדבר שוחק את האמינות של סוכנויות בריאות הציבור והסמכות הרפואית שלהן והורס את אמון הציבור בסוכנויות פדרליות המיישמות מדיניות מגיפה.

הכשל של פתרון רפואי אחד בלבד

אם הממשלה הייתה נותנת לחלק מהציבור לבחור בטיפול מותאם אישית להתמודדות עם הדבקה בקוביד ולחלק אחר לבחור בחיסון (ופעולות ממשלתיות אחרות) מדוע זו לא מדיניות בריאות ציבורית מקובלת? האסטרטגיה הדו-חלקית תהפוך חשובה יותר ככל שהממשלה תקדם או תחייב זריקות דחף קבועות לאורך חודשים או שנים.

הבחירה היא רציונלית אם אכן קיימות אפשרויות טיפול מותאמות אישית מלבד חיסון שניתן לקבל מכמה אנשי מקצוע רפואיים. ואכן, יש כיום ספרות רפואית עצומה על פרוטוקולי טיפול לא רק לריפוי אלא גם למניעת זיהום בקוביד. הם נמצאים בשימוש מוצלח מאוד על ידי מאות רופאים אמריקאים.

ומידע מסוים שמגיע לציבור כמו השימוש המוצלח מאוד באיברמקטין הגנרי בהודו ובאינדונזיה מחזק את הנטייה של אנשים מסוימים לחפש פתרונות רפואיים חלופיים. כמו כן, 100 עד 200 חברי קונגרס השתמש הגנרי הזה.

יתרה מכך, כעת יש גם ספרות רפואית עצומה, המוכרת יותר ויותר לציבור, התומכת ביעילות החזקה של חסינות טבעית שהושגה באמצעות זיהום קווויד קודם. זוהי החלטה אישית רציונלית להסיק שהחסינות הטבעית של האדם היא הגנה רפואית מספקת מבלי לקחת על עצמו סיכונים כלשהם בחיסון. יש להם את הזכות לפנות לאיש מקצוע רפואי שמסכים עם המציאות הרפואית הזו.

ה"מפסיד" היחיד שניתן להעלות על הדעת עבור גישה זו יהיה יצרני חיסונים בעלי שוק קטן יותר.

לרופאים צריך להיות החופש לייעץ למטופלים שלהם להשתמש בפרוטוקול טיפול של רפואה גנרית או לעזור בתיעוד החסינות הטבעית שלהם (עם בדיקות תקפות) כדי לאפשר לחולים לאמץ פעולה רפואית מותאמת אישית במקום להתחסן.

בגישת מדיניות דו-חלקית זו, של קידום בחירה בין הגנה רפואית מותאמת אישית לעומת חיסון המוני, ניתן היה להגן על כל האוכלוסייה מבלי לוותר על החופש הרפואי וללא צורות שונות של מנדטים של חיסונים. בריאות הציבור אינה מחייבת הסכמה מלאה בציבור של פתרון רפואי אחד.

אסטרטגיה זו עולה בקנה אחד עם מה שרופאים רבים אמרו בתחילת המגיפה. כלומר, החיסון צריך להיות ממוקד לאלה עם הסיכון הגבוה ביותר להשפעות חמורות של קוביד, לא לכל האוכלוסייה. זה ידוע בציבור ומקובל על הממסד הרפואי שמגיפה זו אינה מהווה איום רציני של מחלה או מוות עבור אנשים מתחת לגיל 70 לערך, אלא אם יש להם מחלות נלוות חמורות או מחלות קשות. שיעורי התמותה מזיהומים עבור רוב הציבור אינם טוענים לחיסון.

חלק גדול מהציבור רוצה ומגיע לו לבחור להשתמש במשהו אחר מלבד זריקת חיסון כדי להגן על עצמם. בחירה זו הופכת לפעולה רק אם הממשלה מאפשרת ותומכת באנשי מקצוע רפואיים להציע למטופליהם חלופות לחיסונים.

הנה האמת האתית והרפואית: הגנה על בריאות הפרט גוברת על ההגנה על בריאות הציבור אך אינה מנוגדת להגנה על בריאות הציבור. פעולות כפייתיות מדי לבריאות הציבור, כמו פקודות חיסונים, הן מנוגדות להגנה על בריאות הפרט עבור אנשים רבים החוששים אפילו מתגובות שליליות בסבירות נמוכה לחיסונים.

הנה האמת הרפואית האולטימטיבית: כאשר כל המדע והאמצעים הרפואיים הזמינים מנוצלים במלואם, התוצאה היא הגנה בטוחה על בריאות הציבור מבלי להקריב את החופש הרפואי של רופאים ויחידים כאחד.

האסטרטגיה הנוכחית נכשלה

ככל שאנו מתקרבים לשנתיים של התמודדות עם מגיפה זו ישנן עדויות רבות לכך שהדגש על חיסון המוני נכשל במידה רבה. בארה"ב יש את המספר הגבוה ביותר של מקרי מוות מקוביד על פני כדור הארץ. גם כעת, לאחר שימוש נרחב בגישת החיסון ההמוני, 2,000 מקרי מוות יומיים קשורים לזיהום בקוביד. בכל שבוע יותר אנשים נספרים כמותם של קוביד מאשר 3,000 האנשים שמתו באסון ה-9 בספטמבר.

אין להתעלם מהכתב העת המצוטט בהרחבה ללמוד שכותרתו "עלייה ב-COVID-19 אינה קשורה לרמות החיסון ב-68 מדינות ו-2947 מחוזות בארצות הברית."

זיהומים פורצי דרך בקרב מחוסנים לחלוטין הולכים וגוברים. מכיוון שלאחר כשישה חודשים חיסונים מאבדים חלק ניכר מיעילותם, במיוחד נגד גרסאות. ואנשים מחוסנים לחלוטין יכולים לשאת ולהעביר את הקורונה.

אם אתה רוצה דיווחים ממקור ראשון על האופן שבו רופאים אמריקאים תיעדו את ההשפעות השליליות שלהם של חיסוני קוביד, כמו גם של המטופלים שלהם, אז קרא מספר מהם תצהירים.

אסטרטגיית בריאות ציבורית חדשה שאינה מקפידה עוד על חיסון המוני חד-דעת יכולה לקבל תמיכה ציבורית רחבה. עכשיו זה הזמן לאשר ולתמוך ברפואה מותאמת אישית המיושמת על המגיפה.

קידום הבחירה הוא גישה טובה בהרבה לבריאות הציבור מאשר שימוש נרחב בבקרות מגיפה סמכותיות שהרסו חיים וייצרו מתח נפשי ומקרי מוות נלווים רבים.

בנקודה האחרונה הזו, ה-CDC זיהה כעת שהפרעות מצב הרוח מציבות אנשים בסיכון גבוה למקרים חמורים של קוביד. השווה את 2019 טרום מגיפה ל-2020, כאשר היו 53 מיליון מקרים חדשים של דיכאון ברחבי העולם, עלייה של 28%, כפי שדווח ב- השמיים אִזְמֵל. אין ספק שקידום אפשרויות רפואיות נוספות לטיפול בקוביד יעזור לאנשים להישאר בריאים נפשית ופיזית כאחד.

אין לראות בהתנגדות לצווי חיסונים כבלתי פטריוטית או כיצירת נזק לאחרים. תמיכה ברפואה מותאמת אישית היא דרך להימנע מהשפעות שליליות על הכלכלה האמריקאית בגלל צווי חיסונים נוקשים ובלתי גמישים שמחייבים אמריקאים רבים לקבל אובדן עבודה שמסכן את ביטחון הציבור.

להישאר בחיים, בריא ובטוח הוא ללא ספק מטרה של כל האנשים. יש לנו יותר כלים מחיסונים כדי לעזור לאנשים לעמוד ביעד שלהם. כעת אנו זקוקים לממסד בריאות הציבור לתת לכל הכלים להיבחר באופן חופשי.



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • יואל הירשהורן

    ד"ר ג'ואל ס. הירשהורן, מחבר הספר Pandemic Blunder ומאמרים רבים על המגיפה, עבד על נושאי בריאות במשך עשרות שנים. כפרופסור מן המניין באוניברסיטת ויסקונסין, מדיסון, הוא ניהל תוכנית מחקר רפואי בין המכללות להנדסה ולרפואה. כפקיד בכיר במשרד הקונגרס להערכת טכנולוגיה ובאיגוד המושלים הלאומי, הוא הנחה מחקרים מרכזיים בנושאים הקשורים לבריאות; הוא העיד בלמעלה מ-50 דיונים בסנאט ובבית הנבחרים של ארה"ב וחיבר מאות מאמרים ומאמרים בעיתונים גדולים. הוא שימש כמתנדב בכיר בבית חולים מרכזי במשך יותר מ-10 שנים. הוא חבר באיגוד של רופאים ומנתחים אמריקאים, וברופאים הקדמיים של אמריקה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון