האיחוד האירופי הוא האשם האמיתי של הצנזורה

בית המשפט העליון דן לאחרונה בטיעונים בפרשת מרטי נגד מיזורי התמקדה מחדש במאמצים של ממשלת ארה"ב לגרום לפלטפורמות של מדיה חברתית לדכא "אינפורמציה שגויה" לכאורה של קוביד-19 ובסוגיה האם המאמצים הללו חצו את "הגבול בין שכנוע לכפייה" ובכך היוו צנזורה ממשלתית. 

אבל איך יכלו המאמצים של הממשלה לֹא היוותה צנזורה ממשלתית כשהייתה לה "תוכנית לניטור דיסאינפורמציה להילחם בקוביד-19" מלאה שבה נרשמו כל הפלטפורמות המקוונות הגדולות ואשר חייבה אותן להגיש דוחות תקופתיים המתארים, אפילו מכמתים, את דיכוי מה שנחשב "שקרי" ו/או מידע מטעה העלול לגרום לנזק פיזי או לפגוע במדיניות בריאות הציבור?"

התוכנית כיסתה כמעט את כל המהלך הרשמי של מגיפת קוביד-19 המוצהרת. הוא הושק בתחילת יוני 2020, שלושה חודשים בלבד לאחר הצהרת המגיפה של ארגון הבריאות העולמי, והוא הופסק רק בקיץ 2022, לאחר שרוב הצעדים שננקטו בתגובה להצהרת המגיפה, כולל צורות שונות של דרכוני חיסון, כבר היו. נסוגו. המשתתפים בתוכנית כללו את טוויטר, פייסבוק/מטה, גוגל/יוטיוב ומיקרוסופט (כבעלים של בינג ולינקדאין). ארכיון של לא פחות מ-17 הדוחות שכל אחד מהם הגיש לממשלה ניתן לראות למטה.

מצגת של הנתונים שהוגשה במיוחד על ידי טוויטר בדוח הסופי שלה ניתן לראות להלן. שים לב שהנתונים שניתנו על חשבונות שהושעו וחלקי תוכן שהוסרו הם גלוֹבָּלִי נתונים, כלומר תוכנית הצנזורה הממשלתית השפיעה על משתמשי טוויטר מסביב לעולם.

יתרה מכך, הממשלה כבר פגעה בכמה ממשתתפי התוכנית (גוגל, פייסבוק ומיקרוסופט) בקנסות כבדים בתיקים של הגבלים עסקיים בשנים האחרונות, והתוכנית הושקה בשילוב עם טיוטת חקיקה שכמעט מובטחת להפוך החוק והעניק לממשלה את הסמכויות הבאות, בין היתר:

1. הכוח לקנוס פלטפורמות של עד 6% מהמחזור הגלובלי שלהן אם הן לא יעמדו בדרישות הצנזורה של הממשלה: כלומר לדכא את מה שהממשלה רואה במידע מוטעה או דיסאינפורמציה.

2. הסמכות לבצע "פשיטות שחר" במקרה של חשד לאי ציות: כלומר לגרום לסוכנים ממשלתיים לפרוץ ולסגור את שטחי החברה, לבדוק ספרים או רישומים בכל צורה שהיא, ולהוציא עותקים או תמציות מכל ספר או רשומה שהם. רואה רלוונטיות לחקירתם.

3. הכוח החשוב כל כך, בהקשר של אמצעי תקשורת דיגיטליים, לדרוש מפלטפורמות לספק לממשלה גישה לאלגוריתמים שלהן. זה נותן לממשלה הזדמנות לא רק לדרוש צנזורה פתוחה וישירה בצורה של הסרת תוכן והשעיית חשבון, אלא גם לדרוש ולהשפיע על הצנזורה העדינה והערמומית יותר שלובשת צורה של דיכוי אלגוריתמי.

ביולי 2022 התקבלה החקיקה, כצפוי, וכעת היא חוקקה.

אתה לא זוכר שזה קרה? ובכן, זה לא בגלל שזה לא קרה. זה אכן קרה. הסיבה לכך היא שהממשלה המדוברת אינה ממשלת ארצות הברית, אלא הנציבות האירופית.

הארכיון של Fighting Covid-19 Disinformation Monitoring Program הוא כאן, הוא הדוח המצוטט בטוויטר כאן, החקיקה והחוק כעת הוא חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי, שניתן לעיין בו כאן.

לפיכך, הנציבות האירופית היא שהייתה הכוח המניע מאחורי גל הצנזורה שהכה את התנגדות קוביד-19 מ-2020 עד 2022, בוודאי לא ממשל ביידן, שתפקידו הוגבל להגשת בקשות לא רשמיות, חסרות שיניים בעצם. אכן הייתה כפייה, אכן היה איום. אבל זה הגיע ממקור אחר: זה היה האיום הממשמש ובא של חוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי (DSA). 

יש לזכור כי ב מרטי נגד מיזורי, ממשלת ארה"ב טענה שהיא בסך הכל ביקשה מפלטפורמות להחיל מדיניות ניהול תוכן משלהן. אז, השאלה היא: מאיפה הגיעו המדיניות הזו? "מתינות תוכן" היא, אחרי הכל, רק לשון הרע חביבה ועדינה יותר לצנזורה. למה לפלטפורמות בכלל יש מדיניות של "מתינת תוכן"? למה יש להם אותם?

התשובה היא שיש להם אותם כי האיחוד האירופי דרש מהם: תחילה בהקשר של דיכוי "דיבור שטנה" ולאחרונה בהקשר של דיכוי "דיסאינפורמציה" לכאורה. הנציבות האירופית השיקה את מה שנקרא קוד נוהג בנושא דיסאינפורמציה ב2018, "מרצון" לרשום את כל פלטפורמות המדיה החברתית המקוונת והמנועי החיפוש אליה. האם גוגל, למשל, שהנציבות האירופית עשתה זה עתה קנס שובר שיא של 4.3 מיליארד יורו - ועוד קנס של 2.4 מיליארד יורו רק שנה לפני! - הולך לסרב לשחק בכדור? ברור שלא.

התוכנית לניטור דיסאינפורמציה להילחם בקוביד-19 הייתה תת-תוכנית של קוד הנוהג. קוד הנוהג יאבד בתורו את אופיו ה"וולונטרי" לכאורה עם העברת חוק השירותים הדיגיטליים, כפי שהציוץ של הנציבות האירופית להלן מבהיר לחלוטין.

מה מדובר ב מרטי נגד מיזורי הוא צו מניעה שמונע מממשלת ארה"ב לתקשר עם פלטפורמות מקוונות על "מתינות תוכן". אולם בינתיים, כל הפלטפורמות המקוונות שחתמו לקוד הנוהג - ואפילו רבות שלא עשו זאת אלא פשוט היו מיועד באופן חד צדדי על ידי הנציבות האירופית - חייבים בהכרח להיות בקשר עם האחרונה על "התאמת התוכן" שלהם על מנת להבטיח ציות לחוק השירותים הדיגיטליים. 

הפלטפורמות אכן נדרשות להגיש דיווחים תקופתיים לנציבות. לנציבות אף ניתנת הסמכות לדרוש מהפלטפורמות לנקוט בצעדים מיוחדים של "מיתון תוכן" בעתות משבר, כאשר "משבר" מוגדר כ"נסיבות חריגות... העלולות להוביל לאיום חמור על ביטחון הציבור או בריאות הציבור". (הקדמה, פסקה 91). נשמע מוכר? 

קוד הנוהג "החוזק" לשנת 2022 אפילו הקים "כוח משימה קבוע על דיסאינפורמציה", שבו נציגי הפלטפורמות נפגשים עם בכירי האיחוד האירופי לפחות כל שישה חודשים, וכן בתתי קבוצות בין ישיבות המליאה. צוות המשימה נמצא בראשות הנציבות האירופית וגם, משום מה, כולל נציג של שירות החוץ של האיחוד האירופי.

לכן, גם בהנחה שבית המשפט העליון ימצא לטובת התובעים ב מרתי נגד מיסוראני ומקיים את צו המניעה, מה הושג? ממשלת ארה"ב תימנע מלדבר עם הפלטפורמות בנושא "מתינות תוכן", אך הנציבות האירופית, הרשות המבצעת של מעצמה זרה, עדיין תוכל לעשות זאת.

איך זה ניצחון? הנציבות האירופית למעשה עושה זאת, באופן שיטתי ובצורה פורמלית, מכיוון שחוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי הופך אותה ללא פחות מאשר הבורר של מה שנחשב כ"אינפורמציה שגויה" או "דיסאינפורמציה" - הבורר עצמו של אמת ושקר - וכן על הפלטפורמות לשכנע את הנציבות שהן מכבדות את שיקול דעתה בהקשר זה או שיעמדו בפני קנסות הרסניים של DSA. 

העובדה היא שה-1 של האמריקאים^st זכויות התיקון כבר מתות ובאמת והן מתות בגלל פעולות של מעצמה זרה. תביעות משפטיות המכוונות לממשלת ארה"ב לא יעשו דבר כדי לשנות זאת. 

הנה מה היה: שהקונגרס האמריקני יעביר חוק משלו שיהפוך אותו ל-א פשע לחברות אמריקאיות לשתף פעולה עם ממשלה זרה בהגבלת דיבורם של אמריקאים. 

החוק יכול להעניק לרשויות הפדרליות את אותן סמכויות דרקוניות שה-DSA נותן לנציבות האירופית, אך כעת במטרה להגן על הדיבור במקום לדכא אותו: (א) הסמכות להחיל קנסות משתקים על אי ציות; (ב) סמכויות חיפוש ותפיסה, כדי שנוכל לדעת בדיוק אילו תקשורת מקיימות החברות עם הנציבות האירופית או עם מעצמות זרות אחרות או ממשלות, במקום להמתין, למשל, לאלון מאסק שיגלה אותן בחביבות שיקול דעת; (ג) הכוח לדרוש גישה לאלגוריתמים של פלטפורמה, כדי שנוכל לדעת בדיוק מה ושל מי פלטפורמות הדיבור שלהן בחשאי, מדכאות אלגוריתמית ומה והדיבור של מי הן מגבירות בחשאי, אלגוריתמית (שזה רק הצד השני של אותו מטבע ).

אם הפלטפורמות רוצות להישאר בשני השווקים, זה יהיה תלוי בהן למצוא א מודוס ויוונדי מה שמאפשר להם לעשות זאת: למשל, על ידי חסימת תוכן גיאוגרפית באיחוד האירופי. צנזור נאומם של אמריקאים כדי לעמוד בדרישות האיחוד האירופי כבר לא תהיה אפשרות.

ג'יי בהטצ'ריה, מרטין קולדורף, אדם חריארטי (כל שלושת התובעים ב מרטי נגד מיזורי): אתה הולך לקרוא לחוק כזה?

הסנאטור רון ג'ונסון, הסנאטור ראנד פול, הנציג תומס מאסי: האם אתה מוכן להציע את זה?

אם אתה באמת רוצה להגן על חופש הביטוי של האמריקאים, אז צריך להתעמת עם האיחוד האירופי. תקיפת ממשל ביידן על מגעים לא רשמיים עם פלטפורמות מקוונות תוך שמירה על שתיקה לגבי ההפרה השיטתית של האיחוד האירופי וערעור של האמריקנים.^st זכויות תיקון - ומכשיר של אֲמֶרִיקָאִי חברות לשם כך! - אינו מגן על חופש הביטוי. זה גדול.