הנה הערה על ההשלכה הכלכלית של מוגן ממוקד כממסר למגיב ב-EconLog.
סטיב:
ראשית אתה טוען שג'יי בהטצ'ריה, סונטרה גופטה ומרטין קולדורף - מחברי הספר הצהרת ברינגטון נהדרת - רק "הניחו שאנחנו יודעים להגן על מי שנמצאים בסיכון הגבוה ביותר"עם מה שהם כינו "הגנה ממוקדת", בניגוד לנעילה. ואז כשמראים לך תיאור מפורט של מחברים אלה של מה כרוך בהגנה ממוקדת, אתה מבטל את התיאור הזה על ידי התעלמות מבעיה מרכזית שהגנה ממוקדת נועדה להימנע ממנה.
הבעיה המרכזית הזו היא מחסור במשאבים. על ידי שימוש בהסגרות כלליות, ועל ידי התייחסות לכולם - כולל ילדי בית ספר - כמי שנמצאים בסיכון שווה לסבול מקוביד, ממשלות גרמו למשאבים, תשומת לב ומאמצי הפחתה להתפזר דק מדי. הרבה יותר מדי משאבים, תשומת לב ומאמצי הפחתה הושקעו במקום שבו היו להם השפעות קטנות בהרבה ממה שהיו לו במקום זאת. מרוכז על הגנה על הפגיעים ביותר.
באופן מוזר, פיטורי מעקב משלך של המעשיות של הגנה ממוקדת (שלא בכוונה) מודה באמת זו. אתה כותב:
"כולם אמרו שאנחנו צריכים להגן על דיירי בית האבות. היו כמה בתי אבות שעשו מאמצים הירואיים והיו תוצאות ממש טובות, אבל אנחנו מדברים על עובדים בשכר נמוך מאוד, ורוב בתי האבות סובלים מאוד מהצוות. כדי לחסוך כסף, רובם מחזיקים בעובדים רבים מדי יום או משתמשים באנשי סוכנות. הרבה מעובדי בתי האבות הם בעצמם מבוגרים ולהרבה מהם יש תחלואה משמעותית. אתה באמת לא יכול פשוט לנופף בשרביט ולומר שתפחית את סיבובי הצוות. מאיפה הצוות יגיע? איך בדיוק מצמצמים את מחזורי הסגל?"
אתה מתאר כאן עולם גדוש בהסגרות, ועכשיו, פקודות חיסונים - כלומר, העולם שקיבלנו בפועל במקום עולם עם הגנה ממוקדת - והסיק מתיאור זה שהגנה ממוקדת היא "קסם". אבל המסקנה שלך לא לגיטימית. זה בדיוק בגלל נעילה כללית ומנדטים שמעט מדי משאבים התמקדו בהגנה על אותם אנשים פגיעים במיוחד.
כמו כן, אין זה מתנגד להגנה ממוקדת לציין שהיא לא תהיה יעילה ב-100 אחוז, או לזהות קשיים - אולי אפילו חמורים - עם יישומו. לא תהליך קצר של 7.5 מיליון התאבדויות להפחתת התפשטות נגיף ה-SARS-CoV-2 יהיה יעיל ב-100 אחוז. לא התהליך יכול לחמוק מקשיים בתכנון וביישום שלו. לא תהליך ההתמודדות עם קוביד יהיה נקי מאתגרים, אמיתיים וניתן להעלות על הדעת.
מחברי הצהרת ברינגטון הגדולה הציעו הגנה ממוקדת לא כאמצעי לחסל כל נזק מקוביד-19. הם גם לא הכחישו אתגרים ביישומו. במקום זאת, הם הציעו הגנה ממוקדת כחלופה להכפיפת האוכלוסייה הכללית לנעילה ומנדטים חסרי תקדים. יש לשפוט הגנה ממוקדת לא על רקע אידיאל בלתי ניתן להשגה ודמיוני אלא, לעומת המציאות של סגירות ומנדטים. ולפי ההשוואה הזו, נראה לי שאי אפשר להכחיש שהתוצאות של הגנה ממוקדת היו טובות בהרבה בכל מימד (חוץ מזה של ריכוז כוח שיקול דעת עצום בידי פקידי ממשל יהירים).
חסידי החשיבה הקסומה אינם אותם אנשים שדוגלים בהגנה ממוקדת, אלא, אלה המאמינים שישועה ניתן למצוא רק על ידי הפצת היסטריה ואמון בפקידי ממשל בכוחם להטיל מגבלות חסרות תקדים על החברה האנושית על מסחר, חברתי, התקשרויות משפחתיות.
בכנות,
דון
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
