בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » הזיהום פורץ הדרך של קולין פאוול לא היה יוצא דופן

הזיהום פורץ הדרך של קולין פאוול לא היה יוצא דופן

שתף | הדפס | אימייל

מותו העצוב של קולין פאוול אמור להסב תשומת לב נדרשת יותר לתופעה של זיהומים פורצי דרך ב-COVID של מחוסנים במלואם. אתה יכול לבחור להאמין לממסד שזיהומים פורצי דרך אינם מה לדאוג. רק אי נוחות קלה מכיוון שחיסוני נגיף הקורונה אינם ויכולים להיות יעילים ב-100%. או שאתה יכול לשקול נתונים מהעולם האמיתי שמראים עד כמה זיהומים פורצי דרך רציניים באמת.

פרסום עדכני של נתונים ממחקר חשוב של משרד ההגנה זוכה לתשומת לב רצינית מאוד. זה נקרא מחקר Project Salus. אינדיקציה אחת למידת חשיבות הנתונים היא שהאתר הרשמי שנותן את הנתונים הוסר. אבל זה זמין ב אתר זה. פרשנות הגיונית היא שהסוכנויות הפדרליות שמנהלות את המגיפה, כלומר NIH, CDC וה-FDA, היו מוטרדים מהנתונים (אני עומד לתת לכם). 

למה? מכיוון שהנתונים חותרים את הטיעון הממסדי לטובת חיסוני COVID והצמצם של זיהומים פורצי דרך. יש לציין כי מחקר זה לא זכה לתשומת לב מצד התקשורת המיינסטרים.

כותרת הדו"ח היא "היעילות של חיסוני mRNA COVID-19 נגד וריאנט הדלתא בקרב 5.6 מיליון מוטבי מדיקייר בני 65 ומעלה", מתאריך 28 בספטמבר 2021.

מחקר ה-DOD קיבל גישה לנתונים הרפואיים עבור אותם אנשים שחוסנו במלואם. מתוך קבוצה זו, 2.7 מיליון קיבלו את זריקת פייזר ו-2.9 מיליון קיבלו את המודרנה. להלן הממצאים העיקריים:

- היו 161,000 מקרים פורצי דרך.

- היו 33,000 אשפוזים.

– היו 10,400 אשפוזים ביחידות לטיפול נמרץ.

- היו 3,381 מקרי מוות.

התגובה הראשונה מצד תומכי החיסונים הממסדיים היא שכל המספרים הללו הם אחוזים קטנים מאוד מהמדגם הכולל של 5.6 מיליון אנשים מחוסנים לחלוטין. זה נכון. כל מה שממחיש הוא העריצות של אחוזים קטנים כשמסתכלים על ההשפעות הבריאותיות של חיסונים.

יתרה מזאת, ישנן סיבות לכך שהנתונים שלעיל אינם סופרים את ההשפעות השליליות האמיתיות של זיהומים פורצי דרך. העיקרית שבהן היא המחקר שפעל לפי נוהל CDC בכך שלא סופר השפעות בריאותיות שליליות המתרחשות בתוך 14 ימים מזריקת החיסון האחרונה. 

זה חשוב, מכיוון שכמה ניתוחים מצאו שחלקים גבוהים של השפעות בריאותיות שליליות, כמו בעיות דם הנגרמות על ידי חיסון, קורים עם כמה ימים של חיסון. השמטה זו היא הונאה מכוונת שמטרתה אך ורק לספור השפעות בריאותיות שליליות של חיסונים.

כמו כן, יש לציין כי מחקר זה לא בדק השפעות בריאותיות שליליות חמורות, כולל מוות, כתוצאה מחיסונים ללא כל זיהום ב-COVID הרבה לפני ואולי הרבה אחרי זיהומים פורצי דרך. זה היה מפורט על ידי מחבר זה.

שיקול נוסף הוא שמחקר ה-DOD היה על קבוצה של כ-10 אחוזים מכלל אוכלוסיית Medicare. וזה סביר להאמין שהדמוגרפיה בני 65 ומעלה סביר מאוד שחוסנו ברמה גבוהה מאוד. לפיכך, המספר הכולל של מקרי המוות עבור קבוצה גדולה זו כתוצאה מזיהומים פורצי דרך עשוי להיות גדול. ואכן, דווח בהרחבה כי למעלה מ-80 אחוז ממקרי המוות מנגיף הקורונה נמצאים בדמוגרפיה זו. 

הקץ הטראגי של קולין פאוול, בן 84 שסבל משתי בעיות רפואיות עיקריות, נוגע גם לאוכלוסיית 65 ומעלה. הם פגיעים במיוחד לכך שמערכת החיסון אינה מסוגלת לחסום זיהום פורץ דרך כאשר חסינות החיסון מתדרדרת באופן רציני. פאוול בוודאי קיבל את החיסונים הראשוניים שלו חודשים רבים קודם לכן.

המחקר הדגיש כי הנתונים לעיל מייצגים שיפור ניכר של נתונים מקבילים מחודש מרץ עד דצמבר 2020, כאשר הקורונה השתוללה ולפני החיסונים. לדוגמה, שיעור התמותה של 2.1 אחוז מזיהומים פורצי דרך של מחוסנים לעומת 12 אחוז בתקופה שלפני החיסון. בסדר גמור. זה נכון. אבל קחו בחשבון שכ-3,000 מקרי מוות בגלל האסון ב-9 בספטמבר נחשבו לבעלי חשיבות תקשורתית עצומה. אז למה 11 מקרי המוות שדווחו במחקר של ה-DOD הם בעלי עניין מועט בתקשורת המרכזית?

מקרי המוות חשובים מכיוון שהם מראים את המגבלה האמיתית של חיסוני COVID הנוכחיים. כיום ידוע שהיעילות שלהם פוחתת במהירות עם הזמן. באופן כללי, לאחר כשישה חודשים הם הופכים ללא יעילים. במחקר זה נמצא כי שיעורי זיהומים פורצי דרך 5-6 חודשים לאחר החיסון גבוהים פי שניים מ-3-4 חודשים לאחר החיסון. 

כמו כן, צוין כי הנתונים הראו כי יעילות חיסון ה-mRNA אינה נופלת ממה שנחזה במחקרי חברת התרופות שהביאו אותם לאישור ה-FDA. ושהחיסון של Moderna היה טוב יותר מה-Pfizer בשמירה על היעילות.

גרף לא פורסם של נתוני CDC (זמין על בסיס רציונלי עלון, 14 באוקטובר 2021) הראתה עלייה ניכרת במקרי המוות מנגיף הקורונה בבתי חולים החל מאפריל 2021, עלייה מ-3.1 ל-15.1 אחוזים עבור חולים מחוסנים במאי 2021. זה מתאים לחמשת החודשים מאז תחילת תוכנית החיסונים ההמונית; תקופה שבה החיסונים מאבדים מיעילותם. ככל שעובר הזמן, יותר אנשים מאבדים את ההגנה מפני חיסונים וגורמים ליותר זיהומים פורצי דרך.

הירידה החמורה הזו ביעילות החיסונים צריכה להוביל אנשים רציונליים ואובייקטיביים למסקנה שכל חיסון שמספק רק כמה חודשים של הגנה, אין לתאר כפתרון רפואי הראוי לשימוש ולמנדטים באוכלוסייה. ובמונחים של חוסר יעילות כנגד וריאנט הדלתא, האם הגיוני להאמין שדרישת זריקות דחף חוזרות ונשנות של אותם חיסונים תניב תוצאות טובות יותר? במקרה הטוב, הם עשויים רק לעכב זיהומים פורצי דרך.

ההחמרה בתוצאות הבריאותיות לאחר החיסון התפרשה כנובעת מפגיעה במערכת החיסון הנגרמת מחיסונים. זה מכונה שיפור תלוי נוגדנים בספרות המחקר הרפואי. זה מתייחס להיחלשות מערכת החיסון מחיסונים.

באשר לירידה ביעילות החיסון יש לציין כי שני מחקרים מ ישראל ו קטאר שפורסמו ב-New England Journal of Medicine תמכו באיום הזה על מחוסנים במלואם. ובישראל דווח על עליית מקרי COVID-19 בקרב אנשים מחוסנים לחלוטין. לדברי ד"ר חביב, המחוסנים מהווים 85-90% מכלל האשפוזים החדשים ו-95% מהמקרים ה"קשים" במרכז הרפואי הרצוג בירושלים.

היו גם דיווחים שחלקים גבוהים מאוד של אשפוז בבית החולים בארה"ב מיועדים לאנשים מחוסנים לחלוטין. משורר אחד דיווח שבה היא עבדה שבעוד ששיעור החיסונים היה נמוך מ-50% בקהילה, כ-90% מהאשפוזים בבתי החולים חוסנו במלואם.

ודווח מכמה מדינות ש-40% מחולי הקורונה המאושפזים בבית החולים חוסנו במלואם, כולל מ ניו יורק: מאז 1 ביולי, כמעט 40% מכלל תושבי מחוז אונונדגה שנבחנו חיוביים לנגיף הקורונה החדש חוסנו במלואם.

לאחרונה דיווח עבור מרילנד היה שבמהלך שלושת החודשים האחרונים במחוז אן ארנדל, כ-30% מהאנשים המאושפזים עם נגיף הקורונה מחוסנים במלואם. במחוז הווארד השכן אמרו פקידי בריאות שכ-30% עד 40% מהאנשים המאושפזים עם COVID מחוסנים במלואם. זה הרבה זיהומים פורצי דרך.

אחרון דו"ח מאנגליה לבריאות הציבור מראה כי 163 מתוך 257 האנשים (63.4%) שמתו מוריאנט הדלתא תוך 28 ימים מבדיקת COVID חיובית בין ה-1 בפברואר ל-21 ביוני, קיבלו לפחות מנה אחת של החיסון.

ממצא חשוב מאוד של מחקר ה-DOD שכשלעצמו ראוי לתשומת לב מהתקשורת המרכזית היה שהמשתנה היחיד שהסביר עמידות ניכרת להשפעות בריאותיות שליליות חמורות מזיהומים פורצי דרך היה חסינות טבעית הנובעת מהדבקה קודמת ב-COVID.

העובדה שממשלות מסרבות לאשר חסינות טבעית ככל שהן מחייבות יותר ויותר חיסון היא הפרכה מחפירה של מדע הרפואה. אכן, יש עכשיו ראיות רפואיות שאין עליהן עוררין שחסינות טבעית יעילה יותר, במיוחד נגד גרסאות, ומתמשכת יותר מחסינות חיסון. שמתעלמים מהאמת הזו, ואנשים מאבדים מקומות עבודה ופרנסה, זה מביש. 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • יואל הירשהורן

    ד"ר ג'ואל ס. הירשהורן, מחבר הספר Pandemic Blunder ומאמרים רבים על המגיפה, עבד על נושאי בריאות במשך עשרות שנים. כפרופסור מן המניין באוניברסיטת ויסקונסין, מדיסון, הוא ניהל תוכנית מחקר רפואי בין המכללות להנדסה ולרפואה. כפקיד בכיר במשרד הקונגרס להערכת טכנולוגיה ובאיגוד המושלים הלאומי, הוא הנחה מחקרים מרכזיים בנושאים הקשורים לבריאות; הוא העיד בלמעלה מ-50 דיונים בסנאט ובבית הנבחרים של ארה"ב וחיבר מאות מאמרים ומאמרים בעיתונים גדולים. הוא שימש כמתנדב בכיר בבית חולים מרכזי במשך יותר מ-10 שנים. הוא חבר באיגוד של רופאים ומנתחים אמריקאים, וברופאים הקדמיים של אמריקה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון