חמישה עשר ספרים נהדרים לקריאה בקיץ

אז אתה הולך לים הקיץ, אבל כבר סיימת את הקליל והאוורירי פחד מכוכב לכת מיקרוביאלי (למה לא השארת ביקורת, אגב?), ומסיבה מוזרה לא התמלאת בפחד ובחיידקים, אז אתה תוהה מה עוד לקרוא.

אם זה מתאים לך, יש לי הצעות! תוך כדי כתיבה FMP, קראתי עשרות ספרים ומאות מאמרים, רבים שהשפיעו מאוד על התוצר הסופי. כמה ספרים השפיעו על הכתיבה שלי יותר מאחרים, והחלטתי לשתף אתכם ברשימה של כמה מהכותרים המשפיעים יותר. זה ייקח יותר מדי זמן לדרג אותם, אז הנה הם לא בסדר מסוים, עם הסבר למה מצאתי שכל אחד מהם בעל ערך.

1. השפעת הגדולה. ג'ון בארי. 2004. פורסם לראשונה בשנת 2004, תיאור מקיף זה של מגיפת השפעת ה"ספרדית" משנת 1918 מכסה את כל הבסיסים מההיסטוריה של תורת הנבטים ועד למורשת ארוכת הטווח של המגיפה הגרועה ביותר בהיסטוריה. עוד יותר מעניינים הם קטעי ההמשך של בארי, שעודכנו ללא הרף. באיטרציות מוקדמות יותר, עד לגרסת המאה של שנת 2018, המאמר שלאחריו של בארי הבהיר שהוא מאמין ש"הווירוס עשה את שלו" וששום כמות של בידוד או מיסוך לא יכולים לעצור את ההתפשטות הוויראלית הבלתי נמנעת. אנשים פשוט לא יכלו לתפקד בר קיימא בהיעדר מוחלט של אינטראקציה אנושית. עם זאת, מגיפת COVID-19 גרמה לבארי לנטוש את האמונות הללו, כי כפי שציינתי ב פחד מכוכב לכת מיקרוביאלי, הוא נזכר בתומכי הנעילה ותומכי המסכות שינו את דעתו עם שרשורי אימייל מוקדמים של תגובה מגיפה. מאז הוא כתב מילה אחרונה הקשורה ל-COVID, שאני בטוח שמשקפת את ההיפוך הזה. לרוע המזל, הוא צדק בפעם הראשונה.
2. זליגה. דיוויד קואמן. 2012. אלפיים שתים עשרה הייתה שנה טובה לספרים, כפי שתראו בשאר הרשימה שלי. ב זליגה, David Quammen מסביר כיצד מחלות זיהומיות קופצות מבעלי חיים לבני אדם, וכיצד הפרעה אקולוגית מוגברת עשויה לגרום לאירועי זליגה לתכופים יותר. קוואמן נותן היסטוריה של ההשפעות הגדולות ביותר וגם האחרונות, כולל HIV, SARS1, ו-Nipah Virus, וגם מסביר מדוע כמה מחלות זואונוטיות נפוצות יותר, כמו מחלת ליים, יכולות לעלות. השתמשתי בהרבה מהדיונים שלו על עטלפים וציפורים כמארחים לווירוסים שעלולים להיות זוונוטיים כחומר מקור. קואמן גם מציג פרופילים של ציידי וירוסים שניסו לזהות וירוסים של בעלי חיים בעלי פוטנציאל מגיפה, ומזהה את פיטר דאשק מ-Ecohealth Alliance כחלק מהמאמץ הזה. כמו בארי, ייתכן שקוומן התקרב מדי למקורותיו מכדי להיות סקפטי לגבי מניעיהם. לפי המבקר ניקולס ווייד מ יומן העיר, ספרו החדש של קואמן ללא נשימה לא עושה ניסיון לשאול שאלות קשות של Daszak או כל אחד אחר על מחקר רווח בתפקוד והאפשרות של מקור דליפת מעבדה ל-SARS-CoV-2, ומציע עוד כי יש לסווג את ספרו החדש כ"עבודה של הסברה , לא מדווח."
3. 10% אנושי. אלנה קולן. 2012. אמנם קצת מיושן, ספרה של אלנה קולן 10% אנושי נותרה בסיס מצוין לחקר המיקרוביום בתקופה שבה העניין בתחום והיישומים הפוטנציאליים שלו התפוצצו.
4. מגיפה של היעדרות. מואיז ולסקז-מנוף. 2012. מגיפה של היעדרות פורסם גם בשיא ההתרגשות מהפוטנציאל של טיפול במיקרוביום למגוון מחלות. מאז, טיפולים רבים שהוצעו לא הוכיחו יעילות בניסויים קליניים. אם כבר, הספר הוא דוגמה נוספת לאופן שבו תחום מתפתח זוכה להרבה הייפ ותשומת לב, ואז מוריד למציאות עם הזמן. יש עדיין פוטנציאל גדול לטיפולים מווסתים מיקרוביום, אבל, כמו כמעט בכל דבר, המציאות הרבה יותר מסובכת מהחלום. דוגמה דומה תהיה פרויקט הגנום האנושי, ולמרות שההישג היה הישג אנושי מרשים, הפרויקט הביא ליותר שאלות מאשר תשובות. טיפולים פוטנציאליים רבים המבוססים על גנים לא יצאו החוצה, והסתבכו עד אז גורמים לא ידועים כמו ויסות אפיגנטי.
5. איך עובד פחד. פרנק פורדי. 2018. אמנם ראיינתי את הסוציולוג פרנק פורדי עבור הספר שלי, כל מה שהשתמשתי בו ב-FMP מקורו איך עובד פחד. החקירה היסודית שלו כיצד פחד אפילו מהתרחשויות יומיומיות הביא לחברה שאינה מסוגלת לקבל סיכונים קלים ולו, בעוד שהימנעות מסיכונים הפכה לסגולה מרכזית וקבלת סיכונים למותרות של הפזיזים, הייתה מרתקת. אם זה נשמע כמו איך המערב הגיב ל-COVID, כך גם אני פירשתי את זה, וכתוצאה מכך, מצאתי את דעותיו של פורדי על פחד בעלות ערך רב.
6. הפסיכולוגיה של מגיפות. סטיבן טיילור. 2019. אני לא פסיכולוג, אבל אני מוצא את הפסיכולוגיה מרתקת וידעתי שכל נסיון להסביר איך הגענו לתרבות בטיחות גרמופובית יכלול כמה צלילות עמוקות. לְמַרְבֶּה הַמַזָל, הפסיכולוגיה של מגיפות, שפורסם ממש לפני COVID-19, היה משאב בזמן, כמו זה של סטיבן טיילור מאמר סקירה משנת 2022 באותו כותרת, שכלל עדכונים רלוונטיים לגבי נגיף הקורונה. אני אוהב במיוחד את המונחים שלו מוניטורים ובוטים; הראשונים ציינו אנשים שעוקבים כל הזמן אחר חדשות למידע מעודכן, כשהאחרונים דוחים חלק ניכר מההודעות כפורנו פחד. ב-FMP, אני כותב שהמוניטורים יכולים להפוך למקסומים, והבוטים יכולים להפוך למזערים בכל הנוגע להערכת סיכונים ולתקשורת.
7. מגיפות וחברה. פרנק סנודן. 2020. ספרו של סנודן מכיל תיאורים היסטוריים מקיפים של כל המגיפות הגדולות לאורך ההיסטוריה. החלק המעניין ביותר היה הדיון שלו על ממשלות המשתמשות בהפחתת מגיפה בשירות של תפיסת כוח, ולא יכולתי להתאפק מצטט את זה ב-FMP:
   כאשר הופיעו מחלות מגיפה חדשות, ארסיות ולא מובנות בצורה גרועה, כמו כולרה ו-HIV/איידס, התגובה הראשונה הייתה לפנות לאותן הגנות שנראה כי פעלו בצורה כה יעילה נגד מגיפה. עם זאת, היה מצער שאמצעים נגד מגיפות שהופעלו בהצלחה נגד מגפת בובה, התבררו כחסרי תועלת או אפילו לא יעילים כאשר נעשה בהם שימוש נגד זיהומים עם דרכי העברה שונות בתכלית. באופן זה קבעו תקנות המגפה סגנון של בריאות הציבור שנותר פיתוי קבוע, בין השאר משום שחשבו שהם עבדו בעבר ובגלל שבזמן של אי ודאות ופחד, הם סיפקו את התחושה המרגיעה של יכולת לעשות. משהו. בנוסף, הם העניקו לרשויות חזות לגיטימית של פעולה בנחישות, בידענות ובהתאם לתקדים.
   גם הגבלות המגפה מטילות צל ארוך על ההיסטוריה הפוליטית. הם סימנו הרחבה עצומה של כוח המדינה לתחומי חיי אדם שמעולם לא היו נתונים לסמכות פוליטית. אחת הסיבות לפיתוי בתקופות מאוחרות יותר לנקוט בתקנות המגיפה הייתה דווקא בכך שהן סיפקו הצדקה להרחבת הסמכות, בין אם יופעלו נגד המגפה ואם, מאוחר יותר, נגד כולרה ומחלות אחרות. הם הצדיקו שליטה בכלכלה ובתנועת אנשים; הם אישרו מעקב ומעצר בכפייה; והם אישרו את הפלישה לבתים והכחדת חירויות האזרח.
   עכשיו החלף את המגפה ב-COVID, וזה עדיין מדויק.
8. מגפות על פני כדור הארץ. קייל הארפר. 2021. החלק האהוב עלי בספרו של הארפר הוא הציטוטים שלו יומנו של סמואל פפיס, שם Pepys מתאר את הקיום הבלתי סניטרי לחלוטין של אנגליה של המאה ה-17. הנה הגרסה שלי מ-FMP:
   יומנו של סמואל פפיס, אינטלקטואל, מנהל ממשלתי ונשיא החברה המלכותית של לונדון, אחד הארגונים הראשונים שדנו ופרסמו את תוצאות מחקרים מדעיים, מספק תמונה לא מחוטאת (מכוונת משחק מילים) של העולם המזוהם של לונדון מוקדם יותר במאה השבע-עשרה. מה שלא הכיל יומנו שלו ראיות לכך שהוא אי פעם התרחץ, כפי שמציעה תלונות תכופות על כיני גוף ותיאורים של הצטברות זוהמה אחרת על גופו. במקום זאת, הדיווחים הגלויים שלו פירטו אכילת דגים עם תולעים והתעוררות בלילה עם הרעלת מזון, שהגיעו לשיא בריצה מטורפת לא מוצלחת למצוא סיר חדר, ואז הוא "נאלץ... לקום ולחרבן בצ'ימני פעמיים; וכך למיטה שוב היה טוב מאוד." מרתפים בין שכנים היו לרוב משותפים ועשויים לגרום לחלחול וזרימת ביוב בין בתים. כשפפיס ירד בוקר אחד למרתף שלו, הוא נזכר, "הכנסתי את רגלי לתוך ערימה גדולה של חבטות, שבאמצעותה אני מגלה שבית המשרד של מר טרנר מלא ונכנס למרתף שלי, מה שמטריד אותי." אני חושד שמישהו יגיד שגם מרתף מלא בצואה של שכן הפריע להם.
9. הבלש הרפואי. סנדרה המפל. 2007. האפידמיולוג הראשון, ג'ון סנואו, לא התקבל בעין יפה על ידי "המומחים" של זמנו. הסיבה לכך היא שגילוי משאבת Broad Street כמקור להעברת כולרה לא התאים לתיאוריית המיאזמה הרווחת, שייחסה את המחלה לחשיפה לגזים מזיקים. כפי שאני מסביר עוד ב FMP:
   מאוחר יותר הגיע שלג להגנתם של 'עסקים מטרידים' שייצרו גזים מזיקים כמו בתי מטבחיים, בורסקאות, דודי עצמות, יצרני סבון, מתכת חלב ויצרני דשנים כימיים. הוא הסביר את נימוקיו - שאם הריחות המזיקים שמייצרים יצרנים אלה "לא היו מזיקים לאלה שבאמת נמצאים במקום בו מתבצעות המקצועות, לא ייתכן שהם צריכים להיות לאנשים רחוקים יותר מהמקום".
   כתב העת הרפואי ה אִזְמֵל רק בוז למאמצים של סנואו, צייר את הלובי של היצרנים כפרו-מיאזמה והאשים את סנו בהפצת מידע מוטעה: "העובדה שהבאר שממנה שואב ד"ר סנואו את כל האמת הסניטרית היא הביוב העיקרי".
   יותר ממאה שנים מאוחר יותר, ה אִזְמֵל פרסם את התזכיר ג'ון סנואו ששולל חסינות COVID שתקף את הצהרת ברינגטון נהדרת, שמאז קיבל תוקף מלא על ידי אירועים. אין זה סביר שמחברי ה-JSM או מישהו ב- אִזְמֵל שם לב לאירוניה ההיסטורית.
10. המיתוס של האיידס הטרוסקסואלי. מייקל פומנטו. 1990. קריאת ספר זה חוזרת אחורה בזמן יותר מ-30 שנה ומבין עד כמה התגובה למגיפת ה-HIV דומה למגיפת SARS-CoV-2. איידס הייתה מחלה עם קבוצות בסיכון גבוה מאוד, אך עבור מדענים שוחרי תהילה, פקידי בריאות הציבור, עיתונאים וסלבריטאים, זה לא הספיק. כולם היו צריכים לפחד כדי להשיג תועלת מרבית, ומאמציהם הצליחו מאוד. בדיוק מה שקרה עם COVID וילדים בסיכון נמוך עשרות שנים מאוחר יותר, עם רבים מאותם שחקנים.
11. קידוד המוח האמריקאי. ג'ונתן היידט וגרג לוקיאנוף. 2018. יכולתי להתקשר פחד מכוכב לכת מיקרוביאלי ההשתוללות של מערכת החיסון האמריקנית, כי לא רק סטודנטים בקולג' פתיתי שלג אינם יכולים להתמודד עם שום אתגרים. היתרונות של העולם המחטא שלנו מגיעים גם עם פשרות חשובות לבריאותנו. בספר, היידט ולוקיאנוף משתמשים במערכת החיסונית כדוגמה למערכת אנטי-שברירית שיש לאתגר אותה כדי להתחזק. זה נראה כמו אנלוגיה שכולם צריכים להבין, אבל בשנת 2020, מעטים מאוד הבינו.
12. ילדים מטווח חופשי. לינור סקנזי. 2010. לינור סקנזי הייתה מהראשונות שדחו בחזרה את ההורות במסוקים ואת תרבות הבטיחות. כשהיא נתנה לבנה לנווט את דרכו בעיר ניו יורק בעצמו, היא כתבה על כך מאמר. כצפוי, היא הותקפה, בעיקר על ידי אמהות מסוקים שחשו שבחירות חייהן מאוימות. היא נלחמה בחזרה נגד ההתקפות הלא רציונליות האלה, והספר הזה היה תוצאה. קראתי במקרה את הספר הזה ממש לפני שהפכתי להורה ב-2011, אז מבחינתי הוא יצא לאור בזמן המושלם.
13. חשיבה מהירה ואיטית. דניאל כהנמן. 2011. לספר פופולרי מאוד זה הייתה השפעה רחבה והוא עדיין מצוטט בספרים ומאמרים רבים אחרים. דניאל כהנמן מסביר את הפסיכולוגיה של איך אנשים חושבים באופן אינטואיטיבי (מהיר) או רציונלי (איטי), ומדוע אנחנו מעדיפים את הראשון על השני.
14. המוח הצדיק. ג'ונתן היידט. 2012. הספר הזה לא שיחק תפקיד מרכזי בספר שלי, אבל זה אחד הספרים האהובים עלי בכל הזמנים, אז כללתי אותו. כמו חשיבה מהירה ואיטית, ספר זה מכסה גם חשיבה אינטואיטיבית ורציונלית, אך מציב אותה בהקשר לאופן שבו אמונות פוליטיות נוצרות ומתקיימות. זה הספר המושלם אם אתה רוצה להבין איך "הצד השני" חושב.
15. חזית על. פיליפ טטלוק. 2015. בשניהם חזית על ו שיפוט פוליטי מומחה, מדגיש מדעני המדינה פיליפ טטלוק את המחקר שלו שהוכיח עד כמה חסרי תועלת של מומחים בניבוי תחזיות. למעשה, מומחים לא הצליחו יותר מ"דילטנטים, שימפנזים זורקים חצים ואלגוריתמי אקסטרפולציה מגוונים". במקום זאת, טטלוק מצא באמצעות מחקריו שלאנשים הטובים מהממוצע בחיזוי יש בסיס ידע רחב, הם א-פוליטיים יחסית ומוכנים לערער על הנחותיהם. אסור להם להיות בטוויטר.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה