האם בינה מלאכותית יכולה לתכנן את הכלכלה? 

משימות רבות שבעבר נחשבו קשות למחשבים לביצוע הן כיום שגרתיות. בין אם תעתיק מספר כרטיס אשראי או לבשל אספרסו, אנו זוכים לבינה מלאכותית מדי יום. בעוד מכונית ללא נהג נותן לנו טרמפ ברחבי העיר הוא הנורמלי החדש, ההופעה הפתאומית של מודלים עוצמתיים של שפה שיכולים כתוב מייל אלקטרוני, לכתוב מאמרים, ואפילו לעבור בחינות העלה שאלות אחרות. 

מה לגבי שימוש בבינה מלאכותית לתכנון הכלכלה? האם AI יכול לעשות את זה? האם זה בכלל אפשרי? חלק אומרים שכן. הפורום הכלכלי העולמי פרסם וידאו ב "ירידה כלכלית." כשהצמיחה הכלכלית מועברת להילוך אחורי, בינה מלאכותית, לפי הסרטון, עשויה להחליט אילו תעשיות יש לחסל קודם. @RokoMijic, תיאור עצמי של "AI לא הורג את כולם" מציע שבינה מלאכותית יכולה לתכנן מערכת כלכלית טובה יותר מהשוק. מגיב באותו שרשור טוויטר חושב שהקומוניזם היה יכול להצליח אילו היו לבולשביקים מחשבים. 

בעוד בינה מלאכותית מתקדמת היא חדשה, הרעיון שמחשבים יכולים לבצע תכנון מרכזי כלכלי אינו. זה הוצע לראשונה לפני כמעט 100 שנה כחלק מה"ויכוח על חישוב סוציאליסטי." זו הייתה מחלוקת היסטורית בתוך תחום הכלכלה על האפשרות של כלכלה בבעלות מרכזית ומתוכננת. 

כלכלן אוסטרי לודוויג פון מיזס פתח את המחלוקת ב-a נייר 1920 שם הוא טען שסוכנות ריכוזית אחת לא תוכל לקבוע שימוש רציונלי לכולם עבור נכסים יצרניים ללא שוק למוצרי הון. למערכות כלכליות מודרניות יש הצטברות עצומה של מוצרי הון. מכיוון שלנכסים יצרניים אלה יש שימושים חלופיים רבים, חייב להיות בסיס רציונלי להכרעה ביניהם. על מנת להשוות, יש לצמצם חלופות למדד משותף אחד תוך התחשבות בעלויות ותוצאות. 

בכלכלת השוק, המדד הנפוץ לעלויות ולהכנסות הוא מחירי הכסף. המחירים משקפים את הערך של שימושים חלופיים מכיוון שמספר חברות פרטיות מעריכות באופן עצמאי כל נכס יצרני על סמך האופן שבו הוא תורם לעסק שלהן. תהליך הגשת הצעות תחרות בין חברות מניע את המחירים כך שישקפו את השימוש הגבוה והטוב ביותר בכל נכס. 

מכיוון שהמחירים כולם ביחידות כסף, ניתן להפחית כל חלופה לסכום כסף נטו בודד. סכום חיובי נטו הוא רווח, שלילי הוא הפסד. רווחים מתקבלים על ידי חברות שמסוגלות למצוא את ההזדמנויות לעשות יותר, בפחות. בכלכלת שוק, יזמים מעריכים את מחירי השוק העתידיים כדי לתכנן מה הם ייצרו. 

מיזס כינה את התהליך ההשוואתי הזה "חישוב כלכלי". סוציאליזם היא מערכת כלכלית ללא מוצרי הון בבעלות פרטית. משאבים יצרניים נמצאים בבעלות מרכזית של המדינה. בלי בעלים פרטיים עצמאיים שמתמודדים זה מול זה, אין תחרות ולכן אין מחירי שוק, אין רווחים, אין הפסדים. הבחירה בין שימושים חלופיים לנכסים יצרניים הופכת לתהליך ניהולי בלבד. 

לטענת מיזס, בעיה זו לא ניתנת לפתרון אדמיניסטרטיבית, ולא מותירה פתרון כלל. לבעלים היחיד של כל מוצרי ההון לא יהיה בסיס רציונלי לבחירת חלופה אחת על פני אחרת. לא תהיה לו דרך לדעת אם קבוצה אחת של מוצרים סופיים עונה על צורכי הצרכן טוב יותר מאחרות. 

גם לא יהיה שום אמצעי להבטיח ששלבי הביניים בשרשרת האספקה ​​יספקו את הכמויות הנאותות של חלקים וחומרי גלם, בזמן ובמקום הנכונים, כדי שהייצור יתקדם. אם היו מייצרים יותר מדי חלקים, אז משאבים היו מתבזבזים. אם מעט מדי, אז השלבים הבאים לא יכלו להמשיך עקב מחסור בחלקים, עבודה או משאב חיוני אחר. 

מחשבים יכולים לעשות חישובים מתמטיים. זה תמיד היה נכון. מחשב, או אולי כמה גדולים, יכולים לפתור מספר רב מאוד של משוואות בזמן סביר. הוויכוח על החישוב הכלכלי החל בשנת 1920 ונמשך עד 1950 בערך. מחשבים מודרניים לא היו קיימים בתחילת מסגרת הזמן ההיא, אך החלו להופיע לקראת הסוף. למרות שלא נעשה בהם שימוש נרחב בשנת 1950, היכולות שלהם היו ברורות. 

הפולני הכלכלן אוסקר לאנג הציע למתכננים מרכזיים להקצות משאבים ללא שוק פרטי. הרעיון שלו היה להשתמש במודל מתמטי של מערכת המחירים כדי לדמות את השוק. כלכלנים באותה תקופה פיתחו מערכת משוואות בשם תורת שיווי משקל כללית. משוואות אלו מבטאות את השימוש האופטימלי של כל המשאבים הקיימים בנקודת זמן אחת, בהתחשב בהעדפות הצרכנים. אם השוק יכול היה "לפתור" את המשוואות, מדוע הסוציאליזם לא יכול לפתור אותן גם כן? לאנג אפילו הוגה כלכלת השוק בתור "מחשב גס". אם הכל היה עובד כפי שלנג ציפתה, אז מחשבים יכלו לחשב את המחירים שישמשו בחישוב כלכלי. 

אם ניתן היה לצמצם את כלכלת השוק לבעיית חישוב, אז כן, מחשב יכול לפתור אותה. אבל להגדיר את הבעיה כך היה מהלך מצמצם. בכך, הבעיה הוגדרה מחוץ לקיום. מה FA האייק מכנה "הבעיה הכלכלית" זה לא בעיה חישובית. זו הבעיה של חיסכון באמצעים נדירים כדי להשיג את המטרות החשובות ביותר: 

הבעיה הכלכלית של החברה היא אפוא לא רק בעיה של איך להקצות משאבים "נתונים" - אם "נתון" מתכוון לנתון למוח יחיד שפותר בכוונה את הבעיה שנקבעה על ידי "נתונים" אלה. זו בעיה של איך להבטיח את השימוש הטוב ביותר במשאבים הידועים לכל אחד מחברי החברה, למטרות שרק אנשים אלו יודעים את חשיבותם היחסית. או, בקיצור, מדובר בבעיה של ניצול ידע שלא ניתן לאיש בכללותו.

המטרה של מערכת כלכלית היא ייצור. סוציאליזם מתואר נכון יותר כמערכת בבעלות מרכזית, לא כמערכת מתוכננת מרכזית. השאלה העומדת על הפרק לא הייתה האם ניתן לחשב כמויות של תשומות. השאלה הייתה האם מערכת בבעלות מרכזית מסוגלת לייצר סחורות ושירותים מבלי לצרוך נכסים יקרים יותר בתהליך. וזה דורש מחירים וחישוב. 

על ידי התמקדות בבעיית מחירי שיווי המשקל, צוות הדיון הסוציאליסטי צמצם את הבעיה במידה ניכרת מייצור לחישוב. הדיון כולו זכור כוויכוח על תכנון. התכנון הוגבל בהיקפו לקביעת כמויות התשומות שיש להפוך לתפוקות, בהנחה של שיטות ייצור ידועות. 

ייצור, כמו כל דבר שלוקח זמן, דורש תכנון. התוצאה הסופית, הייצור, דורשת גם תכנון וגם ביצוע. הקיבעון בחישוב כמויות התשומות שישמשו במערכת הסוציאליסטית מתעלם מצעד הביצוע. גם השניים אינם נפרדים לחלוטין; הגבול בין תכנון לביצוע הוא חדיר. חלק מהצעדים נופלים אך ורק לתוך זה או אחר, אבל הרבה ממה שקורה בעסק נופל איפשהו באמצע. המפיקים משכללים את התוכניות שלהם תוך כדי ביצוען, ומשתנים אותן כשהנסיבות משתנות. תוכנית נותנת לעסק מספיק ביטחון להתחיל, אבל צריך יותר מתוכנית כדי לסיים. 

בהתחשב במה שמכונה "תוכנית" המורכבת מכמויות של תשומות ותפוקות, לחברה הסוציאליסטית עדיין לא תהיה את היכולת לייצר דבר. בתור הכלכלן FA האייק שנצפהלאחר מחשוב הכמויות, "יהיה רק ​​השלב הראשון בפתרון המשימה העיקרית. לאחר איסוף החומר, עדיין יהיה צורך לגבש את ההחלטות הקונקרטיות הכרוכות בכך". 

ייצור כלכלי הוא - לרוב - לא כימיה שבה דרושים 2Hs ו- O אחד כדי ליצור מולקולת מים. קיימות וריאציות אפשריות רבות הן במוצר והן בשיטת הייצור המשמשת ליצירתו. מכונית מודרנית מכילה כמות של פלדה, אבץ, מנגן, אומים, ברגים, פלסטיק וחומרים וחלקים נוספים. אבל בבת אחת, מכוניות היו עשויות מעץ וזה ממשיכה להיות אפשרות. חלק מהבחירות נעשות בשלב מוקדם לאחר שפירמה הזמינה אספקה. כאשר מכונה נפרסה לרצפת המפעל, יהיה זה יקר מאוד לשנות מסלול. בשלב זה ייתכן שהחברה תצטרך לקחת הפסד על המכונה אם התוכנית תשתנה. 

החלטות רבות אחרות המשפיעות על עלויות ואיכות המוצר מתקבלות על בסיס יומי. החלטות רבות אינן ניתנות לתכנון מראש ונותרות להתייחסות במהלך הביצוע. השוואת חלופות באמצעות מחירי שוק נמשכת מתכנון ועד ביצוע. ככל שהייצור מתקדם, החלטות רבות - גדולות או קטנות - חייבות לקחת בחשבון את שיטת המחירים התחרותיים באותו אופן כמו הגרסאות הקודמות של התוכנית. 

פרויקט בנייה יודע בקירוב את כמות החומרים הנדרשת לבניית בית, אך על המפקח לארגן את הצוות ולכוון את עבודתם בכל יום כדי להבטיח שהמבנה נבנה כהלכה. יש לקחת בחשבון מזג אוויר חריג, מחסור בקירות גבס או תנאי קרקע בלתי צפויים. אם צוות עבודה קצר ידיים, מהי הדרך הטובה ביותר לכלכל את היצע העבודה המוגבלת הזמין באותו יום? האם הצוות הקטן יותר צריך להמשיך במשימות שאינן דורשות כמות גדולה, או שצריך להעסיק עובדים זמניים? אם יש מחסור בחומר הבנייה הרצוי, האם יש לעצור את הבנייה או להשתמש בתחליף איכותי פחות?

ככל שהייצור מתקדם, העלות הנותרת להשלמה תטטה לרדת מכיוון שחלק מהעלויות משולמות לאורך הדרך, ונשארות פחות עלויות. אבל, אם תנאי השוק התרחקו מספיק מההנחות המקוריות, אזי נטישת העבודות בתהליך תגרום להפסדים קטנים יותר מאשר השלמת הפרויקט. להתרחק יכול להיות הדבר הטוב ביותר. בערים גדולות, ייתכן שתראה בנייני משרדים גמורים חלקית. התוכנית הראשונית לא הושלמה. למה? ייתכן שליזם הנדל"ן אזלו הכספים עקב חוסר הערכת עלויות. או בגלל ירידה במחירי בנייני משרדים, כבר לא היה הגיוני כלכלי להשלים את הבנייה. 

בתוך ייצור פירמה הוא שילוב של מנוהל ומונחה מחיר. המשרד עובד במידה מסוימת על מודל ריכוזי, האופן שבו סוציאליסטים חושבים שסוציאליזם צריך לעבוד עבור המערכת כולה. אומרים לאנשים מה לעשות, משאבים נשלחים מרציף הטעינה למחלקה. מחלקות של אותה חברה בדרך כלל אינן מתמודדות זו מול זו על ההזדמנות למלא הזמנה. אבל תוכנית עסקית מפורטת רק עד לנקודה מסוימת. צריך לקבל עוד הרבה החלטות בדרך. מחירי השוק הם לרוב הגורם המכריע בבחירות הללו. 

ברוב העבודות, העובדים צריכים לקבל מושג גס לגבי העלויות של האספקה ​​והציוד שהם משתמשים בהם. העובד בדרגה הוא לעתים קרובות זה שיחליט באילו אספקה ​​ניתן להשתמש בצורה חופשית יותר - מתי יותר יעזור - ובאילו יש להשתמש בזהירות רבה יותר - בעת הצורך. בריסטה באמצעות מסנן קפה נוסף היא הוצאה זניחה, אבל 100 פאונד של נתחי סטייק חייבים להיות בקירור כדי למנוע קלקול. בסטארט-אפים טכנולוגיים, הערך שניתן להבאת מוצר חדש לשוק שולט במהירות בעלויות אחרות; במצבים אלה, "לנוע במהירות ולשבור דברים" היא ההחלטה הנכונה. כאשר תוכנה מפעילה ציוד קריטי כמו מטוס או טכנולוגיה רפואית, יש צורך בבדיקות מקיפות (ויקר) מכיוון שעלות התאונות היא כה גבוהה. 

שיטת הייצור הטובה או היעילה ביותר אינה רק בעיה טכנית. אי אפשר לפתור את זה לגמרי על ידי חישוב. ניתן להשוות את שיטות הייצור רק למחירי השוק, כי יש להעריך אחרת את העלויות של חלופות. בתעשיות רבות הוקמו שיטות עבודה מומלצות. חברות באותו תעשייה לומדים מה עובד על סמך ההיסטוריה של מה שנוסה. בדרך הרבה דברים לא עבדו ובעקבות כך נגרמו הפסדים. שיטות ייצור שמצליחות מביאות להורדת עלויות או מוצרים משופרים, וכך תורמות לרווחים של המאמצים הראשוניים. 

שיטות הייצור אינן ניתנות רק לניהול של חברות. שיפורים נוצרו מכיוון שליזם יש את החופש לנסות משהו אחר. אילו ניתנה למנהל המפעל הסוציאליסטי רשימה של תשומות ותפוקות נדרשות, הם לא היו נמצאים באותו מעמד כמו ניהול קפיטליסטי בכלכלת שוק. לא יהיו להם מחירים שינחו אותם בבחירת שיטות הייצור וההחלטות הרבות איך ומה לחסוך בדרך. 

התרומה של אינטליגנציה, מיומנות וקבלת החלטות בביצוע ההפקה היא ניכרת. ניתן להאציל משימות מסוימות לתוכנה - בינה מלאכותית או אחרת. אבל יש היבטים של קבלת החלטות אנושית שאפשר לתפוס כל כך בקלות. האייק ציין את זה בתוך תעשייה מתמחה, "רוב [מה שאנו מכנים ידע] מורכב בטכניקת מחשבה המאפשרת למהנדס הבודד למצוא פתרונות חדשים במהירות ברגע שהוא מתמודד עם קונסטלציות חדשות של נסיבות." חלק מהעבודות בתיקון או הפעלת מערכות תעשייתיות מוגדרות כמעט אך ורק על ידי היכולת של המטפל לפתור בעיות בלתי צפויות תוך זמן סביר. 

קבענו שייצור כרוך בתכנון וביצוע. האם AI יכול לעזור בשניהם? כן, בוודאי שזה יכול. כאשר ניתן למדוד תהליכים בתוך חברה ולאחר מכן להשתמש בנתונים להכשרת AIs, אז ניתן ללמד תוכנה לעשות דברים מסוימים היטב, ודברים אחרים מספיק טוב. עם הזמן, מיומנות אנושית בתחום אחד עשויה להתגבר או להיות מוחלפת על ידי מחשב. 

כאשר יכולות AI מוגברות הופכות לזמינות, הן יוצעו בשוק, תמורת מחיר. בינה מלאכותית, רובוטים ומחשבים יחליפו את העבודה האנושית על פי כללי החישוב הכלכלי. בחירות מוצלחות יהפכו לשיטות עבודה מומלצות בתעשייה שלמה, באותו האופן שבו כל העסקים משתמשים כעת באוטומציה של שרשרת האספקה ​​ובמעבדי תשלום. לאחר אימוץ נרחב, החידושים הללו מספקים יתרון דומה לרוב החברות, ואינם מבדילים עוד מתחרה אחד למשנהו. 

אבל החלפת עבודה במכונה אינה בהכרח פירושה הפחתת עלויות. החלטה להחליף אנשים ב-AI כפופה לאותם כללי חישוב כלכלי כמו כל בחירה אחרת בין חלופות. אם מכונה מורידה עלויות או מגדילה הכנסות תלוי במה שהיא עושה ובכמה היא עולה. זה לא חינמי לפרוס תוכנה. כמו לכל טכנולוגיה, ל-AI יש תג מחיר. 

עסקים יאמצו AI כאשר זה הגיוני ובמקרים אחרים לא. לעתים קרובות יש לי חוויה גרועה יותר לדבר עם מערכת זיהוי קול מאשר עם אדם. זה עולה למנפיק כרטיס אשראי עד 5$ לשיחה לשכור אדם שייתן שירות לקוחות. עלות זו תצטרך לעבור אלי בצורה כלשהי. האם אהיה מוכן לשלם $5 יותר עבור חוויה טובה יותר? אולי אני מעדיף חוויה גרועה יותר מאשר עלות גבוהה יותר. 

עכשיו אנחנו בשלב לשאול: תעשה מודלים גדולים לשפה כגון ChatGPT, או, התקדמות אחרונה אחרת בתחום הבינה המלאכותית, להציל את הפרויקט הסוציאליסטי מחוסר יכולתו לחשב? בפעם האחרונה התשובה הייתה "לא". היום? לא כל כך. AI יכול לבצע משימות מיוחדות. אבל AI לא יכול להחליף יזמים. 

אימון LLM הוא משהו כמו ממוצע סטטיסטי על כל דגימות השפה בקלט. זה מה שמאפשר ל-LLM לייצר תגובה קוהרנטית להנחיה. ChatGPT נותן סיכום של מה חושב כותב האינטרנט הממוצע על נושא מסוים. זה משרת מספיק טוב כדי להיות שימושי להרבה דברים. אם אני רוצה לדעת איך לשנות הגדרה באייפון שלי, אז ChatGPT יכול להגיד לי את זה כי זה ידוע. 

בתור סוטה מתקופת הברונזה מסביר:

אני חושב שמה שנקרא AI עכשיו הוא טוב. זה לא באמת אינטליגנציה תחשוב על זה כעל "סימולטור נורמי"; חיקוי חסר תוכן של שפה ויישום כללים כבר מתאר את המוח הנורמי.

השווקים מונעים על ידי הידע, הכישורים, נקודת המבט הדיפרנציאלית של הניהול והמנהיגות של חברות עסקיות. תהליך גיבוש מחירי השוק הוא סוג של קונצנזוס. בתהליך ההגשה אנו מוצאים מה המחירים. תהליך ההגשה קובע גם לאילו חברות תהיה שליטה על נכסים ספציפיים. לכל קונה יש שימוש ספציפי משלו בנכס. 

יזמים הם לא נורמות. יזמים מצליחים או נכשלים בכך שהם מבדילים את עצמם מהמתחרים. הקונים שמצליחים בתהליך ההצעות עבור עבודה ומוצרי הון נדירים מוכנים לשלם קצת יותר עבור נכס. המציע הגבוה יכול לראות מדוע נכס מסוים שווה יותר לעסק שלו מאשר לחברות אחרות שלא מוכנות להציע כל כך הרבה. מיליארדר הנפט והגז והבעלים של דאלאס קאובויס ג'רי ג'ונס תיאר זאת כך "תשלום יתר" עבור נכס באיכות גבוהה. אבל זה יכול באותה מידה להיות מציאת תעסוקה לעובדים או נכסים שנמכרים במחיר מציאה כי הם לא מוערכים. היזם רואה שמחסן שלא הוחכר במשך שישה חודשים יכול לשמש מחדש כסטודיו ליוגה. 

יזמים מפגישים באדם אחד את היכולת להרוויח רווחים על ידי בימוי ההפקה. "שימוש בנכסים קיימים לייצור סחורות ושירותים" הוא לא דבר אחד שמישהו עושה או יכול לעשות. אין לנו נתונים על "תכנון כל הכלכלה" שיכולים לאמן בינה מלאכותית. חברות מתכננות, ויחידים מתכננים, אבל הייצור כרוך במשחק הגומלין של כל התוכניות של חברות בבעלות פרטית וכל ההוצאות להורג. 

יזמים מקבלים סיכון של הפסד, אם ייכשלו בכל שלב - חישוב, תכנון או ביצוע. כלכלת השוק קושרת את הייצור לצבירה אישית של רווחים או הפסדים. אדם מקים עסק או משקיע בו כדי לפרנס את עצמו, את משפחתו או איך שהוא מדמיין את עתידו. 

שימוש משמעותי בזמן בחייו של אדם מחייב המשך תודעתו מהעבר אל ההווה. לכל עסק יש אופק זמן משלו, כנדרש מהזמן הדרוש ליצירת המוצר או השירות, לפני שניתן לכבוש רווחים. לדור הנוכחי של AIs אין תודעה המשתרעת על פני זמן. הם מגבירים כוח מחשוב כששואלים שאלה ומפרקים אותה כשהשיחה מסתיימת. אין להם ישות או מטרה מתמשכים הקושרים עבר, הווה ועתיד לציר זמן אחד. 

ניתן לאמן AIs לעשות דברים מיוחדים, כאשר יש גוף מוכח של נתונים שנאסף מאנשים שעושים את הדבר הזה. למשל, גיאולוגים של חקר כבר משתמשים בבינה מלאכותית לזהות יעדי קידוח שעשויים להוביל לגילוי מרבץ מינרלים. פרטים רבים אחרים בניהול של חברה יכולים להיות אוטומטיים באופן חלקי או מלא, או להיעזר ב-AI. 

מה ש-AI לא יכול לעשות הוא לשלב בישות אחת את כל הכישורים המיוחדים שיש ליזם; היכולות לחישוב, לתכנן ולבצע, הקבלה אישית של רווח או הפסד, וטווח התודעה המתמשך לאורך זמן שהופך את המרדף אחר עושר למטרה.