מדוע דור שלם בורה בביולוגיה של התא? 

לפני XNUMX שנה שיניתי קריירה מניהול בפייזר פרמצבטיקה כדי ללמד מדעים לתלמידי תיכון. עד כמה שזה נשמע קלישאתי, אני מלמד לעשות שינוי. לכן אני נאלץ לספר לכם סיפור - סיפור לא כל כך סקסי עם השפעה גדולה על החברה.

בקטע של ג'פרי טאקר'ציטוטי בחירה מתוך הספר החדש של ביל גייטס,' כותב טאקר: "ככל שאוכלוסיה חשופה פחות לפתוגן קל ברובו, כך היא תהיה פגיעה יותר בעתיד לתוצאות חמורות יותר. נא לא להשתעמם עם הביקורת הזו כי אתה כבר יודע את זה. זה נלמד לכולם בכיתת ביולוגיה בכיתה ט'. ואין טעם לחזור על זה כאן, ועוד פחות מכך להסביר את היסודות של האימונולוגיה האנושית." 

לרוע המזל, אנו יכולים עוד להניח שהאזרחים המשכילים בציבור מסוגלים לקבל החלטות מושכלות לגבי כל מה שקשור לאימונולוגיה אנושית. . . או מחלות זיהומיות, חיסונים, וירוסים ונושאים רבים אחרים החיוניים לקבלת החלטות מושכלות בחברה חופשית. הסיבה לכך היא שתקני המדע של הדור הבא (NGSS) שמשפיעים על החינוך וההערכה של למעלה משני שלישים מתלמידי בית הספר הציבורי שלנו משמיטים כמה מהנושאים המדעיים החיוניים ביותר.

ה-NGSS משווק כתקני תוכן מדעי K-12 - מה שתלמידים צריכים לדעת ולהיות מסוגלים לעשות. כל המדינות מלבד שש אימצו או פיתחו את החינוך המדעי שלהן ל-NGSS.

לכאורה, המטרות של ה-NGSS היו ". . . להבטיח שעד סוף כיתה י"ב, לכל התלמידים תהיה הערכה מסוימת ליופי ולפלא של המדע; בעל ידע מספיק במדע והנדסה כדי לעסוק בדיונים ציבוריים בנושאים קשורים; הם צרכנים זהירים של מידע מדעי וטכנולוגי הקשור לחיי היומיום שלהם. . ." מָקוֹר: מסגרת NGSS, עמוד 1

אולם ה-NGSS אפילו לא כולל את מונחי המפתח: חסינות, מחלות זיהומיות, פתוגן, וירוס, חיסון, ביוטכנולוגיה והנדסה גנטית. אתה יכול חפש ב-NGSS. 

איך א ארגון בראשות לואי גרסטנר, המנכ"ל לשעבר של יבמ ו-RJR נביסקו, ונתמך על ידי איגוד המושלים הלאומי, באים לפתח ולקדם סטנדרטים מדעיים עם השמטות ברורות כל כך?

תקני המדע של הדור הבא לא רק שלא הצליחו להשיג את מטרותיו לכאורה, אלא שללו מהתלמידים שלנו, ומהבוחרים העתידיים, את הידע וההבנה המינימליים הנדרשים כדי לעסוק בדיון משמעותי בנושאים משמעותיים הקשורים למדע של היום: COVID, ה-SARS -וירוס CoV-2, חיסון/חיסון, העברת מחלות זיהומיות, שינוי גנטי, רבייה ואמבריולוגיה אנושית, קביעת מין וכו'. 

אז מה מורה צריך לעשות? אני בר מזל לעבוד במחוז בית ספר שמאפשר גמישות לפיתוח שיעורים עבור התלמידים שלי. לדוגמה, שילבתי דיון במושגי ביולוגיה חשובים, כגון אימונולוגיה בסיסית, בחוויית הלמידה בכיתה. אבל החירות אינה נטולת סיכון לקריירה של מורה. 

בשנה שעברה, מישהו הגיש תלונה אנונימית למנהלי בית הספר שלי על הדיון בכיתה שלנו על הגורמים הביולוגיים שעומדים בבסיס הסבירות להשגת חסינות עדר ל-COVID. דאגה עיקרית להנהלת בית הספר: האם זה חלק מתכנית הלימודים?

בעוד שבתי ספר עשויים להשלים את תוכניות הלימודים שלהם עם נושאים שאינם חלק מפורש מה-NGSS, הערכות סטנדרטיות של המדינה לוחצות על מחוזות בתי הספר לצמצם את תכנית הלימודים. ההשפעה של לחץ זה היא עמוקה ביותר כאשר בתי ספר מדורגים לפי ציוני מבחנים סטנדרטיים. 

חוויתי את ההשפעה של בדיקות סטנדרטיות במהלך השנים הראשונות שלי בהוראה. ביולוגיה של בעלי חיים ומערכות אנושיות, שבאותה תקופה לא היו חלק מהסטנדרטים של המדינה, נחתכו חלק אחר חלק מתוכנית הלימודים בביולוגיה מכיוון שציוני המדעים של מחוז המדינה שלנו היו מעט נמוכים מאלו של מחוז "מתחרה". 

אולי ניתן להשלים את הפערים בשיעור ביולוגיה מבוסס NGSS בכיתה ט' אם נעודד יותר מתלמידי התיכון שלנו להירשם לקורסים מתקדמים כמו AP Biology של מועצת המכללה? 

אה, רגע, מערכות גוף האדם והאימונולוגיה הבסיסית הוסרו תוכנית הלימודים בביולוגיה של AP באותה תקופה הופעל ה-NGSS. 

אבל זה כבר סיפור אחר לגמרי.