בדיקה מחדש של נעילות

חדשות ומחקרים אחרונים על נעילות הזכירו לי את השיחות האישיות שלי וכמה מאמרים קטנים שכתבתי בשנה שעברה. באינטראקציות שלי עם כמה מדענים וקובעי מדיניות, בהתחלה התלבטנו בניסיון להיות אובייקטיביים ורציונליים, אבל לאחר זמן מה נמאס לנו להתווכח וויתרנו על הוויכוח על מדע ההתערבויות של קוביד.

הפלגים שלנו התגבשו והתקשו, ומתח לא פשוט נמשך. צריך הרבה אנרגיה, אומץ, ענווה וסבלנות כדי לשקול מחדש את עמדתו. אבל מסיבות שאפרט להלן, אני חושב שזה חיוני שנעשה זאת.

בתחילת הנעילה של קוביד, קראתי מאמרים מדעיים רבים בניסיון להבין מה קורה. מצאתי מעט ראיות המצביעות על כך שההמלצות הרשמיות היו סבירות לחלוטין. הרגשתי בטוח שהמנדט להישאר בפנים היה מוטעה, כי ידעתי שחשיפה לשמש וויטמין D מועילים לבריאות החיסונית. לכן, בעוד שנמנעתי ממגע עם אנשים אחרים, יצאתי לטיולים יומיומיים ארוכים (תוך כדי הימנעות מהמשטרה ומהקנסות המתוקשרים שלה). ככל שיהיו כוונות טובות של כללי הממשלה, השפעתם השלילית ברובה הוכחה בזרם של מאמרים מדעיים שזרמו יותר ויותר עם הגעת הנתונים.

לא דיברתי על כך בפומבי עד סוף קיץ 2021, כאשר איטליה הטילה את "הפס הירוק", דרכון חיסון שהוזנק דרך גופים מחוקקים באוגוסט ויושם בגרסאות מחמירות ברציפות על כל החברה האיטלקית בתחילת הסתיו. . בשלב זה הרגשתי שחובתי לדבר.

בתחילת ספטמבר פרסמתי פוסט קצר בפייסבוק עם גרפיקה שמראה שבין איטליה, גרמניה ושוודיה, שיעור התמותה הנמוך ביותר מקוביד-19 היה בשוודיה, והזכרתי לחבריי שזה האחרון שלא הצריך כל נעילה ולא הצריך שימוש במסכות פנים או "Ausweisdokumente".

כעסתי כל כך עמוק על ה-Green Pass שהשוויתי אותו בפומבי למסמכים שנדרש על ידי הרייך השלישי של גרמניה. ההשוואה מעוררת תקלות, אבל בניית חברה על בסיס "ניירות בבקשה" אופיינית לטוטליטריות, לא לדמוקרטיה. עדיין לא הגענו להמתת חסד כפויה או עיקור - אנו מקווים - אבל הגענו לפירוט של שלמות הגוף, הדרה של קטגוריות מסוימות של אזרחים ממקום העבודה, וכליאה פיזית של אנשים שאינם עומדים בדרישות בכמה מדינות מערביות.

ההשוואה הדרמטית שלי משמשת להדגיש שנקטנו באמצעים שמובילים לשליטה מוחלטת בחיי אדם, וששליטה מוחלטת פותחת דלת לתוצאות מחרידות. עלינו להתכחש לטוטליטריות, בין אם מפורשת ובין אם זוחלת בעדינות.

כעת מתעורר מחקר - המדע לוקח זמן - שמצביע על כך שה-Green Pass ואמצעי כפייה דומים אחרים ברחבי העולם לא השפיעו לטובה על תוצאות בריאות הציבור. מחקרים בנושא זה נאספים כאן ו כאן. הפילוגים שנוצרו בחברותינו עקב צעדים אלו עמוקים, וכמעט לא החלו להחלים. הם נכתבו רק בציפוי של שיח אזרחי, אבל מניסיוני, התפקידים שמילאנו לפני שנה, אנחנו עדיין ממלאים בעוצמה גדולה עוד יותר, אם כי בשתיקה.

אנחנו לא מדברים על זה. כמו שבטים פרהיסטוריים, אנחנו לא מאשרים את האנושות המשותפת שלנו. במקום זאת, אנו מחלקים את העולם לקדוש וללא קדוש, לצייתן ולמורד, למושחת וללא נבון. ו"שתיקה כמו סרטן גדלה", כמו ששרו סיימון וגרפונקל.

יום אחרי הפוסט שלי בפייסבוק, חבר שעובד ב-IMF, שחקר את ההשפעה של קוביד והתערבויות שונות שיושמו בדרום אמריקה שלח לי מאמר מאת Kowall et al., אשר התיימרה להראות שבניגוד להשוואה הישירה של תמותה בין גרמניה לשבדיה, התוצאות של שוודיה היו גרועות בהרבה אם לוקחים בחשבון את ההתפתחות הדמוגרפית, על ידי מודלים של תוחלת חיים עלייה.

קראתי את המחקר וכתבתי עליו הפרכה קצרה בינוני כי Kowall et al. נחשב רק לשנת 2020. גם שלחתי אימייל לקובאל וביקשתי ממנו לשלוח לי את הפרטים כיצד ביצע את הניתוח שלו כדי להרחיב אותו כך שיכלול נתונים משנת 2021. אם לשפוט לפי תרשימי התמותה העודפים, הרגשתי בטוח שהמסקנות שלו היה צריך לשקול מחדש אם הם לוקחים בחשבון סדרת זמן ארוכה יותר. הוא לא הגיב.

אני וחבר שלי ב-IMF המשכנו לדון בנושא עוד כמה ימים. שלחתי אותו זֶה מאמר ו זֶה אחד; הוא שלח אותי זֶה ו זֶה, ואז התקבענו על שתיקה קצת מתוחה לפני שחלקנו זה עם זה כמה קליפים של כדורגל ורוק. היה פיל בחדר. שנינו נמנענו מזה, כמו המשפחה הקסומה קסם ("אנחנו לא מדברים על ברונו...!"). אבל הפיל נשאר.

בינואר 2022, מכון ג'ונס הופקינס לכלכלה יישומית פרסם נייר עבודה שהראה בבירור כיצד נעילות ברחבי העולם לא השפיעו כלל על תמותה מ-COVID-19. הרגשתי מוצדקת שהמחקרים הקודמים ששיתפתי עם חברי בקרן המטבע והעוקבים שלי בפייסבוק היו נכונים, מאומתים על ידי אחד הקולות המרכזיים המובילים בנושא בריאות הציבור. אבל נמאס לי להתווכח ולא פרסמתי את המאמר. להגיד "אמרתי לך" הרגיש כמו צורה רעה.

אז למה להעלות את זה עכשיו, תשעה חודשים אחרי? כדאי לדבר על זה שוב, גם אם לכולנו נמאס מזה, כי הסיבה ששיחקנו יחד עם הסגרות הייתה שסמכנו על רשויות הממשלה שהטילו אותן. האמנו בהקרבה למען הטוב יותר. האמנו שלמנהיגים שלנו יש גישה למידע טוב ולעולם לא ישתיקו את המבקרים הנכונים לצערם בכוונה ובטיפשות. האמנו שאם הם דיככו באכזריות את ההתנגדות הן באינטרנט באמצעות קמפיין צנזורה חסר תקדים והן במצב לא מקוון עם כדורי גומי וגז מדמיע, הם עשו זאת לטובתנו.

נעילות קרע את האמנה החברתית. הם פיצלו את החברה לפלגים המתנגדים באלימות. (הֵם פגעו בדתות, הם תרמו לאסון האינפלציה, הם תרמו בערך הכפלת מדד מחירי המזון, הם הובילו מעקב המוני, וכו). ואם הממשלות טעו בהסגרות כל כך, למה שנאמין שהן תקנו דברים אחרים? זו עדיין שאלה רלוונטית כפי שאנו דואגים לקראתה קיצוב אנרגיה ו משברי מזון וכבר רואים אינפלציה בסביבות 10%.

השמיים מחקר של ג'ונס הופקינס הושלם ופורסם ב-20 במאי 2022, וממשיך לאשר ש"הסגרות באביב 2020 השפיעו מעט על התמותה מ-COVID-19". מחקר נוסף מה הלשכה הלאומית למחקר כלכלי מעריך ש-170,000 צעירים אמריקאים מתו בשנים 2020 ו-2021, לא מ-COVID אלא מהסגר. ההערכות הללו מגיעות מאותם מקורות מיינסטרים שדגלו בסגירות שנה קודם לכן.

יש המנסים להצדיק את עצמם באמירה ש"המדע השתנה", אבל התירוץ צולע כאשר מדענים בעלי מוניטין עשו את הנקודה הזו ברגע המכריע שבו התקבלו החלטות. כמה מהיוקרתיים והאמיצים ביותר שעשו זאת, מחברי ה הצהרת ברינגטון נהדרת, נאסרו מהמדיה החברתית על כך שציינו את האמת הכופרת אך הברורה דאז שיש לבצע התערבויות בבריאות הציבור עם ניתוח עלות-תועלת.

הלימודים הולכים ומצטברים. הגישה של שוודיה לנעילה הוצגה יותר ו יותר שוב להיות הגישה הטובה ביותר לפי מדדים רבים. ארגון הבריאות העולמי הסכימה לאחרונה במחקר על תמותה עודפת עד 2020 ו-2021. ובכל זאת, למרבה הפלא, אותו ארגון הבריאות העולמי מבקש להפוך את הנעילה לנוהג רגיל, הפוך את ההנחיות הקודמות שלהם, שהודו באופן סביר שווירוסים בדרכי הנשימה התפשטו מהר מדי מכדי לעצור אותם בדרך זו.

כעת, ארגון הבריאות העולמי אומר שבלימת העברה ויראלית היא המטרה של תגובה למגיפה. ניסיון של שנתיים ברחבי העולם מראה שזה לא אפשרי וגורם לנזקים חמורים יותר מהנגיף עצמו.

אז קוואל ושות', ידידי ב-IMF, עוד מאה אישי ציבור כאן, וכל הקוראים העדינים שנמאס לכם לדבר על סגרות, אנא מצאו מספיק סבלנות, ענווה ואהבה לעובדות ולחייהם של בני אזרחיכם כדי לשקול מחדש ולבטל בפומבי את העמדות שתומכות בטעות בסגירות כהתערבות סבירה. אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו את הטעויות הללו של הפוליטיקאים שלנו, ואסור לנו לתמוך בהן כאשר הצעדים שלהם פועלים נגד טובת הציבור.