בשלב מוקדם של נעילות המגיפה, קיבלתי טלפון מחבר בטקסס. הוא דיווח שבתי חולים מקומיים מפטרים אחיות, ומגרש החניה היה ריק לחלוטין. לא האמנתי.
זו הייתה מגיפה. איך זה יכול להיות נכון? החדשות היו מלאות בדיווחים על צפיפות במספר בתי חולים בניו יורק - גם אם היה בית חולים של חיל הים בן 1,000 מיטות בעיקר בשימוש - והיה הרושם שזה כנראה קורה בכל הארץ. זה לא היה. הבעיה הייתה מקומית וקצרת טווח, אך רוב המדינה מעולם לא התמודדה עם בעיית קיבולת בית החולים.
לאחר שניתקתי את הטלפון עם חברי, חיפשתי כתבות חדשותיות. נכון, הוא צדק.
חופשות ההנקה החלו ולא פסקו עוד חצי שנה. באופן כללי, 266 בתי חולים אחיות פוטרות לאביב וקיץ 2020 - עצם שיא המגיפה.
הסתקרנתי ונדהמתי לגלות שהוטלה תוכנית מרכזית למערכת הבריאות, בערך באותו זמן שבו בתי הספר נסגרו ואירועים בוטלו בכוח. בכל הארץ, ניתוחים אלקטיביים נדחו או בוטלו כדי להתכונן לחולי קוביד שלא היו שם.
אפילו עכשיו, התכונה המוזרה הזו של 2020 לא נדונה בהרחבה. אבל פשוט תבדוק את מספרים מהרבעון השני כפי שמוצג ב התרשים המפתיע הזה.
איגוד בתי החולים האמריקאי העריך שכל התעשייה הפסידה הכנסות של 202.6 מיליארד דולר בין מרץ ליוני 2020. עד יולי, ה-AHA העריך שההפסדים יהיו 323 מיליארד דולר עד סוף השנה.
במחצית הראשונה של השנה ירדו האשפוזים באשפוז ב-20%, בעוד שביקורי האשפוז קרסו ב-35%. גם הביקורים בחדר המיון התרסקו, במקומות מסוימים בשיעור של עד 42%. עד הסתיו 2020, הניתוחים האלקטיביים ירדו ב-90% מהמקום שבו הם היו בדרך כלל.
יש מיליוני טרגדיות אנושיות קבורות במספרים האלה ואתם בוודאי מכירים סיפורים בעצמכם. אני בהחלט עושה זאת.
אנחנו יכולים לשער לגבי הסיבות. אנשים פחדו ולא רצו לצאת מחשש לקוביד. כמו כן, היה חשש שלא משנה לאילו שירותים אחד צריך, מאובחנת כחיובית לקוביד עשויה להביא אותך לטיפול נמרץ במקום שבו לא רצית להיות. הייתה גם התחושה הכללית בחוץ שכל המגזר הרפואי נעשה מפחיד במעורפל ולא כדאי לגשת אליו - בדיוק מה שלא רוצים במגפה.
ובכל זאת יש גורם נוסף: כוח ממשלתי. Tenet Health ביולי 2020 מוסבר מה שקרה, מאשימה את הפאניקה הציבורית אך גם "ביטול ממשלתי של ניתוחים אלקטיביים ודרישות מקלט בבית יחד עם המנדט לכל בתי החולים והתמיכה הנלווית להישאר מבצעיים באופן מלא".
שקול מה זה אומר. כמעט בכל מדינהואולי היו חריגים שאני לא מצליח למצוא, מערכות הבריאות נשמרו בכוח לחולי קוביד-19 ולמצבי חירום, וזה נאכף. אפילו דקוטה הדרומית, שאחרת לא היו לה נעילה, בקצרה הפסיק את רוב השירותים שאינם קוביד.
צו טיפוסי שנקרא כמו זה ממדינת וושינגטון, דרך משרד המושל: "אני אוסר בזאת על כל המתקנים, המרפאות והעוסקים בתחום הרפואה, רפואת השיניים והשיניים במדינת וושינגטון לספק שירותי בריאות ורפואת שיניים לא דחופים, נהלים, וניתוחים, אלא אם כן הם פועלים בתום לב ובשיקול דעת קליני סביר כדי לעמוד בדרישות ובקריטריונים שסופקו (בהנחיות המפורטות בהכרזה) ולעקוב אחריהם.
ניתוחים אלקטיביים יצאו, וזה לא אומר "דברים לא חשובים". זה אומר ניתוחים שניתן לקבוע מראש. זה יכול להיות כריתת שד, החלפת מפרק ירך, הסרת אבנים בכליות או תוספתן, או כל מספר שירותים אחרים.
איך זה קרה? מי הזמין אותו? מי הגה את הרעיון מלכתחילה, במקום פשוט לתת לבתי חולים ולרופאים להחליט בעצמם לגבי שירותים? ולמה בכלל האנשים שהטילו את הכללים האלה לא שקלו את הסבירות שלא בכל מקום במדינה יושפעו באותה מידה מקוביד באותו זמן?
המיילים של Fauci מספקים רמז. האזכור הראשון שאני יכול למצוא לצורך כביכול להפריד מטופלים לניתוחים לא-אלקטיביים ואלקטיביים, Covid לעומת non-Covid, מגיע מהודעה של 18 בפברואר 2020, של יועץ VA ומתכנן המגיפה קרטר Mecher, אותו אדם ש הפעיל השפעה כה חזקה על סגירת בתי ספר. השפעתו המוגזמת בהנעת המנעולים הלאומיים נבעה ככל הנראה מהתשוקה, הידע לכאורה, הגישה ברמה גבוהה והדיבור המדהים שלו.
הוא כתב את Fauci ואחרים באותו יום באופן הבא:
"אני צופה שהמכשול ליישום NPIs (העברה קהילתית), יהיה גם הטריגר למערכות הבריאות להחריג או לבטל אשפוזים אלקטיביים (בעיקר כירורגיים) כדי לפנות טיפול אקוטי ותרופות נמרץ/מנוטרות . הדרך היעילה ביותר להגן על אזורים לא אקוטיים אלה היא על-ידי הרחקת חולי COVID פוטנציאליים מאזורים אלה ומתן טיפול מסוג זה בזמן שהחולים מאושפזים בטיפול אקוטי או באמצעות טיפול טלפוני/טיפול ביתי בחולים עם מחלה קלה המקבלים טיפול בבית. . והדרך היעילה ביותר להרחיק את החולים האלה מאזורי טיפול לא אקוטיים היא באמצעות יישום של NPs מוקדמים ואגרסיביים של בידוד של חולים והסגר ביתי של אנשי קשר במשק הבית."
מה שמדהים כאן הוא איך קרה שאדם אחד דמיין שיש לו ידע מספיק בשירותי בריאות, מסלול הנגיף, חומרה, גיאוגרפיה וגורמים דמוגרפיים אחרים כדי לקבל החלטות כאלה. למעשה, הוא אפילו לא טרח לגלות פרטים כאלה. הוא פשוט הניח, כפי שעושים מתכננים מרכזיים, שהמדינה היא גוש אחד גדול של אנשים שזקוקים למתכנן בראש שיגיד להם מה לעשות.
וזה לא היה רק שירותי בריאות. הייתה לו תוכנית לבתי ספר ובאמת, לכל הארץ. ב-17 בפברואר 2020 הצהיר מכר בפה מלא שהסגרות עומדות להיות הדרך. זה היה הזמן שבו פאוצ'י היה בפומבי וטען אחרת.
Mecher כתב: "המלכונים יהיו מרכזיים בתגובתנו להתפרצות זו (בהנחה שההערכות שלנו לגבי החומרה יהיו מדויקות)... במבט קדימה, אני צופה שאנו עלולים להיתקל בדחיפה לגבי יישום ה-NPls ואצפה לחששות/טיעונים דומים כפי שהועלו. עוד ב-2006 כשהאסטרטגיה הזו הופיעה לראשונה".
עדיין נותרו תעלומות רבות בנוגע לאופן שבו כל זה קרה, במיוחד בכל הקשור לשירותי בריאות. אין ספק שדוגמניות מפחידות מה-IHME חזו הצפיות מסיביות של בתי חולים בכל רחבי הארץ לא מגיעים למעשה. בינתיים, המגיפה אכן הובילה למשבר בריאות מסיבי (לא רק בארה"ב אלא ברחבי העולם) עקב חסימות כפויות של שירותים רפואיים כחלק מתוכניות הסגר.
אנו זקוקים למחקר נוסף על מקורותיו של אסון הנעילה, במיוחד מכיוון שהוא משפיע על שירותי הבריאות. הכאוס הזה לא "הונע על ידי המגיפה" (לא תודה, NYT) אלא על ידי הסגרות והניסיון לנהל את המדינה בפיאט מנהלים.
אילו לקחים ילמדו? מי ילמד אותם? זוהי דוגמה בולטת לכישלון המוחלט של תוכנית מרכזית יהירה שהתיימרה לדעת ולפעול על פי מה שבעצם לא ניתן היה לדעת. זה היה ניסוי כושל עם השלכות מתמשכות על מיליוני ומיליארדים של חיים.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
