מי ינהל את בריאות העולם?

בשנה שעברה אימץ ארגון הבריאות העולמי (WHO) עמדה מטרידה מאוד בנוגע להפלות. במאמר ארוך ומתחשב בסוגיה עמוסה רגשית כמו שהיא מאתגרת אינטלקטואלית ומוסרית, ד"ר דיוויד בל מסביר איך הארגון הדרכה לטיפול בהפלות שפורסם במרץ 2022 קורא לתינוקות "להיהרג עד לרגע שהם יוצאים מתעלת הלידה, ללא דיחוי, בכל פעם שאישה בהריון מבקשת זאת". לפיכך המלצה 2(LP) אומרת שהפלה צריכה להיות זמינה על פי בקשה ו-3(LP) מייעצת נגד "חוקים ותקנות אחרות האוסרות הפלה על סמך מגבלות גיל ההריון" (עמ' xxv).

מה איפשר ל-WHO להגדיר את עצמו כבורר המצפן המוסרי של כל עמי ומדינות העולם? בשום נסיבות מתקבלות על הדעת, זו החלטה שיש להגיע אליה על ידי בירוקרטיה בינלאומית. רק לממשלות הנוגעות בדבר יש את הזכות והאחריות לקבל החלטות על פרמטרי מדיניות בין הדרישות המתחרות וההעדפות הערכיות של תומכי הבחירה והחיים. זו לא רק בירוקרטיה אלא גם פגיעה מוסרית.

ארגון הבריאות העולמי גם נתפס על ידי הפעילים שהתעוררו, כפי שניתן לראות במשפט הבא מתוך תקציר מנהלים: 

בהנחיה זו, אנו מכירים בכך שניתן להניח שרוב הראיות הזמינות על הפלה נגזרות ממחקר בקרב אוכלוסיות מחקר של נשים סיסג'נדריות, ואנו גם מכירים בכך שנשים סיסג'נדריות, גברים טרנסג'נדרים, אנשים לא-בינאריים, נוזלי מגדר ואינטרסקס עם מערכת הרבייה הנשית ומסוגלת להיכנס להריון עשויה לדרוש טיפול בהפלה (עמ' 4).

כיצד יכול כל ארגון שמוציא זבל אנטי-אמפירי כמו "נשים, נערות או אנשים בהריון אחרים" להתקבל כסמכות למדע, ביולוגיה, רפואה או בריאות הציבור? חיפוש במסמך מגלה כי הביטוי "אדם בהריון" מופיע 65 פעמים, כולל המלצה 2(LP) שהוזכרה לעיל. ארגון הבריאות העולמי הפך לעוד כלי לאימפריאליזם תרבותי עולמי של סדר היום המתעורר בארה"ב.

נוסף על כך, ארגון הבריאות העולמי קבע שאלכוהול מסוכן לבריאות שלך, ללא קשר לכמה מעט או לעתים רחוקות אתה סופג. ואם אתה מאמין שאתה שותה באחריות, אתה רק האידיוט השימושי של תעשיית האלכוהול.

ארגון הבריאות העולמי אומר לנו שאלכוהול אחראי 5.1 אחוזים מנטל המחלות בעולם ו"תורם ל-3 מיליון מקרי מוות בכל שנה ברחבי העולם". ב-4 בינואר, מהדורת חדשות של ארגון הבריאות העולמי התעקש כי "אין רמת צריכת אלכוהול בטוחה בשביל בריאות." במהלך שלוש השנים האחרונות הותנו לנו לקבל שבטיחות באמצעות בריאות הציבור גוברת על כל ערכים ושיקולים אחרים, כולל מושגים מיושנים כמו חירות, בחירה חופשית ואחריות אינדיבידואלית לבריאותו ואורח החיים של האדם.

ב-15 באפריל, באיטרציה האחרונה של תפקידה כמטפלת בעולם, פרסם ארגון הבריאות העולמי דיווח על אלכוהול: מדריך לעיתונאים שבו היא תקפה למעשה את הרעיון של "שתייה אחראית" כדיסאינפורמציה. "המושג המעורפל הזה", אומר ארגון הבריאות העולמי, הוא "כלי שיווקי וטקטיקה להשפיע על אמונות הציבור לגבי תעשיית האלכוהול". זה לא אומר לנו מתי להפסיק ולא מכיר באפשרות של התנזרות.

יתרה מזאת, הביטוי שתייה אחראית "מתעלם לכאורה מהסיכונים הטמונים בצריכת אלכוהול, מאפיין את נזקיו באופן שגוי כתוצאה ממיעוט קטן של שתיינים בודדים שאינם יכולים לשלוט בצריכתם", ומהווה סטיגמה לאלו שאינם יכולים להחזיק את המשקה שלהם. "זה מטיל את כל האשמה לבעיות אלכוהול על שתיינים בודדים ולא על גורמים סביבתיים בולטים יותר כמו פרסום, תמחור או זמינות."

לפיכך, שלושה מרכיבים מרכזיים של ניצול הנשק המוצלח של קוביד להבטחת ציות לתכתיבי מדעי הוודו מ-WHO משוכפלים להנדסה חברתית של התנהגות אנושית בשתייה, התנהגות עתיקת יומין כמו הציוויליזציה האנושית: הפחדה, שיימינג ושליטה בתקשורת. נרטיב סביבו.

האתגר של ממשל גלובלי

קוביד-19 ממחיש כיצד המקור וההיקף של בעיות קריטיות רבות הם גלובליים ודורשים פתרונות רב-צדדיים, אך סמכות המדיניות והמשאבים הנדרשים לטיפול בהן מוקנות בידי מדינות. ארכיטקטורה יעילה של ממשל בריאות עולמי הייתה מזהה את האיום האפידמיולוגי המתהווה מוקדם, השמיעה אזעקה ותיאמה את אספקת הציוד והתרופות החיוניים לאשכולות אוכלוסיה הנזקקים ביותר.

ארגון הבריאות העולמי עומד במרכז הארכיטקטורה הקיימת. היא פועלת ברחבי העולם כדי לקדם שירותי בריאות אוניברסליים, לנטר סיכונים לבריאות הציבור, להתכונן למצבי חירום אפידמיולוגיים מתהווים ולתאם תגובות. הוא קובע סטנדרטים והנחיות בריאות בינלאומיות ומספק סיוע טכני למדינות נזקקות. היא מיוחסת להדברת אבעבועות שחורות ותיאום התגובה ל-SARS. 

ובכל זאת, שלה הביצועים של קוביד היו מדהימים. אמינותו נפגעה קשות מהאיחור בהשמעת האזעקה; על ידי טיפול עלוב לטייוואן כדי להימנע מלהרגיז את סין למרות הלקחים הפוטנציאליים שניתן ללמוד מהאמצעים המוקדמים של טייוואן לבדיקת קוביד; לפי החקירה הראשונית שהלבינה את מקורות הנגיף; ועל ידי כפכפים על מסכות, נעילות וחיסונים.

אמינות פגומה אינה מתקבלת מחדש על ידי מינוי של סר ג'רמי פארר, סנגור בריטי מוביל, שגם עזר לתאם מאמצים לסגור חקירות על מקורותיו של קוביד בהדלפות ממכון ווהאן לווירולוגיה כתיאוריית קונספירציה, כתיאוריית קונספירציה. המדען הראשי של ארגון הבריאות העולמי. להיפך, זה עדות לבוז החצוף בעמי העולם, על אף דברי הפתיחה של מגילת האומות המאוחדות.

בעד בעיות ללא דרכונים, בביטוי המעורר של קופי אנאן, אנחנו צריכים פתרונות ללא דרכונים. במקום זאת, סגירת גבולות בינלאומיים ומקומיים, הסגר סיטונאי של אוכלוסיות בריאות ודרישות חיסונים חובה העלו דרישות דרכונים לפעילות שוטפת. ההתעקשות על חיסון אוניברסלי, במקום להתמקד באלה שנמצאים בסיכון הגבוה ביותר והתעלמות מילדים בריאים וצעירים בסיכון זניח, גרמה לכך שרבים שנזקקו להם בדחיפות קיבלו אותם באיחור וגם שכמויות אדירות של כספי ציבור התבזבזו.

בריאות כוללת בריאות נפשית ורווחה ותלויה מאוד בכלכלה איתנה, אך חבילת האמצעים הנתמכת על ידי ארגון הבריאות העולמי למלחמה בקוביד פגעה בבריאות, תוכניות חיסונים לילדים במדינות מתפתחות, בריאות הנפש, ביטחון תזונתי, כלכלות, הפחתת עוני ו רווחה חינוכית וחברתית של עמים.

יוניסף פרסם מצב ילדי העולם 2023 דווח בחודש שעבר עם המסקנה המדאיגה שבשלוש השנים האחרונות, שיבושים שנגרמו מהסגר בשירותי הבריאות הביאו לסך של 67 מיליון פחות חיסוני ילדות. המשמעות היא ש"בשלוש שנים בלבד, העולם איבד יותר מעשור של התקדמות".

ההשפעה הגרועה ביותר שלהם הייתה תקיפות חמורות על זכויות אדם, חירויות אזרחיות, אוטונומיה אינדיבידואלית ושלמות הגוף. בקידום מדיניות זו הפר ארגון הבריאות העולמי, מבלי לספק שום הצדקה מעבר לדוגמא של סין, (1) את ההנחיות שלו. דוח בספטמבר 2019 זה סיכם מאה שנה של ניסיון ומדע עולמיים; ו-(2) משלו חוקה המגדיר בריאות כ"מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית מלאה ולא רק היעדר מחלה או חולשה." דחיפה החיסון התעלמה באופן דומה מהצטברות אותות בטיחות על היקף התגובות השליליות, מצד אחד, ובמהירות היעילות הולכת ופוחתת לאחר מנות עוקבות, מצד שני.

האדונים החדשים שלנו?

לוחשים את זה בעדינות מחשש לביטול, אבל האם ארגון הבריאות העולמי מבין את ההבדל בין ליהנות מהחיים לבין להתקיים על תמיכת חיים? לפי הרקורד העגום שלו בקוביד, התשובה היא: לא, זה לא.

עם זאת, זה הגוף שרוצה להרחיב ולבצר את כוחותיו להכתיב את חיינו. יתרה מכך ובניגוד למה שרוב בני המערב מאמינים ביחס למערכת האו"ם, הדחיפה לארגון הבריאות העולמי כאומנת מוסמכת חוקית לעקוף החלטות לאומיות על אמצעי בריאות מובלת על ידי ממשלות מערביות וקרנות פילנתרופיות אשר נתפס הארגון, כולל אחד ביל גייטס. למעשה, לולא א מרד בראשות ממשלות אפריקה, הדחיפה כבר הייתה מצליחה בשנה שעברה.

מאמצי אירו-ארה"ב ל לתקן מחייב משפטית תקנות בריאות בינלאומיות ולאמץ הסכם מגיפה חדש (כלומר, אמנה) בנושא "מניעת מגיפה, מוכנות ותגובה" יעניק סמכויות יוצאות דופן ל-WHO, הפועל באמצעות המנכ"ל וששת המנהלים האזוריים (עבור אפריקה, אמריקה, אירופה, המזרח הים התיכון, דרום מזרח אסיה ומערב האוקיינוס ​​השקט), להכריז על מצבי חירום בבריאות הציבור בעלי דאגה בינלאומית/אזורית ולהורות לממשלות ליישם את המלצותיהן. לפקחי ארגון הבריאות העולמי תהיה הזכות להיכנס למדינות ללא הסכמה ולבדוק ציות להנחיות שלהם. הם היו נועלים את הנרטיב של הנעילה-חיסונים ומונעים סקירות רטרוספקטיביות קפדניות ובלתי תלויות של העלויות והיעילות שלהם.

ה"רפורמות" מסתכמות בתפיסת כוח של ארגון הבריאות העולמי שתשרת את האינטרסים של ביג פארמה והתורמים הגדולים. בין אם תאושר כשני מכשירים נפרדים או מקופלת לאמנה חדשה כוללת אחת, אם וכאשר תאושר הארכיטקטורה המשתנה תחזק מאוד את יכולות הליבה של ארגון הבריאות העולמי בנושא מעקב, ניטור, דיווח, הודעה, אימות ותגובה של בריאות הציבור.

המהירה לתקן את תקנות הבריאות הבינלאומיות הקיימות נתקלה משמעותית התנגדות ממדינות מתפתחות, סין ורוסיה ב-75^th אסיפת הבריאות העולמית (WHA), הגוף המנהל של ארגון הבריאות העולמי, המונה 196 חברים, במאי אשתקד. עם זאת, הוא יעלה שוב לדיון ולאישור באסיפת הבריאות העולמית בשנה הבאה. אמנה חדשה תדרוש אישור של שני שלישים מהמדינות החברות ב-WHA (כלומר, 131 מדינות) ותהיה כפופה לתהליך האשרור הלאומי שלהן. אבל את תקנות הבריאות הבינלאומיות ניתן לתקן רק על ידי 50 אחוז מהמדינות החברות (98 מדינות).

למרבה הפלא, לא התקיים כמעט ויכוח ציבורי על ההשלכות של התערבות כה מרחיקת לכת באוטונומיה הלאומית, ריבונות המדינה וזכויות האדם. א מכתב פתוח לשני הבתים של הפרלמנט הבריטי מצוות הייעוץ וההתאוששות הבריאות (HART) ב-9 בדצמבר היה מאמץ מבורך לחנך חברי פרלמנט. באופן מפתיע למדי עבור כיול מחדש כל כך קיצוני של היחסים בין ממשלות ריבוניות לבירוקרטיה בינלאומית, חברי פרלמנט ו שרי הראו עד כה יחיד חוסר עניין ללמוד בדיוק על מה הממשלות שלהם חותמות.

כדי לקחת רק דוגמה אחת, התיקונים מציעים להחליף את ההתייחסות הנוכחית ל"כבוד מלא לכבוד, זכויות האדם וחירויות היסוד של בני אדם" בסעיף 3 של תקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR) ב"שוויון, קוהרנטיות, הכללה. ." זה יזרוק את אוצר המילים הסטנדרטי של תנועת זכויות האדם הבינלאומית כפי שהוא מוטבע בהצהרה האוניברסלית של זכויות האדם עם משפט המלכוד המפגר של האג'נדה המתעוררת הנוכחית.

מדינות בעלות יכולות טובות, בקיאות טכנית ולגיטימיות מבחינה דמוקרטית צריכות לדאוג לוותר על השליטה בסדר היום המדיניות, סמכות קבלת ההחלטות וסמכויות גיוס משאבים ואכיפה לביורוקרטיות בינלאומיות לא יעילות, מסורבלות וחסרות דין וחשבון. ממשלות רבות טוענות כי נושאים אחרים כמו שינויי אקלים, אלימות בנשק וגזענות מהווים גם מצבי חירום בבריאות הציבור שירחיבו את תחום העיסוק של ארגון הבריאות העולמי עוד יותר. בטח, ב-2 במאי מה היא אפוטרופוס דיווח כי פסגת האקלים הבאה של האו"ם בנובמבר בדובאי תדון, לראשונה אי פעם, בנושאי בריאות לעומק.

מגפות הן אירועים נדירים. ארגון הבריאות העולמי רשם רק ארבעה ב-120 השנים שלפני קוביד-19: השפעת הספרדית 1918–19, שפעת אסיה 1957–58, שפעת הונג קונג 1968–69 ושפעת החזירים 2009–10. הם מטילים א עומס מחלות נמוך בהשוואה למחלות זיהומיות וכרוניות אנדמיות. מחלות לב, סרטן, שבץ מוחי, מחלות ריאות, שפעת ודלקת ריאות הן המחלות הקטלניות הגדולות בעולם. יתרה מכך, כידוע ובניגוד למגיפות הקודמות, כשלושה רבעים מ-6.9 מיליון מקרי המוות מקוביד היו באנשים עם מחלות נלוות בתוחלת החיים הממוצעת או מעליה. פלורידה ושוודיה התנגדו לחשיבה הקבוצתית של הנעילה ויצאו טוב יותר באופן ניכר במאזן ההטבות מול הנזקים. זו הסיבה שהדרישה מכל מדינה להקדיש מינימום של 5 אחוזים מתקציב הבריאות שלה למוכנות למגפה (סעיף 19.1c לטיוטת האמנה החדשה) אינה הגיונית במיוחד.

השינוי הטרמינולוגי ב-IHR (טיוטת האמנה החדשה נצמדת ל"מגיפות") ממגיפה ל"מצב חירום בבריאות הציבור של דאגה בינלאומית" יקל על ארגון הבריאות העולמי לקבל סמכויות יוצאות דופן למשברי בריאות שאינם מגיפות. המסגרת הרגולטורית החדשה תעשה זאת מימין של מדינות ריבוניות להתוות את הדרכים העצמאיות שלהן, בדיוק כמו שהסגרות העבירו אחריות וסוכנות מיחידים למשרדי בריאות הציבור.

למה להעצים ארגון הבריאות העולמי גדול ועשיר יותר לאכוף חשיבה קבוצתית שגויה על כל העולם? המנהל הכללי טדרוס אדהנום ג'ברייסוס אומר שעדיפות דחופה היא "לחזק את ארגון הבריאות העולמי כסמכות המובילה והמכוונת בתחום הבריאות העולמית", שכן: "אנחנו עולם אחד, יש לנו בריאות אחת, אנחנו ארגון הבריאות העולמי אחד". משבר קוביד "חשף פערים רציניים בארכיטקטורת אבטחת הבריאות העולמית;" האמנה החדשה תהיה "א הסכם דור"ו"משנה משחק" לביטחון הבריאות העולמי.

לא במקרה, זה יהיה גם:

• לגבש את הרווחים של אלה שהרוויחו מקוביד-19, ריכוז עושר פרטי, הגדלת החובות הלאומיים והאטת הפחתת העוני;
• להרחיב את הביורוקרטיה הבינלאומית של הבריאות תחת ארגון הבריאות העולמי;
• העבר את מרכז הכובד ממחלות אנדמיות נפוצות להתפרצויות מגיפה נדירות יחסית;
• צור קומפלקס ביו-פרמצבטי גלובלי שמנציח את עצמו;
• העבר את מוקד סמכות מדיניות הבריאות (סעיף 13א.1 חדש ל-IHR המתוקן), קבלת החלטות ומשאבים מהמדינה לחיל מוגדל של טכנוקרטים בינלאומיים, יצירת והעצמת אנלוגיה בינלאומית של המדינה המנהלית שכבר התדלדלה דמוקרטיות לאומיות. למרבה הפלא, ארגון הבריאות העולמי יוכל לעשות זאת לפקד על ממשלות להפנות משאבים (סחורות כמו גם כספים) לעצמה ולממשלות אחרות (IHR מתוקן סעיף 13.5, 13A.3–5));
• צור תמריץ פרוורטי: עלייתה של ביורוקרטיה בינלאומית שתכליתה, קיומה, סמכויותיה ותקציביה יהיו תלויים בהתפרצויות של מגיפות, ככל שיותר טוב.

זהו חומר החלומות של הביורוקרטים: הסמכות החוקית להכריז על מצב חירום והסמכות לאחר מכן לשלוט בעצמו משאבים ממדינות ריבוניות ולהפנות משאבים הממומנים על ידי משלמי המסים של מדינה אחת למדינות אחרות. שנות הקוביד ראינו הפיכה בירוקרטית מוצלחת שעקרה ממשלות נבחרות עם קבוצות של מומחים וטכנוקרטים לא נבחרים שהשליטו אותה על האזרחים ופלשו להתנהגות האישית וההחלטות העסקיות האינטימיות ביותר.

כעת ארגון הבריאות העולמי עסוק בהפיכה שקטה נגד ממשלות העולם. אם זה יצליח, ארגון שהוקם כדי לשרת ממשלות ישלוט בו במקום ויאלץ את משלמי המסים שלהם לשלם עבור הפריבילגיה. זוהי אקסיומה בסיסית של פוליטיקה שכוח שניתן לנצל לרעה, ינוצל לרעה - יום אחד, איפשהו, על ידי מישהו. המסקנה גורסת כי מרגע שנתפס השלטון נמסר רק לעתים רחוקות בחזרה מרצון לעם.

חילוקי דעות עמוקים - בשאלה האם זה צריך להיות מחייב משפטית או וולונטרית, מוגבל למקרי חירום בפועל או מורחב לכיסוי התפרצויות פוטנציאליות, האם ארגון הבריאות העולמי צריך להיות מקור הסמכות היחיד לגבי מידע מגיפה עם הסמכות לייעץ לממשלות לגבי מהו מידע לא אמין, מידע שגוי ודיסאינפורמציה (סעיף 44.2ה חדש של IHR המוצע); על גישה שוויונית לחיסון לעומת לאומיות חיסונים שבה מדינות עשירות יכולות לתמחר את העניים; רגולציה איתנה של שווקים רטובים, דרישות שיתוף מידע משופרות וכו' - ככל הנראה יגרמו למשא ומתן ממושך ושנוי במחלוקת ועדיין עלולים להרוס את היוזמה.

אנחנו יכולים רק לחיות בתקווה.

זה היה במקור לאור מאת Resistance Press ב-8 במאי.