ההנחיות המעודכנות של ארגון הבריאות העולמי לטיפול בהפלות והשלכותיה על המדינות החברות

ארגון הבריאות העולמי (WHO) ממליץ להרוג תינוקות עד לרגע שהם יוצאים מתעלת הלידה, ללא דיחוי, בכל פעם שאישה הרה מבקשת זאת. באמצעות ההנחיות המעודכנות לטיפול בהפלות שפורסמו בשנת 2022, ארגון הבריאות העולמי מצפה מכל המדינות החברות ליישם מדיניות זו.

מאמר זה אינו עוסק בשאלה האם המדיניות של ארגון הבריאות העולמי היא נכונה או שגויה, אלא בתהליך המשמש כדי להגיע למסקנותיו, ומה זה אומר לנו עליו כגוף יועץ בריאות עולמי לגיטימי.

התמודדות עם נושא קשה

חשוב להגיד דברים מביכים לפעמים, כשהדברים האלה נכונים. כאשר אנו נעשים מקוטבים, אנו יכולים להתחיל להאמין שהצהרת משהו עקבי עם 'הצד השני' יכולה להיות גרועה יותר מלספר שקרים כדי לתמוך בעמדתנו המועדפת. זה מבזה אותנו ולא עוזר לאף אחד. יש מעט נושאים שמקטבים את החברה (המערבית) יותר מהפלות. 

אני לא קשור לאף אחד מהצדדים של הדיון על הפלות. כרופאה, השתתפתי בהפלות כירורגיות, ועזרתי לנשים לעצור הריון שהן החליטו שהן לא רוצות להמשיך. עזרתי גם למאות נשים ללדת תינוקות.

הייתי עם פגים זעירים של שבוע 20 להריון בלבד כשהם מתו. ערסלתי בעדינות ילד מאוד פג משלי, אנושי לחלוטין בידיי. הוא ראה אור וחש רעב, כאב ופחד, ידו המושטת בגודל הציפורן האגודלית שלי. הוא היה יכול להיהרג במקומות רבים אלמלא נולד במקרה מוקדם.

אלפים רבים של נערות ונשים מתות מדי שנה מקרי מוות מייסרים מהפלות ספיגה, לא בטוחות, המבוצעות מכיוון שהפלה בטוחה אסורה בחוק או בלתי נגישה. המבוא להנחיית ארגון הבריאות העולמי מציין ש-3 מתוך 10 הריונות מסתיימים בהפלה וכמעט מחצית מהם אינם בטוחים עבור האם, כמעט כל אלו נמצאים במדינות בעלות הכנסה נמוכה. חייתי במדינה בדרום מזרח אסיה, שבה חושבים שמתות מזה כמה אלפי נשים מדי שנה. מקרי המוות הצעירים והמייסרים הללו נפסקים ברובם כאשר הפלות עוברות לחוקיות.

מבחינה פילוסופית, אני מאמין בשוויון של כל בני האדם ובמושג האוטונומיה הגופנית – לאף אחד אין זכות להתערב ולשלוט בגופו של אחר. אנחנו הבעלים וחייבים לשלוט בגופנו, לא בגלל שמישהו מעניק לנו את הזכות הזו, אלא בגלל שאנחנו בני אדם. זה חל על הליכים רפואיים כמו על עינויים. כפי שזה חל על הגוף שלנו, זה חל על כל האחרים.

אולם, מכיוון שיש טוב ורע בעולם - טיפוח ופגיעה - הפרשנות של אמת יסוד זו אינה פשוטה. לפעמים אולי נצטרך להרוג גופה של אחר. אנחנו עושים זאת במלחמה, למשל, כדי לעצור מדינה שפלישה ואנשיה מעונים, נאנסים והורגים. אבל אנחנו גם מקיימים את הזכות של סרבני מצפון שמסרבים להרוג בגלל אמונתם הדתית או המוסרית.

אז אין נכון ולא נכון כשמדובר במעשה ההפלה, רק נכון או לא נכון בכוונה. כבני אדם אנחנו צריכים להתמודד עם אמיתות כאלה ללא פחד מכיוון שהאמת מטבעה טובה יותר משקרים, והפשטות של סוגיות מורכבות הן לרוב שקרים. בפירוש אותן אמיתות, אנו עשויים להגיע לפעולות שונות. עלינו להכיר בכך שהחיים מלאים בבחירות קשות, תמיד קשות יותר עבור חלק מאחרים, ולכולנו יש חוויות שונות להודיע ​​להם.

אנקדוטה

חבר חכם שוחח פעם בסוגיית הפלות עם אנשים שבכוונה טובה ערכו משמרות מחוץ למרפאות להפלות כדי להניא נשים מלהיכנס. הוא סיפר על דבריה של אישה שעברה הפלה במרפאה כזו: "מה שהיא הייתה צריכה זה מישהו שיהיה איתה ויתמוך בה אחרי שהיא עזבה ליד הדלת האחורית, לא מישהו שיתנפל עליה בדרך פנימה".

כמו הרבה שהחיים זורקים עלינו, התמודדות עם הפלות דורשת בעיקר אמת, הבנה וחמלה, לא דוגמה.

עמדת ארגון הבריאות העולמי בנושא הפלות, ומה המשמעות של זה

ארגון הבריאות העולמי פרסם את זה הנחיה לטיפול בהפלות בתחילת 2022, עדכון פרסומים קודמים על ההיבטים החברתיים, האתיים והרפואיים של הפלה לכרך אחד. כ'קו מנחה' ולא כהמלצה, ארגון הבריאות העולמי מצפה שהמסמך יעקוב אחריו 194 חבר מדינות המרכיבות את אסיפת הבריאות העולמית. ל-WHO, כמובן, אין סמכות לאכוף הנחיות, אבל 'קו מנחה' בלקסיקון של ארגון הבריאות העולמי הוא הוראה שמדינות צריכות לציית לה. 

כדי להבטיח בסיס ראיות, פיתוח קווים מנחים אמור לערב מגוון רחב של מומחים ובעלי עניין שמתאספים לשקול ראיות, תוך שימוש בזה כדי לנסח בקפידה את 'הפרקטיקה הטובה ביותר'. התהליך צריך להיות שקוף, והנתונים ניתנים למעקב. מחלקה בתוך ארגון הבריאות העולמי מפקחת על תהליך זה, ומבטיחה שהקו המנחה משקף את עקרונות ודרך עבודתו של הארגון.

ההנחיה של ארגון הבריאות העולמי ממליצה באופן חד משמעי לבצע הפלה על פי בקשת אישה בהריון, בכל עת במהלך ההריון ועד ללידה, ללא כל עיכוב שעלול לגרום לאישה ההרה למצוקה.

המלצה נגד חוקים ותקנות אחרות המגבילות הפלה בטענה שהפלה זמינה כאשר נשיאת הריון עד תום תגרום לאישה, לילדה או לאדם בהריון אחר כאב או סבל משמעותיים...

הערות:

iv. סיבות בריאותיות משקפות את ההגדרות של ארגון הבריאות העולמי לבריאות ובריאות נפשית (ראה מילון מונחים); 

[מצב של רווחה גופנית, נפשית וחברתית מלאה ולא רק היעדר מחלה או חולשה]

[בריאות נפשית: מצב של רווחה בו כל אדם מממש את הפוטנציאל שלו, יכול להתמודד עם הלחצים הרגילים של החיים, יכול לעבוד בצורה פרודוקטיבית ופורה, ומסוגל לתרום לקהילה שלו]

מגבלות גיל הריון עיכבו את הגישה להפלה, במיוחד בקרב נשים המבקשות הפלות בגילאי הריון מאוחרים יותר... מגבלות גיל ההריון נמצאו קשורות ל...עלייה בשיעורי תמותה של אמהות ותוצאות בריאות לקויות.

הראיות גם הראו שגישות מבוססות בסיס המחייבות ליקוי עוברי להיות קטלני להפלה, הן חוקיות מתסכלות ספקים שרוצים לתמוך בחולים ולא משאירות לנשים ברירה אלא להמשיך בהריון. הדרישה להמשיך בהריון הגורם למצוקה משמעותית מפרה זכויות אדם רבות. המדינות מחויבות [דגש הוסף] לשנות חוקים אלה כדי שיהיו תואמים לחוק זכויות האדם הבינלאומי. 

במילים אחרות (אך בדיוק אותה משמעות), העמדה הרשמית של ארגון הבריאות העולמי היא שאישה עלולה להרוג עובר או תינוק שטרם נולדו זמן קצר לאחר ההתעברות, או כאשר הם נכנסים לתעלת הלידה במהלך הצירים, וזה תפקידו של מקצוע הבריאות לעשות. זאת ללא דיחוי לפי בקשה. 

ההיגיון של ארגון הבריאות העולמי להגיע למסקנה פגום מאוד, וניתן להגיע אליו רק על ידי אימוץ השקפה ספציפית על האנושות שאינה עולה בקנה אחד עם זו של רוב המדינות החברות. לכן זו עמדה לא לגיטימית, אם ארגון הבריאות העולמי פועל עבור כל המדינות החברות בו ולא עבור אינטרסים צרים ובלתי מייצגים.

בחוסר ההכללה שלו, ההנחיה מדגים תרבות הולכת וגדלה בתוך הבריאות הבינלאומית שהיא מטרידה ומסוכנת מאוד. תרבות זו מסתמכת על הכחשת המציאות כדי להשיג תוצאה שנקבעה מראש. היא עושה שימוש לרעה בכוונה בנורמות של זכויות אדם כדי לכפות תפיסת עולם מסוימת על אחרים - סוג של קולוניאליזם תרבותי וההפך הגמור מה מונע בקהילה ו אידיאלים אנטי-קולוניאליסטיים סביבו הוקם ארגון הבריאות העולמי.

הצדקת זכויות האדם של ארגון הבריאות העולמי

ארגון הבריאות העולמי מצדיק את עמדתו בנוגע להפלות בציטוט של מה שהוא מחשיב לנורמות וחוק זכויות האדם הרלוונטיים. היא גורסת כי אין ברירה אלא לאפשר הפלה, שכן סירוב או דחיית הפלה, כגון באמצעות דרישה לייעוץ, עלולים להלחיץ ​​את האישה ההרה. 

כאשר מציעים ומתן ייעוץ, חיוני ליישם את העקרונות המנחים הבאים: 

• לוודא שהאדם מבקש את הייעוץ ולהבהיר שאין צורך בייעוץ;

בגרימת מצוקה, נפגעה זכותה האנושית להשתחרר מבריאות לקויה (במקרה זה כאב פסיכולוגי), בהתבסס על הגדרת הבריאות - רווחה גופנית, נפשית וחברתית - ב- החוקה של ארגון הבריאות העולמי. טיעון חלש זה מחייב אי הסכמה עם דעותיו של אדם אחר כדי להוות פגיעה בזכויותיו של אותו אדם. החברה לא יכלה לתפקד על בסיס זה. 

בביסוס בסיס הראיות הנדרש לשמירה על עמדתו הבלתי תואמת, ארגון הבריאות העולמי צריך לשקול רק סיכון וללא תועלת. 

המחקרים גם הראו כי כאשר נשים ביקשו הפלה ונמנעו מטיפול עקב גיל הריון, הדבר עלול לגרום להמשך לא רצוי של ההריון... אלה שהופיעו בשבוע ה-20 או מאוחר יותר. תוצאה זו יכולה להיחשב כבלתי תואמת את הדרישה בחוק זכויות האדם הבינלאומי לאפשר הפלה כאשר נשיאת הריון עד תום תגרום לאישה כאב או סבל משמעותיים, ללא קשר לכדאיות ההריון..

עם זאת, המחקרים שבהם השתמש ארגון הבריאות העולמי לא רק מתעדים תוצאות שליליות של עיכובים באמצעות ייעוץ נדרש, אלא מציינים שגם נשים סברו כי עיכובים וייעוץ הנדרשים על פי חוק יכולים להיות חיוביים, וחלק מהן בוחרות שלא לבצע הפלה כתוצאה מכך. 

אם ארגון הבריאות העולמי יכיר בדרישה כלשהי לייעוץ, הוא יצטרך להכיר בכך שמתרגלים שימנעו ייעוץ יעמידו את ההסכמה מדעת בסכנה, ובמקרים מסוימים תינוקות ("רקמת הריון") יאבדו כאשר אישה מושכלת, בהשתקפות העדיפו לשמור אותו. הסכמה מדעת היא בבסיס המודרני אתיקה רפואית ו זכויות אדם המקובלות בעולם. 

ארגון הבריאות העולמי מכיר במסמך כי "על המדינות להבטיח שהסכמה מדעת ניתנת בחופשיות, מוגנת ביעילות, ומתבססת על אספקה ​​מלאה של מידע איכותי, מדויק ונגיש". באופן לא מתאים, אז היא סבורה כי זכויותיה של אותה אישה נפגעות אם ההפלה מתעכבת על מנת להבטיח מתן מידע, וזמן הרהור.

האדם ב'זכויות אדם'

בשום מקום במסמך לא נידונה ההגדרה של 'אדם'. הטיעון של ארגון הבריאות העולמי להפלה מחייב קבלה מוחלטת שזכויות האדם אינן חלות בשום צורה לפני הלידה. זכויות האדם היחידות המוכרות במסמך הן אלה של האישה ההרה, עם זכויות משנה שנויות במחלוקת של ספקים. דיון בזכויות עובר (תינוק שטרם נולד) נעדר. ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם אינה מציינת את המועד שבו תאים מתחלקים הופכים אנושיים, מה שיוצר אי ודאות לטיעון של ההנחיה. 

קשה להגדיר 'אדם'. ניתן לטעון שהיעדר העצמאות, או היכולת להביע מחשבות לזולת, מונעים החלת זכויות אדם על עובר. טענה זו תחייב מבוגרים או ילדים תלויים שאינם יכולים לבטא את מחשבותיהם להיחשב תת-אנושיים, כגון אנשים בעלי מוגבלויות נפשיות או אפילו פיזיות חמורות, וכאלה שנמצאים בתרדמת. זוהי עמדה שאומצה בעבר על ידי משטרים פשיסטים ואאוגניים שהאמינו בהיררכיה של ערך האדם. זה לא יתאים ל-WHO.

ההבדל המהותי היחיד בין התינוק בתוך ומחוץ לרחם מלבד הגיאוגרפיה הוא חבל הטבור. הצעה לתפקוד של איבר עוברי זה, המורכב אך ורק מרקמת עובר, מונעת איכשהו משאר העובר להיות יצור חי ידרוש הגדרה מחדש של "חוש". בחודשים האחרונים בתוך הרחם, כאשר הוא יכול היה לשרוד בקלות בחוץ, יש לו DNA אנושי ייחודי ושלם משלו, לב פועם ותנועה עצמאית. יש אמהות שיגידו שזה מגיב לצלילים מוכרים. אם מוסרים אותו מהרחם, הוא מציג תחושות של כאב ומצוקה, רעב, יכולת לבכות, להגיב לגירויים, לזהות אור, צורות וצלילים ולשתות חלב. אם היצור החי הזה אינו אנושי, מה זה?

כל הכרה באנושיות של "רקמת ההריון" של ארגון הבריאות העולמי מחייבת קבלת שני אנשים באישה - מערכת יחסים עוברית (כלומר שני קורבנות פוטנציאליים). בסיס זכויות האדם של הנחיות ה-WHO יחייב אז אחד להיחשב כפוף לאחר. הדבר ידרוש כתיבה מחדש של הסכמי זכויות האדם שעליהם ביסס הפאנל את קביעתו (היררכיה של ערך האדם).

לחילופין, ניתן להחליט כי ניתן לפגוע בזכויות לחיים של האחד לטובת האחר. אנחנו עושים את זה במלחמה, אנחנו עשויים לעשות את זה בטריאג' בזירת תאונה. אנחנו גם עושים את זה לפעמים בהריון. זה כרוך בזיהוי בחירות קשות ולא נעימות, שכן הוא כרוך במתן ערך לפגיעה פוטנציאלית באישה לעומת פגיעה באדם השני במשוואה. גישה זו תשתלב עם אמנות זכויות האדם, אך תבטל גישה המסתמכת אך ורק על דוגמה הטוענת שרווחתה של האישה ההרה היא הדאגה הרלוונטית היחידה. הכישלון של ארגון הבריאות העולמי להכיר בפוטנציאל של שני בני אדם עם זכויות נלוות בהריון מריח כמו פחדנות. הטיעון שלהם פגום.

רקמת הריון או אדם?

ההנחיה מנהלת את ההגדרה של הלא נולד על ידי הימנעות משימוש במונח "תינוק" בכל מקום ב-120 העמודים שלו - בעצמו הישג לא קטן של ניסוח הנחיה להפלה. המונח 'רקמת הריון' משמש לרוב, כדי לתאר את המסה הגדלה בתוך הרחם:

יש להתייחס לרקמת הריון באותו אופן כמו חומר ביולוגי אחר, אלא אם הפרט מביע רצון לטפל בה אחרת. 

עם זאת, אם העובר נולד בשבוע 28, ארגון הבריאות העולמי מחשיב אותו כאדם מן המניין. זה מתועד בסטטיסטיקה של מוות אנושי, ו-WHO מספק הנחיות כיצד לתמוך בבריאותו וברווחתו במקומות אחרים. 2022 של ארגון הבריאות העולמי המלצות לטיפול של הפג או התינוק במשקל לידה נמוך קבע: "הטיפול בפגים ותינוקות LBW הוא בעדיפות עולמית." להרוג אותו פעם אחת מחוץ לתעלת הלידה הוא רצח ברוב המדינות - הפרה סופית של זכויות אדם.

כדי שכל טיעון זכויות האדם של ארגון הבריאות העולמי יהיה תקף, ההגדרה של אדם חייבת אפוא להסתמך לחלוטין על גיאוגרפיה – בתוך הרחם או מחוצה לו. ארגון הבריאות העולמי חייב לקבוע שברגע מסוים במהלך השלב האחרון של הלידה, "רקמת ההיריון" הופכת לפתע לישות אחרת לגמרי - מרקמה לא רלוונטית לאדם מלא עם הזכויות והערך הבלתי נסבל שמשתמע מכך. 

אם מקפידים על ההנחיה הזו, התינוק שלי בן 28 השבועות הפך לאנושי לא בגלל שום ערך או ערך מהותי, אלא בגלל שהתרופות המדכאות את הלידה הפכו לבלתי יעילות. אם התרופות האלה היו עובדות, ארגון הבריאות העולמי סבור שהילד שלי יכול היה להיהרג לאחר מכן, שכן אפשר לכרות גידול מעצבן. מרקמת הריון ל"עדיפות עולמית" תלויה, בעיני ארגון הבריאות העולמי, בעניין של שניות וסנטימטרים. בין אם 'מוצר' הפלה חי הוא בעדיפות עולמית או רקמת הריון לא נידונה - ההנחה היא שהכוונה להפיל משנה את מעמדו של האדם לשעבר ללא רלוונטיות.

סרבנות מצפונית וספקי בריאות

ההנחיה שוקלת להסיר את הזכות להתנגדות מצפונית של הספק (“ייתכן” שזה נחוץ), כאשר הדבר יעכב הפלה. זהו ניגוד מרתק לדגש על הימנעות מכל סיכון לפגיעה רגשית או מתח לאישה ההרה. הזכויות חלות כאן על האישה ההרה, אך לא על בני אדם מעורבים אחרים. 

ממליצה להגן על גישה והמשכיות לטיפול בהפלות מקיף מפני חסמים שנוצרו כתוצאה מהתנגדות מצפונית.

זכויות הספק לנהוג באמונה התרבותית או הדתית שלו עשויות להתבטל "אם אין ספק חלופי זמין". 

אם יתברר שלא ניתן להסדיר סרבנות מצפונית באופן המכבד, מגן וממלא את זכויות מבקשי הפלות, סרבנות מצפונית במתן הפלות עלולה להפוך לבלתי ניתנת להגנה.

ספקים אינם מסווגים כבני אדם שווים; זכויותיהם כפופות. אם נאמין ש'סטרס' הוא פגיעה לגיטימית שממנה יש להגן על האישה ההרה כזכות אדם, אזי הדבר חייב לחול גם על לחץ הנגרם למטפל שנאלץ לפעול בניגוד למצפונו. לפנינו לפחות שתי יצורים שזכויותיהם חייבות להיחשב יחדיו. נראה שהפרשנות האנושית הפשטנית של ארגון הבריאות העולמי שוב מתפרקת. 

ועדת ההנחיות אכן הייתה מודעת לדילמה זו, ופנתה לחוק זכויות האדם של האיחוד האירופי כדי לתמוך בטענתם (אם כי טיעונים משפטיים עשויים לפקפק בהתאמתו להצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם). הזכות להתנגדות מצפונית במקרים אחרים היא מוגן חזק במשפט הבינלאומי. בעוד שההנחיה מצטטת סעיפים מחוק זה של האיחוד האירופי, היא לא מצליחה להבהיר טיעונים מנוגדים. חוק זכויות האדם הצרפתי נוקט בדעה הפוכה ומקיים את זכויותיו של רופא או סיעוד כאמור להתנגד; מתוך הכרה בסוגיית הכפייה של מתרגל לפעול בדרך הנחשבת לא נכונה, היא מציינת במפורש את הקושי המוסרי הטבוע בקביעת כללים בתחום זה. 

זכויות הורים וקטינים

הזכויות של הורים או אפוטרופוסים מוכרות בכל הנוגע להחלטות על הליכים רפואיים לקטינים ברוב מדינות החברות בארגון הבריאות העולמי, בעוד שהן מוטלות בספק רב יותר בתרבויות מערביות מסוימות. ההנחיה מתייחסת רק לדעה אחת לאורך כל הדרך, לפיה גיל צעיר אינו גבול להסכמה. לפיכך, על המתרגלים מוטלת החובה לשמור על סודיות לילדה בהריון המבקשת לבצע הפלה ומעדיפה שהוריה אינם מודעים.

 "ממליץ כי הפלה תהיה זמינה על פי בקשת האישה, הילדה או אדם בהריון אחר ללא אישור של כל אדם, גוף או מוסד אחר."

זהו תחום מסובך, ויש טיעונים חזקים להגנה על החיסיון, כמו שיש למעורבות הורים בהסכמה להליכים רפואיים לילדים המוגנים עליהם. ארגון הבריאות העולמי רואה רק השקפה מערבית ספציפית אחת לגיטימית ולכן עדיפה, ולכאורה הוא סבור שדעות מנוגדות (למשל בקהילות האסלאמיות, בדרום אסיה, במזרח אסיה או ברוב הקהילות הנוצריות) הן לא לגיטימיות ולא הולמות. 

ארגון הבריאות העולמי, הכללה וקולוניאליזם תרבותי

בגיבוש קו מנחה בנושא קריטי לזכויות אדם ולערכים, העולם עשוי לצפות מ-WHO לשקול את המגוון העשיר של חייו התרבותיים, הדתיים והחברתיים. זה לא הוכח ב-150 העמודים של המסמך. ועדת הניסוח ציינה באופן כללי שדעות ותרבויות כאלה חשובות במבוא:

הצרכים של כל האנשים ביחס להפלה מוכרים ומוכרים בהנחיה זו,

ועוד;

הנחיות WHO משלבות באופן שיטתי התחשבות בערכים ובהעדפות של משתמשי הקצה של ההתערבויות המומלצות או המוצעות בתהליך פיתוח ההדרכה.

אלה שגיבשו את ההנחיות, לכאורה, לא היו מודעים לכך שערכים והעדפות כאלה עלולים להוביל לדעות שונות לגבי הרג תינוק שטרם נולד.

ארגון הבריאות העולמי קובע כי נערך סקר עולמי, ולאחריו מפגש עם משתתפים מ-15 (מתוך 194) מדינות חברות. או שאף אחד בתהליך מונע ה'הכללות' הזה לא העלה התנגדות כלשהי, או שהאחראים על התהליך ראו בדעות כאלה נחותות משלהם עד שאינן ראויות לתיעוד. אם הקולוניאליזם התרבותי זקוק להגדרה, מעשה זה של כפיית ערכיו על אחרים באמצעות אמונה לכאורה בעליונות הדעות שלו נראה דוגמה מצוינת.

 העולם לא צריך לחזור לקולוניאליזם

ארגון הבריאות העולמי, בחסות כבדה על ידי אינטרסים פרטיים, אינו הארגון מכוון האוכלוסייה שהיה לפני 75 שנה. ביחד איתי תגובת קוביד 19, הנחיה זו מדגים את המידה שבה ארגון הבריאות העולמי נסוג לתפיסת עולם צרה שמקורה במערב, שרבים במערב ימצאו בה מחרידה. היא מבקשת לכפות זאת על אחרים, תוך התחשבות בגישות חלופיות שאינן ראויות לדיון רציני.

יהיו אשר יהיו דעותיו על הפלות, הפגמים בטיעוני זכויות האדם של ארגון הבריאות העולמי, וההימנעות הברורה שלו ממגוון דעות, מרמזים על ארגון המתמקד בדוגמה ולא בראיות. 

הפלות זה תחום מסובך מבחינה מוסרית. המדיניות חייבת להתבסס על חמלה וכבוד לאנושות כולה. לכפות את דעותיו על אחרים ללא קשר לראיות וללא כבוד לדעה חלופית היא סוג של פשיזם. ל-WHO אולי יש מקום בייעוץ לגבי בטיחות הליך רפואי, אבל לא בהתנשאות על זכויות ועוולות מוסריות. זה לא שם כדי להגיד לאנשים איך לחיות את חייהם, אלא כדי לתמוך בהם בכלים לעשות זאת.

מדינות השוקלות כיום אם להעניק סמכויות גדולות יותר ל-WHO ייטיבו לשאול אם הארגון תואם את התרבות, האתיקה והאמונות שלהן. ההנחיה להפלות משקפת את חוסר הכשירות ההולכת וגוברת של ארגון הבריאות העולמי להוביל בריאות עולמית.