מעשה הבושה האחרון של הרווארד

[מאמר זה נכתב על ידי יוצר הסרטים התיעודי יאנוס באנג]

החודש קיבלנו את הבשורה המדאיגה מאוד שפרופסור מרטין קולדורף פוטר מהרווארד. התיאור שלו על מה שקרה, "הרווארד רומס את האמת: כשזה הגיע לדיון על נעילות קוביד, וריטאס לא היה העיקרון המנחה את האוניברסיטה" הוא תיאור של עוולות ועדות לירידה המהירה בהגינות המדעית והעלייה בצנזורה שראינו במהלך קוביד-19. 

מרטין היה האורח הראשון שלנו מדע רפואי שבור, שהשקנו לפני חצי שנה. אחת הסיבות שלנו ליצירת הערוץ היא הירידה בחופש הביטוי, דיווח חסר פניות וכנות מדעית שהחמירה מגיפת קוביד-19. מרטין היה האורח המושלם עבורנו, כי הוא עמד על שלו בכך שהיה אמין למה שהמדע אמר לו. 

מעטים האנשים שהעזו לעמוד מול הטירוף שספג רוב העולם בשנים 2020-2022. גורמים רשמיים ופוליטיקאים הבהירו שאם מישהו יטיל ספק במדיניות הדרקונית שלו לגבי מסכות, נעילות וחיסוני חובה - אפילו של ילדים קטנים ואנשים שכבר נדבקו בנגיף קוביד-19 - ההשלכות יהיו קשות ויכולות לכלול ירי.

מדענים כמו מרטין קולדורף וג'ון יואנידיס מסטנפורד, שיופיעו בפודקאסט מאוחר יותר, הוכחו שצדקו. מדיניות הממשלה הייתה שגויה בכל כך הרבה מישורים והובילה לנזק נלווה אדיר, ששני הפרופסורים הצביעו עליו. 

בקרוב, בית המשפט העליון בארה"ב יתחיל להעריך את הצנזורה ברשתות החברתיות שפגעה במדענים ישרים. מרטין הוא אחד מהתובעים והוא מסביר במאמרו כי,

בהוראת ממשלת ארה"ב, טוויטר צנזרה את הציוץ שלי בשל הפרת מדיניות CDC. לאחר שצונזרתי גם על ידי לינקדאין, פייסבוק ויוטיוב, לא יכולתי לתקשר בחופשיות כמדען. מי החליט שזכויות חופש הביטוי האמריקאיות אינן חלות על הערות מדעיות כנות בניגוד לאלו של מנהל ה-CDC?

מרטין מציין שלמרות היותו פרופסור בהרווארד, הוא לא הצליח לפרסם את מחשבותיו בתקשורת האמריקאית, וזו הסיבה שהוא פנה לרשתות החברתיות, שחסמו אותו. זה מדאיג ביותר עבור הדמוקרטיה בארה"ב. מרטין רצה להזהיר מפני נעילות והוא צדק. הוא שוודי, וכפי שאנו דנים בפודקאסט שלנו איתו, שוודיה הצליחה יותר כמעט מכל שאר מדינות המערב על ידי לֹא נעילה ועל ידי לֹא חובה על מסכות פנים. מחקרים רבים הראו ששיעור התמותה העודף של שוודיה הוא מהנמוכים באירופה במהלך המגיפה, ובכמה ניתוחים שוודיה הייתה בתחתית.

ביום ראשון, 24 במרץ, החלטנו לבדוק את הצנזורה ביוטיוב. לקח ליוטיוב פחות משעה להסרה וידאו עם פרופסור Gøtzsche ופרופסור כריסטין סטבל בן, אחת מחוקרי החיסונים המצטיינים בעולם, שבה הם דנים בהשפעות מועילות ומזיקות לא ספציפיות של חיסונים. הסרטון מוכרז כך באתר שלנו:

בפרק זה, פיטר C Gøtzsche דן עם פרופסור כריסטין סטבל בן במחקר שהראה שחיסונים חיים ומוחלשים מפחיתים את התמותה הכוללת בהרבה יותר ממה שהשפעתם הספציפית תחזיות; שחיסונים שאינם חיים מגבירים את התמותה הכוללת; שסדר מתן החיסונים חשוב לתמותה; מה הנזקים של חיסוני Covid-19; ולמה נעשה בהם שימוש יתר.

YouTube הודיע ​​לנו ש"הצוות שלנו בדק את התוכן שלך, ולמרבה הצער, אנחנו חושבים שהוא מפר את מדיניות מידע שגוי רפואי". 

ערערנו וקיבלנו את ההודעה הסטנדרטית של YouTube לגבי ערעורים: "בדקנו את התוכן שלך בקפידה ואישרנו שהוא מפר את מדיניות המידע הרפואי המוטעה שלנו". לקח ליוטיוב פחות משעה להעריך את הסרטון בקפידה. זה מרשים, שכן הוא נמשך 54 דקות. מי עשה את העבודה הזו ומהן האישורים של אדם זה? האם הם טובים יותר משני הפרופסורים שדנו בחיסונים? בְּקוֹשִׁי. זה תועד שלבודקי עובדות יש רקע רפואי או מדעי רק לעתים רחוקות, וכי לעתים קרובות הם תייגו מידע נכון כשקרי. 

הסרטון נמצא ברשת באתר שלנו כבר 6 חודשים, ואין לנו צנזורה, כמובן. מדוע המדיה החברתית עדיין מונעת דיון מדעי רציונלי על היתרונות והנזקים של חיסונים? דיון חופשי נמצא בלב המדע. זה מה שהופך את כולנו לחכמים יותר ומקדם את המדע.

הבעיה עם הצנזורה היא שהאמון הציבורי במדע יורד. אנשים לא יכולים לדעת מה הוסתר מהם, מה שיוצר חוסר אמון שעלול להפחית את ספיגת החיסונים החשובים. 

סיבה נוספת לכך שיש לאפשר למדענים לדון באופן חופשי באינטרנט ובפומבי היא שמדיניות ופוליטיקאים פועלים במרחב הציבורי. המצב הנוכחי שבו מומלץ לאנשים להתעלם מהוויכוחים האלה אם הם יוצאים בכלל, ובמקום זאת ללכת לאתרים של ממשלות, ארגון הבריאות העולמי או המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) כדי למצוא מידע "אמיתי" הוא לא מה אנחנו רוצים בחברה נאורה. 

יתר על כן, מידע רשמי הוכח כשגוי שוב ושוב, למשל המידע מה-CDC על חיסון נגד שפעת מטעה ברצינות וסותר על ידי המדע האמין ביותר שיש לנו. 

הצנזורה עלולה לגרום למדענים אחרים לשתוק מחשש להטרדה, מה שיחריף את המידע השגוי כי אלה שנשארו יגידו מה תואם את מדיניות הממשלה הנוכחית. 

הרווארד, פעם מקור מוערך ואמין במדע, איבד את דרכו. פיטוריו של מרטין בגלל שדיבר בחופשיות במהלך המגיפה הוא אסון למוניטין של הרווארד. יש לעתור על כך שמרטין הוחזר לתפקידו בהרווארד, אבל אנחנו מקווים שהוא לא מעוניין לחזור, מה שלא ראוי שיהיה פרופסור כמוהו בסגל שלו. 

יש לכבד את מרטין על האומץ שלו. הוא נשאר נאמן למדע, דבר שכל המדענים צריכים לעשות, לא משנה מה ההשלכות על עצמם, במקום להיות נאמן לעולם שהשתולל במה שנראה כמו תחרות בטיפשות. ההיסטוריה לא תהיה טובה למה שקרה.