מתחם הצנזורה-תעשייתי

ידעתי שדברים רעים בעולם שלי, אבל האמת התבררה כהרבה יותר גרועה ממה שיכולתי לדמיין.

השם שלי הוא אנדרו לונטל. אני אוסטרלי בעל אופקים מתקדמים שבמשך כמעט 18 שנים היה המנהל המנהל של EngageMedia, ארגון לא ממשלתי מבוסס אסיה המתמקד בזכויות אדם באינטרנט, חופש ביטוי וטכנולוגיה פתוחה. קורות החיים שלי כוללים גם מלגות ב מרכז ברקמן קליין בהרווארד ו המעבדה הפתוחה לתיעוד של MIT. במשך רוב הקריירה שלי, האמנתי מאוד בעבודה שאני עושה, שלדעתי היא נוגעת להגנה והרחבת זכויות וחירויות דיגיטליות. 

[קרא את #TwitterFile המצורף – קרטל המידע]

אולם בשנים האחרונות צפיתי בייאוש בשינוי דרמטי שסחף את התחום שלי. כאילו בבת אחת, ארגונים ועמיתים שאיתם עבדתי שנים החלו לבטל את הדגשת חופש הביטוי והביטוי, והעבירו את הפוקוס לזירה חדשה: להילחם ב"דיסאינפורמציה".

הרבה לפני #TwitterFiles, ובוודאי לפני שמגיבים א מחבט קרא לפרילנסרים לעזור "נוק אאוט את מכונת התעמולה המרכזית," אני הייתי העלאת חששות על הנשק של "אנטי דיסאינפורמציה" ככלי לצנזורה. עבור חברי צוות EngageMedia במיאנמר, אינדונזיה, הודו או הפיליפינים, הקונצנזוס המערבי החדש של העילית של מתן כוח רב יותר לממשלות להחליט מה ניתן לומר באינטרנט היה ההפך מהעבודה שעשינו.

כאשר ממשלות מלזיה וסינגפור הציגו חוקי "חדשות מזויפות"., EngageMedia תמכה ברשתות של פעילים שפועלים נגדה. הרצנו סדנאות אבטחה דיגיטלית לעיתונאים ואנשי זכויות אדם תחת איום מתקיפה ממשלתית, וירטואלית ופיזית כאחד. פיתחנו א פלטפורמת וידאו עצמאית לנתב סביב צנזורה ביג טק ונתמך פעילים בתאילנד נלחם בניסיונות הממשלה לדכא את חופש הביטוי. באסיה, התערבות ממשלתית בדיבור ובביטוי הייתה הנורמה. פעילים פרוגרסיביים בחיפוש אחר חופש פוליטי רב יותר פנו למערב לתמיכה מוסרית וכלכלית. כעת המערב פונה נגד ערך הליבה של חופש ביטוי, בשם המאבק בדיסאינפורמציה.

לפני שהופקד על מעקב אחר קבוצות נגד דיסאינפורמציה והמממנים שלהן לצורך כך מחבט פרויקט, חשבתי שיש לי מושג חזק עד כמה התעשייה הזו גדולה. שחיתי בתחום הזכויות הדיגיטליות הרחב יותר במשך שני עשורים וראיתי מקרוב את הצמיחה המהירה של יוזמות נגד דיסאינפורמציה. הכרתי רבים מארגוני המפתח והמנהיגים שלהם, ו-EngageMedia הייתה בעצמה חלק מפרויקטים נגד דיסאינפורמציה.

לאחר שקיבלתי גישה לרשומות #TwitterFiles, למדתי שהמערכת האקולוגית גדולה בהרבה והייתה לה הרבה יותר השפעה ממה שדמיינתי. נכון לעכשיו, ריכזנו קרוב ל-400 ארגונים ברחבי העולם, ואנחנו רק מתחילים. יש ארגונים שהם לגיטימיים. יש דיסאינפורמציה. אבל יש הרבה מאוד זאבים בין הכבשים.

לא הערכתי עד כמה כסף מוזרם לצוותי חשיבה, אקדמיה וארגונים לא ממשלתיים תחת חזית האנטי-דיסאינפורמציה, הן מהפילנתרופיה הממשלתית והן מהפילנתרופיה הפרטית. אנחנו עדיין בחישוב, אבל הערכתי את זה במאות מיליוני דולרים בשנה ואני כנראה עדיין נאיבי - פרטון קיבל חוזה של 1 מיליארד דולר מהפנטגון. 

במיוחד, לא הייתי מודע להיקף והיקף העבודה של קבוצות כמו ה המועצה האטלנטית, ה מכון אספן, ה המרכז לניתוח מדיניות אירופית, ויעוץ כגון פרויקטים של טובת הציבור, ניוזגארד, Graphika, של קלמסון מרכז זיהוי פלילי של מדיה, ואחרים.

מדאיג עוד יותר היה כמה מימון צבאי ומודיעיני מדובר, עד כמה הקבוצות מתואמות, עד כמה הן מתערבבות בחברה האזרחית. גרפיקה למשל קיבלה מענק של 3 מיליון דולר ממשרד ההגנה, כמו גם כספים מהצי וחיל האוויר האמריקאי. המועצה האטלנטית (של מעבדה לזיהוי פלילי דיגיטלי) מקבלת כספים מהצבא והצי האמריקאי, בלקסטון, ריית'און, לוקהיד, מרכז המצוינות של נאט"ו STRATCOM ועוד. 

במשך זמן רב עשינו הבחנות בין "אזרחי" ל"צבאי". כאן ב"חברה האזרחית" יש שלל קבוצות במימון צבאי שמתערבבים ומתמזגים והופכים לאחד עם אלה הדוגלים בזכויות אדם וחירויות האזרח. גרפיקה גם עושה עבודה עבור אמנסטי אינטרנשיונל ופעילי זכויות אדם אחרים. איך הדברים האלה תואמים? מה זה הסחף המוסרי הזה?

אימיילים בטוויטר מראים שיתוף פעולה עקבי בין גורמי צבא ומודיעין ו"מתקדמים" מובחרים מארגונים לא ממשלתיים ואקדמיה. חתימות "הם/הם" מתערבבות עם .mil, @westpoint, @fbi ואחרים. איך ה-FBI והפנטגון, פעם אויבים מושבעים של הפרוגרסיביים על התקפותיהם על הפנתרים השחורים ותנועת השלום, ההתלהמות שלהם ומימון יתר הגס שלהם, התחילו להתמזג ולהשתלב? הם מצטרפים יחד לתרגילי שולחן בחירות וחולקים מתאבנים בכנסים שמקיימים פילנתרופים אוליגרכים. השינוי התרבותי והפוליטי הזה היה פעם משיכת יד כבדה, אבל עכשיו זה פשוט כמו לגשת אחד לשני.

גרוע מכך, נציגי המתחם הצבאי-תעשייתי זוכים לשבחים בתחום הזכויות הדיגיטליות. בשנת 2022, שר החוץ האמריקני, אנתוני בלינקן, הופיע בולט ב- RightsCon, הכנס הגדול ביותר בתחום הזכויות הדיגיטליות (אירוע שארגנה EngageMedia ב-2015 בפיליפינים - בלינקן לא הופיע אז). בלינקן מפקח על מרכז המעורבות העולמי (GEC), אחת מיוזמות האנטי-דיסאינפורמציה החשובות ביותר של ממשלת ארה"ב (ראה #TwitterFiles 17), והוא כעת נטען כי יזם מסע דיסאינפורמציה משלו קשור למחשב הנייד האנטר ביידן - זה של מכתב "מבצע המידע הרוסי" שנחתם על ידי 51 פקידי מודיעין אמריקאים לשעבר.

יריבים לשעבר מתכנסים באמצעות מעקב חזק דרך קו מלוחמה בטרור, למאבק בקיצוניות אלימה, ועד דו"ח מיוחדשיטור בסגנון של דיבור יומיומי ושוני פוליטי.

גם לא הערכתי עד כמה ארגונים רבים היו מפורשים לגבי שיטור נרטיבי, לפעמים נסחפים באופן בוטה מאנטי-דיסאינפורמציה לניטור חשיבה שגויה. של סטנפורד פרויקט ויראליות המליץ ​​לטוויטר לסווג "סיפורים אמיתיים על תופעות לוואי של חיסון" כ"מידע מוטעה סטנדרטי בפלטפורמה שלך", בעוד מכון שקיפות אלגוריתמית דיבר על "האזנה אזרחית" ו"איסוף אוטומטי של נתונים" מ"אפליקציות הודעות סגורות" כדי להילחם ב"תוכן בעייתי", כלומר ריגול אחר אזרחים יומיומיים. בחלק מהמקרים הבעיה הייתה בכותרת של העמותה עצמה - ניטור מחלוקות אוטומטי למשל עושה "ניטור רעילות" כדי להילחם ב"תוכן לא רצוי שמפעיל אותך". שום דבר על אמת או שקר, הכל שליטה נרטיבית.

אוליגרכים ממשלתיים ואוליגרכים פילנתרופיים התיישבו בחברה האזרחית והעבירו את הצנזורה הזו באמצעות צוותי חשיבה, אקדמיה וארגונים לא ממשלתיים. תגיד את זה למגזר, עם זאת, והם סוגרים שורות סביב הממשלה, הצבא, המודיעין, ה-Big Tech והמיליארדרים שלהם. השדה נקנה. זה נפגע. להצביע על כך לא מתקבל בברכה. עשו זאת, ותכנסו ל"סל הנבלה" עבורכם.

קבצי הטוויטר גם מראים עד כמה ה-NGO והסט האקדמי נקלטו באליטה הפנימית של Big Tech, עליה הם דחפו את הערכים החדשים שלהם נגד ביטוי חופשי. זה מסביר חלק מהאנטגוניזם כלפי אילון מאסק, שהעיף אותם מהמועדון, בלי לומר שום דבר על כל "העירונים" שהוא החזיר על הרציף. (ההפרעה של מאסק, אמנם שיפור, אינה עקבית בעליל ומביאה לבעיות משלו).

למרות שבני משפחת המלוכה הסעודית היו בעלי מניות גדולים של טוויטר הישנה והחדשה, לארגונים לא ממשלתיים ולאקדמיה מעולם לא היה הרבה מה לומר על הבעלות של טוויטר לפני מאסק. זה אותו משטר סעודי שרוצח עיתונאים, מפקח על מערכת אפרטהייד מגדרי, מוציא להורג הומואים ואחראי ליותר פליטת CO2 ממה שמישהו יכול לדמיין. אלו צריכות להיות נושאי לחם וחמאה עבור הפרוגרסיביים, שהסתכלו לכיוון השני.

בימים עברו תחום הזכויות הדיגיטליות היה מקדיש תשומת לב רבה ל-#TwitterFiles, כפי שעשינו עם גילויי Wikileaks או Snowden. חלק גדול מאותו תחום שפעם שיבח את ויקיליקס וסנודן הם כעת אלה שהפכו לפגיעה. הקבצים מבהירים שמעשי צנזורה קשים התאפשרו או התעלמו על ידי ארגונים לא ממשלתיים ואקדמיה, לעתים קרובות לא בגלל שהם טעו, אלא בגלל שהרעיונות הגיעו מהאנשים הלא נכונים.

הנורמלי הישן

טראמפ וברקזיט מוזכרים לעתים קרובות כנקודת המפנה, מערך פוליטי גדול שראה את האליטות התרבותיות זזות שמאלה, ואת מעמד הפועלים נע ימינה. המעמד הלא ממשלתי והאקדמיה (אליטות למרות הנרטיבים הפנימיים שלהן) הגיבו על ידי התאמת מטרותיהן ביתר שאת עם הכוח התאגידי והממשלתי, ולהיפך.

ברקזיט וטראמפ פגעו ברצינות בסמכות ובמעמד של מעמד המנהלים המומחים/מקצועיים. אירועים אלה הוסברו כתוצאה של שחקנים רעים (גזענים, שנאת נשים, רוסים), טיפשות או "מידע מוטעה". הניתוח הרגיל של המעמד השמאלני/המטריאליסטי נזרק לסיפור פשוט של טוב ורע.

COVID-19 הפך את הדברים למוזרים יותר. ביג מדיה וביג טק יצאו לגמרי מהסתנכרון עם המציאות החומרית, מריחים ביקורת שהייתה קודם לכן רגילה, ואסרו במפורש נושאים מהמדיה החברתית כמו דיון על דליפה אפשרית במעבדה, או חיסונים שלא עוצרים את ההעברה הוויראלית. החברה המנומסת הסכימה עם איסורים כאלה, שתקה, או אפילו, כמו במקרה של פרויקט הוויראליות ושותפיו, הובילה את הצנזורה.

צוות של אליטות נגד דיסאינפורמציה בצפון אמריקה ואירופה שכנע בינתיים לאט לאט ארגונים לא ממשלתיים באסיה, אפריקה ואמריקה הלטינית שהבעיה הגדולה ביותר שלהם היא לא מעט מדי, אלא יותר מדי חופש מקוון, שהפתרון לו היה יותר שליטה תאגידית וממשלתית. כדי להגן על זכויות אדם ודמוקרטיה.

בהתחשב בכך שכמעט כל המימון ליוזמות של חברה אזרחית כאלה מגיע מארה"ב ואירופה, לאלה בשאר העולם הייתה אפשרות להפסיד מימון או ללכת בעקבותיה. עד כאן "דה-קולוניזציה" של פילנתרופיה.

כמובן שתמיד הייתה שליטה פילנתרופית, אבל עד 2017, הניסיון שלי בזה היה שולי. כיוון מלמעלה למטה והתאמה התגנבו פנימה, לאחר טראמפ, והתפוצצו במהלך COVID-19. לא היה לי ספק שאי התאמה לנרטיבים הרשמיים של מגיפה תביא אותך למימון. ב-EngageMedia ניסינו להפעיל אזעקה לגבי האוטוריטריות החדשה שלנו מגיפת שליטה סדרה, כותבת:

תגובת המגפה "המאושרת" הוגנה בכל מחיר. כלי התקשורת לעגו לנקודות מבט חלופיות כחדשות מזויפות ומידע מוטעה, ופלטפורמות מדיה חברתית הורידו דעות סותרות מהעדכונים שלהן, והשתיקו קולות שהטילו ספק בדרכוני חיסון, נעילות ובקרות אחרות.

ובעוד שההגבלות ממשיכות להיות מוקלות ברוב המדינות, באחרות הן לא. בנוסף, חלק גדול מהתשתית נותרה מוכנה, והאוכלוסייה עצמה מטופחת כעת לסטים החדשים של דרישות, החל מתעודות זהות דיגיטליות ועד למטבעות דיגיטליים של הבנק המרכזי ומעבר לכך.

דאגה כזו לגבי זכויות והשגת יתר הייתה למרבה הצער נדירה בשטח. שליטה בכספים תחת מגזר פילנתרופי הפועל ברובו בצעד של חשבונות ממשלתיים עבור חלק ניכר מההתאמה הגוברת במגזר. עם זאת, מדאיג יותר הוא שרבים, אם לא רובם של הפעילים והאינטלקטואלים המשכילים בארגונים אלה מסכימים עם הפנייה האחרונה נגד חופש הביטוי. כשכתבתי את זה, אני נזכר באירוע של אוריינות תקשורת/דיס-אינפורמציה שהשתתפתי בו ב-2021 באוניברסיטה אוסטרלית - משתתף התבכיין שהגורם לחולינו הוא יותר מדי חופש ביטוי; כל ארבעת חברי הפאנל, בזה אחר זה, הסכימו. כל הכסף בצד, לבבות ומוחות מובחרים רבים כבר זכו.

יחד עם זאת, רבים חוששים לחוות דעה אחרת ורק לוחשים את ההתנגדות שלהם במסדרונות בין הפגישות. גרזן הביטול תלוי מעל צווארם ​​של אלה שמתרחקים מהקונצנזוס, והמופעלים מאושרים על טריגר. אושר סדיסטי מתרחש כאשר כל מכוער זוכה לתמורה.

על ידי מתן לגיטימציה להתערבות ממשלתית נרחבת בדיבור של אזרחים יומיומיים, תחום האנטי-דיסאינפורמציה ובעלי בריתו האידיאולוגיים, לרבות ג'סטין טרודו מקנדה, ג'ו ביידן האמריקאי, וראש ממשלת ניו זילנד לשעבר ג'סינדה ארדרן, העניקו למשטרים אוטוריטריים רשיון גדול בהרבה לעשות אותו דבר לאזרחים שלהם.

דיסאינפורמציה כמובן קיימת וצריך לטפל בה. עם זאת, המקור הגדול ביותר לדיסאינפורמציה הם ממשלות, תאגידים, ויותר ויותר מומחי אנטי-דיסאינפורמציה בעצמם, שבאמצעות COVID-19 ונושאים רבים אחרים טעו בעובדות.

הפעלת נשק נגד דיסאינפורמציה כדי לצנזר ולהכריח את יריביהם מביאה בדיוק למה שמעמד המומחים חשש: ירידה באמון בסמכות. השחתה המוסרית של פרויקט הוויראליות המגן על ביג פארמה על ידי תמיכה בצנזורה של תופעות לוואי אמיתיות של חיסון הוא מעבר להדהים. תארו לעצמכם לעשות זאת עבור חברת רכב שכריות האוויר שלה היו לא בטוחות, כי זה עלול לגרום לאנשים להפסיק לקנות מכוניות.

זה לא תמיד היה ככה. במהלך המאה האחרונה, התומכים העיקריים בחופש הביטוי היו ליברלים ומתקדמים כמוני, שהגנו לעתים קרובות על זכויותיהם של אנשים שלעתים הם שונים מהם ערכיהם והיו מאוד לא פופולריים בחברה המרכזית האמריקאית באותה תקופה, כמו שיטור יתר של הקהילה המוסלמית במהלך המלחמה בטרור.

ברמה הבסיסית ביותר, הרעיון שיום אחד הנעל עשויה להיות על הרגל השנייה נראה מעבר להבנה של רובם. התוצאה היא בית דין של ליצנים. משוב לא נקלט, לא נוצרים צירים, נוצרת אנטרופיה אפיסטמולוגית.

בעוד שהפרוגרסיביים עשויים להאמין שהם אחראים, אני חושב שזה הרבה יותר המקרה שמשתמשים בנו. בחסות הצדק החברתי מתגלגלת המכונה הארגונית. ממשלת ארה"ב ובעלות בריתה, שהבינו שמידע הוא עתיד הסכסוך, הנדסו לאט אבל בטוח השתלטות על הארגונים העצמאיים והיריבות שצריכים להעמיד אותם בחשבון.

יש האומרים שהשינוי הזה התחיל תחת רובריקת "התערבות הומניטארית" שנבנתה עבור הסכסוכים בבלקן. זה הוגבר עוד יותר כאשר קונדוליזה רייס סיפקה כיסוי פמיניסטי לפלישה לאפגניסטן. האליטות תופסות את הרעיונות המשרתים את מטרותיהן, מחלילות אותן ומתחילות לעבוד. אי השוויון בעושר הפך לגרוע הרבה יותר תחת COVID-19, אפילו כשאולמות הכוח הפכו מגוונים יותר. "מתקדמים" בקושי אמר מילה.

השינוי התרבותי אורגני רק בחלקו. פרויקט הוויראליות מראה כיצד אנשים חזקים רתמו בציניות רעיונות בעלי כוונות טובות לגבי הגנה על בריאותם של אנשים, כאשר במציאות, הם הגנו וקידמו את האינטרסים של ביג פארמה והרחיבו את התשתית לפרויקטים עתידיים של בקרת מידע.

בפברואר 2021 נפגשתי עם ארגון מוביל נגד דיסאינפורמציה, טיוטה ראשונה - נקרא כעת ה מעבדת מידע עתידי באוניברסיטת בראון - לדון בשיתוף פעולה. הפגישה הפכה למסורבלת כאשר תבעו את הפיליפינים #Kickvax הקמפיין היה נגד חיסונים. כמעט מחצית מהצוות של EngageMedia ורוב צוות ההנהגה היו פיליפינים. הקמפיין עלה בשיחות איתם, אז ידעתי שזה בעצם כונן נגד שחיתות המתמקד בחיסון הסיני, ומכאן השם: SinoVac + kickbacks = #Kickvax.

הקמפיין העלה האשמות חמורות בנוגע לתהליך הרכש של SinoVac. בשנת 2021 Transparency International מדורג הפיליפינים במקום ה-117 בשחיתות מתוך 180 מדינות שנסקרו. אקטיביזם שמאל בפיליפינים מכוון זמן רב לשחיתות בקרב האליטות.

למרות זאת, צוות FirstDraft אמר לי שוב בתקיפות ש-#Kickvax מפיץ מידע מוטעה נגד חיסונים. קיבלתי את ההודעה "האם אתה מהחלל החיצון ו/או מהווה איום פוטנציאלי?" הקלד מבט לפני סיום הפגישה. לא נמשכו שיתופי פעולה. 

מ-#TwitterFiles ראיתי מאז עד כמה מעורבת FirstDraft עמוקה בניסיון למחוק שאלות תקפות סביב החיסון. זה היה מוקד ליבה. FirstDraft היו גם חלק מיוזמת ה-Trusted News, מעין פרויקט ויראליות עבור המדיה המורשת. מעבדת המידע העתידית מפעילה פרויקט ל"להגביר את הביקוש לחיסון." המייסדת-שותפה סטפני פרידהוף היא גם חלק מצוות התגובה ל-COVID-19 של הבית הלבן.

מעבר לתגובה, חזון חדש

הסרת המימון הממשלתי למתחם הצנזורה-תעשייתי היא צעד ראשון קריטי לקראת החזרת חופש הביטוי למסלול. גם מנהיגי המפתח של המתחם צריכים להיקרא להעיד בפני הקונגרס.

גם אוליגרכים מערביים מממנים כמות עצומה של עבודת צנזורה ומחזיקים הרבה יותר מדי כוח על הפוליטיקה והחברה האזרחית. יש צורך גם לשנות את אופן פעולת הקלות המס עבור פילנתרופיה. זה לא שצריך להסיר את כל הכסף הזה, אבל זה צריך להיות תוספת, לא המנה העיקרית.

החברה האזרחית צריכה להפסיק להתפנק עם ביג טק ולקחת כמויות אדירות מכספה. גם זה הביא ללכידה ולקרש של תפקידי כלב שמירה ראויים. 

כמובן, יהיה צורך לפתח מודלים פיננסיים חדשים כדי להיפרד מכל המזומנים האלה, שתהיה משימה ענקית בפני עצמה. מכיוון שכמות נכבדת מתחום האנטי-דיסאינפורמציה היא בעצם עבודת צנזורה, חציית הכספים הזמינים לבדה תעשה מיד הבדל גדול.

צריך לשרטט גבולות ברורים יותר. בדרך כלל אני לא בעד הוצאת פלטפורמה, אבל מי שלוקח כסף של צבא, קבלן ביטחוני או סוכנויות ביון לא צריך להיות חלק מהחברה האזרחית ואירועי זכויות אדם. זה כולל את המועצה האטלנטית (כולל DRFlabs), גרפיקה, המכון האוסטרלי למדיניות אסטרטגית, המרכז לניתוח מדיניות אירופית ועוד רבים אחרים - הרשימה ארוכה. ככל שיתפתח מסד הנתונים של קבוצות "אנטי דיסאינפורמציה" והמממנים שלהן, יהיה עוד מה להוסיף.

נחוצות יותר פלטפורמות מבוזרות, קוד פתוח ומאובטחות כדי להתנגד לתפיסה ארגונית, פילנתרופית וממשלתית. יש רק כל כך הרבה אנשים עם 44 מיליארד דולר בהישג יד. האתגר הוא לייצר את הקהלים הרחב שמוביל כל כך הרבה משתמשים לפלטפורמות גדולות. ביטקוין הוכיח שהשפעות רשת מבוזרות כאלה אפשריות, אבל זה צריך להיעשות ממשי בתחום המדיה החברתית. נראה שיש לנוסטר פוטנציאל מסוים.

הבעיה הגדולה עוד יותר היא תרבות התומכת בצנזורה נרחבת, במיוחד בקרב האפוטרופוסים הקודמים שלה, הפרוגרסיבים, הליברלים והשמאל. חופש הביטוי הפך למילה גסה עבור אותם אנשים שהובילו פעם את תנועת חופש הביטוי. שינוי זה הוא פרויקט ארוך טווח שדורש להדגים כיצד חופש הביטוי נמצא שם בעיקר כדי להגן על חסרי הכוח, לא על החזקים. לדוגמה, הצנזורה של פרויקט הוויראליות על סיפורים אמיתיים על פגיעה בחיסונים הותירה אותנו לטרפת ביג פארמה, מה שהופך אותנו לפחות בטוחים. יותר חופש ביטוי היה מביא לחברה מושכלת ומוגנת יותר.

הכי חשוב זה לחזור לעקרונות חזקים של ביטוי חופשי, כולל לרעיונות שאנחנו לא אוהבים. הנעל יצטרך יום אחד שוב להיות על הרגל השנייה. בבוא היום הזה חופש הביטוי לא יהיה האויב של הליברלים והפרוגרסיביים, זה יהיה ההגנה הטובה ביותר נגד ניצול לרעה של כוח.

קצוות גסים הם המחיר שאנו משלמים עבור חברה חופשית.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה