בראונסטון » בראונסטון ג'ורנל » בריאות ציבור » שאלת מדיניות החיסונים של איסלנד
שאלת מדיניות החיסונים של אירלנד

שאלת מדיניות החיסונים של איסלנד

שתף | הדפס | אימייל

כעת, כשהמספרים נמצאים, קצין הרפואה הראשי של איסלנד (CMO) טוען כי חיסון נגד Covid-19 הפחית את ההסתברות למוות מהמחלה בחצי, בהשוואה ללא חיסון. אבל הנתונים האמיתיים מספרים סיפור אחר לגמרי, והשיטה שבה נעשה שימוש כדי להגיע למסקנה זו מוטלת בספק בלשון המעטה. הפחתת מקרי המוות בפועל זניחה במקרה הטוב, והתוצאה המדאיגה ביותר היא כיצד לאלו שחוסנו במלואם (שתי מנות) היה סיכוי גבוה כמעט פי שלושה למות מהמחלה מאשר לא מחוסנים. 

לסיכום, רק 20 חיים ניצלו באיסלנד על ידי חיסון Covid-19, בעוד ש-60-70 אולי אבדו מהמחלה אצל המחוסנים. כאשר אנו לוקחים בחשבון את מספר מקרי המוות שדווחו בעקבות החיסון, התוצאה הכוללת של הניסוי צפויה להיות שלילית.

בספטמבר פרסם משרדו של קצין הרפואה הראשי של איסלנד ידיעה לשחרר על התוצאות של מחקר על יעילות חיסוני Covid-19. הם טוענים כי לאלו שחוסנו במלואם והחוזקו היו בסבירות גבוהה רק בחצי למוות מקוביד-19, בהשוואה לאלו שאינם מחוסנים, תוך שימוש במספרים של 2022. כפי שיוכח להלן, טענה זו שקרית.

השוויתי את הנתונים על מקרי מוות מקוביד-19 לפי גיל ומצב חיסונים, שהתקבלו מהקצין הרפואי הראשי, עם הנתונים שכבר פורסמו והזמינים על הרכבה סטטוס לפי קבוצת גיל. מכיוון שנתוני האוכלוסייה לפי שנה, קבוצת גיל ומצב חיסונים המתקבלים מה-CMO אינם ניתנים לשימוש, כפי שאסביר ביתר פירוט בהמשך, אני משתמש במקום זאת במספר הכולל של מחוסנים על פני כל התקופה, כך שהניתוח שלי מתייחס לכל התקופה, ולא 2022 בלבד. אבל בהתחשב באופן שבו 94 אחוז ממקרי המוות התרחשו ב-2022 בכל מקרה, זה מאוד לא סביר שפירוט מפורט יותר ישפיע על התוצאות בצורה משמעותית כלשהי. 

טבלה 1: מקרי מוות מקוביד-19 והשפעת החיסון, 2021-2023

מקורות: Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, התקבל בדוא"ל ב-6 באוקטובר 2023, נגיש בכתובת https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdfhttps://www.covid.is/statistical-information-on-vaccinationhttps://www.covid.is/data

אז הנה מה שעשיתי. אני מחשב את שיעור התמותה הגולמי על ידי חלוקת מספר מקרי המוות במספר הפרטים, בחלוקה לפי מצב חיסונים וקבוצת גיל. שימו לב שזה לא IFR או CFR, רק מקרי מוות כאחוז מאוכלוסיית הקבוצה. לאחר מכן, אני משתמש בשיעור התמותה של הקבוצה שקיבלה חיזוק כדי לחשב את המספר הצפוי של מקרי מוות בקרב הלא מחוסנים והחוסנים במלואם (2 מנות), אילו היו מחוסנים ומחסנים. כך אני יכול להעריך את מספר החיים שניצלו או אבדו בגלל החיזוקים בין שתי הקבוצות הללו. 

לאחר מכן אני עושה את אותו הדבר כדי למצוא את מספר החיים שנשמר או אבדו, לאחר שחוסנו במלואם והמחוסנים לא חוסנו כלל, תוך שימוש בשיעור התמותה של הלא מחוסנים. 

לבסוף, אני מיישם את שיעור התמותה של מחוסנים במלואם (2 מנות) על מחוסנים ובלתי מחוסנים כדי לחשב את התמותה, אילו קבוצות אלו היו מחוסנות ב-2 מנות.

התוצאות מצביעות על כך שבקבוצה הצעירה ביותר, כ-10% פחות היו מתים אילו כל הקבוצה הייתה מחוסנת ומקבלת חיזוק, בהשוואה למציאות. תוצאה זו אינה תקפה סטטיסטית עם זאת, בשל המספר הנמוך ביותר של מקרי מוות בקבוצת גיל זו. 

עבור בני 60-79, חיסון מלא עם מאיצים היה גורם ל-11% פחות מקרי מוות, ולבני 80 ומעלה, 7% פחות, בהשוואה למציאות. מעניין שעבור קבוצת הגיל 60-79, הבוסטרים היו מניבים 4 אחוז יותר מקרי מוות מאשר ללא חיסון כלל. 

בסך הכל, עבור 2021-2023, חיסון מלא עם מאיצים בקרב שתי הקבוצות המבוגרות יותר, שבהן יש לנו נתונים מובהקים סטטיסטית, היה מביא ל-8.4% פחות מקרי מוות בלבד, בהשוואה למציאות, קצת פחות מ-20 חיים שניצלו בסך הכל, וכן 12 אחוז פחות מאשר אם אף אחד לא היה מחוסן. רחוק מהירידה של 50 אחוז בסיכון לתמותה שטען קצין הרפואה הראשי.

מה שמעניין כאן במיוחד הוא שיעור התמותה הגבוה בקרב אלו שקיבלו 1-2 מנות של החיסון (96 אחוז מאלה קיבלו 2 מנות, מה שנקרא 'חיסון מלא'). לא היו מקרי מוות בקטגוריה זו בקרב הקבוצה הצעירה ביותר (אותה זהירות חלה כמו קודם, עקב חוסר מובהקות סטטיסטית), אך עבור שתי קבוצות הגיל המבוגרות, כולם קיבלו 2 מנות של החיסון במקום אף אחת, או 3. או יותר, מניין ההרוגים מקוביד-19 היה כמעט פי שלושה.

ראה טבלה 1 להפניות.

אכן מזעזע. אבל כשאנחנו בוחנים את האינדיקציות שכבר יש לנו כיצד ההסתברות לזיהום עולה עם הזמן לאחר החיסון, זוגות עם כל מנה לאחר פרק זמן מסוים, זה למרבה הצער לא בא בהפתעה גדולה. מה תהיה ההתפתחות בטווח הארוך לא ברור.

האם הסיכון הזה ימשיך לגדול עם הזמן? האם נגזר על מי שקיבלו את החיסון להיכנס למעגל מתמיד של בוסטרים נגד מחלה לא מזיקה יחסית בעתיד הנראה לעין, כדי להימנע מהסיכון המוגבר לתמותה אם יחטפו את הנגיף? ובהתחשב באופן שבו כל מנה מגדילה את ההסתברות לזיהום, מהו אם כן החיסרון של המשך מאיצי החיסון? השאלות האלה צריכות להיות בראש סדר העדיפויות במחקר רפואי, אבל כמובן שהן לא.

סוכנות התרופות האיסלנדית קיבלה כעת יותר מ-6,000 דיווחים על תופעות לוואי בעקבות חיסון קוביד-19. מתוכם, 360 מסווגים כרציניים, על פי עיתונות האחרונה rלשחרר. זה מסתכם בסביבות אחד מכל 800 אנשים מחוסנים. בהשוואה להשפעות השליליות של חיסון נגד שפעת, זה בין פי 500 לפי 1,000 מהשיעור שיכול להיות צפוי. כבר ראינו אינדיקציות לכך מזמן, וראינו אישורים ליחס הזה ממדינות אחרות, שוב ושוב. זה עוד אחד.

ובכל זאת, אין לנו קשרים סיבתיים שנקבעו ישירות, מכיוון שנראה שהמקרים נרשמים רק, אך מסיבה כלשהי הסיבתיות לעולם לא נחקרת ולכן לעולם לא נקבעת ישירות.

מפורט האחרון לדווח הופיע לפני הרבה יותר משנה, באפריל 2022. באותו זמן, הסוכנות קיבלה כ-3,600 דיווחים על תופעות לוואי. מתוכם, 293 סווגו כחמורים, ודווחו על 36 מקרי מוות. אם נבצע אקסטרפולציה ישירה, ניתן להניח שייתכן שיש לנו כעת בסך הכל בין 60 ל-70 מקרי מוות, כרבע מסך מקרי המוות המדווחים מקוביד-19.

בהתבסס על המספרים והמחקרים שצוטטו, נראה הגיוני לצפות שהחיסון יביא בסופו של דבר לעלייה, ולא לירידה במקרי המוות מקוביד-19. ואם ניקח בחשבון את ההערכה של 60-670 מקרי מוות בעקבות חיסון - פי שלושה בערך ממספר החיים המוערך כיום במינון 3, 4 ו-5 - החיסון כבר הוביל כנראה לעלייה במספר הכולל של אבדו, בהשוואה ללא חיסון. ואז אפילו לא התחלנו לשקול את מאות תופעות הלוואי החמורות שדווחו.

נותרה השאלה כיצד הצליחה ה-CMO להגיע למסקנה כי התמותה בקרב המחוזקים הייתה נמוכה ב-50 אחוז ב-2022 מאשר בקרב הלא מחוסנים. על סמך מה הם טוענים את הטענה הזו?

לאחר חילופי מיילים נרחבים עם האפידמיולוג הראשי במשרד הרפואה הראשית, ההסבר ברור כעת. בטבלה שעליה מבוססים חישובי התמותה שלהם, הבלתי מחוסנים והמחוסנים המלאים (1-2 מנות) מקובצים יחד כ"לא מחוסנים", בעוד שרק אלה שחוסנו במלואם והן מחוסנים נספרים כ"מחוסנים" (זו הסיבה שיכולתי אל תשתמש בנתונים האלה לעיון; הם לא מבחינים נכון בין הקבוצות).

כפי שצוין לעיל, התמותה בקרב מחוסנים במלואם אך ללא בוסטרים היא כמעט פי שלושה מזו של שתי הקבוצות האחרות. חיבורם יחד עם אלה שלא מחוסנים בפועל, ואז הטחת החותמת 'לא מחוסנים' על כל הקבוצה, מסביר את שיעור התמותה הגבוה בקרב אלו שסווגו כלא מחוסנים בשתי קבוצות הגיל המבוגרות. לאחר מכן, לאחר שהגדיר מחדש בנוחות את המשמעות של המילה 'לא מחוסנים' כך שתכלול גם את המחוסנים במלואם, ה-CMO שלח את ההודעה לעיתונות שלהם ב-13 בספטמבר, בטענה להפחתה של 50 אחוז בתמותה בקרב 'המחוסנים במלואם' (למעשה עוד הגדרה מחדש ).

טבלה 2: קטע מתוך דף הנתונים של קצין הרפואה הראשי. ראה טבלה 1 לעיון.

כפי שהוסבר לעיל, אם לשפוט על פי הפירוט בפועל – לא מפוברק – לפי מצב חיסונים, ברור כי טענת קצין הרפואה הראשי לפיה חיסון מלא בבוסטרים הפחית את ההסתברות למוות מקוביד-19 בחצי, בהשוואה ללא חיסון, היא מוחלטת. לא מוצדק. במקרה הטוב, בהתחשב בהבטחות שניתנו אז, ההשפעה החיובית של החיסון היא זניחה כפי שהדברים נראים כעת, וככל הנראה שלילית כשאנחנו סופרים את מקרי המוות בעקבות החיסון. וזה מדאיג במיוחד שמנהל הרפואה הראשי ממשיך לדחוף לעוד מאיצים לקבוצת הגיל 60-79, כאשר התועלת נטו של המאיצים היא למעשה שלילית, בהשוואה ללא חיסון.

כשבדקתי את זה, הגיע לידיעתי שמשרד הבריאות האיסלנדי הציע לאחרונה תיקונים לחקיקת ביטוח חולים, הורדת הדרישות לתשלום ביטוח עקב חיסון 'מומלץ על ידי רשויות הבריאות' והעלאת סכום הפיצוי המקסימלי. זה מעיד כיצד הרשויות מתחילות כעת להיערך להשלכות של הניסוי הרפואי הגדול וההרסני ביותר בהיסטוריה, ובמקביל ממשיכות ביודעין להחמיר את הבעיה.

בשנת 2021, רשויות הבריאות ואנשי מקצוע בולטים בבריאות המשיכו לחזור על הטענות על פלאי יעילות חיסוני קוביד-19. איך הם הצילו מאות חיים. איך לא מחוסנים מילאו מיטות בית חולים. חלקם אפילו קראו לבלתי מחוסנים להיות לצמיתות נשלל מהחברה ולהכניס להסגר לכל החיים.

כשמסתכלים על המספרים כעת, ברור לחלוטין שהטענות הללו היו פשוט לא נכונות. אבל הם חזרו על עצמם שוב ושוב על ידי התקשורת, בלי שמץ של ביקורת, בלי שאלות, בלי הועלו ספקות, שום ראיה לא נדרשה מעולם. כפי שאנו רואים, בהסתכלות על ההודעה האחרונה לעיתונות, הרשויות ממשיכות להפיץ את הטענות הכוזבות הללו, ולמעשה כעת מתאמצים להצדיק אותן. וכל עוד הרוב המכריע של האוכלוסייה בוחר להאמין להם, וכפי שה מחסומים ההגנה על מידע מוטעה ממשלתי ממשיכה לעלות, האם הם ייפסקו אי פעם?

פרסם מחדש מ- האישה השמרנית



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • תורשטיין סיגלוגסון

    Thorsteinn Siglaugsson הוא יועץ, יזם וסופר איסלנדי ותורם בקביעות ל-The Daily Skeptic וכן לפרסומים איסלנדיים שונים. הוא בעל תואר BA בפילוסופיה ותואר MBA מ-INSEAD. ת'ורשטיין הוא מומחה מוסמך בתורת האילוצים ומחבר הספר "מסימפטומים לסיבות - יישום תהליך החשיבה הלוגי לבעיה יומיומית".

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון