פעם זו הייתה אמת שהוכרה על ידי אזרחים של מדינות דמוקרטיות שחופש הביטוי הוא הבסיס לא רק לדמוקרטיה, אלא לכל זכויות האדם.
כאשר אדם או קבוצה יכולים לצנזר דיבור של אחרים, יש - בהגדרה - חוסר איזון כוחות. מי שמפעיל את הסמכות יכול להחליט איזה מידע ואיזה דעות מותר, ואיזה יש לדכא. כדי לשמור על כוחם, הם ידכאו באופן טבעי מידע והשקפות המאתגרות את עמדתם.
חופש הביטוי הוא הדרך השלווה היחידה להטיל אחריות על בעלי השלטון, לערער על מדיניות שעלולה להזיק ולחשוף שחיתות. אלו מאיתנו שזכו לחיות בדמוקרטיות מבינים באופן אינסטינקטיבי את הערך הכמעט קדוש זה של חופש הביטוי בשמירה על החברות החופשיות והפתוחות שלנו.
או שאנחנו?
באופן מדאיג, נראה שאנשים רבים במה שאנו מכנים מדינות דמוקרטיות מאבדים את ההבנה הזו. ונראה שהם מוכנים לוותר על חופש הביטוי שלהם לממשלות, ארגונים וחברות ביג טק, שכביכול צריכות לשלוט בזרימת המידע כדי לשמור על "בטוחים" של כולם.
המקום למעבר המטריד הרחק מחופש הביטוי הוא הכיכר הציבורית העולמית של המאה ה-21: האינטרנט. והסיבות המוצהרות לאפשר לבעלי הכוח להפחית את חופש הביטוי שלנו באינטרנט הן: "דיסאינפורמציה" ו"דיבור שנאה".
במאמר זה אסקור את התהליך בן שלושת השלבים שבאמצעותו נהוגים חוקים נגד דיסאינפורמציה. לאחר מכן, אסקור כמה מהחוקים המתפרסמים במספר מדינות כמעט בו-זמנית, ומה כרוכים חוקים כאלה במונחים של הגדלת פוטנציאל הצנזורה של זרימת המידע העולמית.
כיצד להעביר חוקי צנזורה
שלב 1: להכריז על איום קיומי על הדמוקרטיה וזכויות האדם
שלב 2: טען שהפתרון יגן על דמוקרטיה וזכויות אדם
שלב 3: חוקק צנזורה אנטי דמוקרטית, אנטי זכויות אדם, במהירות ובמאוחד
שקרים, תעמולה, "זיופים עמוקים" וכל מיני מידע מטעה תמיד היו קיימים באינטרנט. מרכז המידע הגלובלי העצום שהוא ה-World Wide Web מספק בהכרח הזדמנויות לפושעים ושחקנים מרושעים אחרים, כולל סוחרי מין בילדים ודיקטטורים מרושעים.
במקביל, האינטרנט הפך למוקד המרכזי של שיח פתוח עבור אוכלוסיית העולם, דמוקרטיזציה של גישה למידע והיכולת לפרסם את דעותיו לקהל עולמי.
הטוב והרע באינטרנט משקפים את הטוב והרע בעולם האמיתי. וכאשר אנו מסדירים את זרימת המידע באינטרנט, חייב לחול אותו איזון זהיר בין חסימת שחקנים מסוכנים באמת, תוך שמירה על חופש ודמוקרטיה מירבית.
למרבה הצער, שלל החוקים האחרונים המסדירים מידע באינטרנט מוטים באופן משמעותי לכיוון של הגבלת חופש הביטוי והגברת הצנזורה. הסיבה, טוענים הרגולטורים, היא שחדשות מזויפות, דיסאינפורמציה ודברי שטנה הם איומים קיומיים על הדמוקרטיה וזכויות האדם.
להלן דוגמאות לאזהרות קשות, שהונפקו על ידי ארגונים בינלאומיים מובילים, על איומים קטסטרופליים על עצם קיומנו הנובעים כביכול על ידי דיסאינפורמציה:
לתעמולה, מידע מוטעה וחדשות מזויפות יש פוטנציאל לקטב את דעת הקהל, לקדם קיצוניות אלימה ודיבורי שטנה, ובסופו של דבר, לערער את הדמוקרטיות ולהפחית את האמון בתהליכים הדמוקרטיים. -מועצת אירופה
העולם חייב לטפל בנזק הגלובלי החמור שנגרם מהתפשטות השנאה והשקרים במרחב הדיגיטלי.-האומות המאוחדות
דברי שטנה מקוונים ודיסאינפורמציה מסיתים זה מכבר לאלימות, ולפעמים לזוועות המוניות. -הפורום הכלכלי העולמי (WEF)/The New Humanitarian
בהתחשב בסכנה הקיומית של דיסאינפורמציה ודיבורי שטנה, אותן קבוצות טוענות שכל פתרון יקדם כמובן את ההיפך:
בהתחשב באיום עולמי שכזה, ברור שאנו זקוקים לפתרון גלובלי. וכמובן, פתרון כזה יגביר את הדמוקרטיה, יגן על זכויות אוכלוסיות חלשות ויכבד את זכויות האדם. -WEF
יתרה מכך, מעבר לטענה גרידא שהגברת הדמוקרטיה וכיבוד זכויות האדם מובנים במאבק בדיסאינפורמציה, יש להפעיל את החוק הבינלאומי.
ב-Common Agenda Policy Brief מיוני 2023, שלמות מידע בפלטפורמות דיגיטליות, האו"ם מפרט את המסגרת המשפטית הבינלאומית למאמצים להתמודד עם דברי שנאה ודיסאינפורמציה.
ראשית, הוא מזכיר לנו שחופש הביטוי והמידע הם זכויות אדם בסיסיות:
סעיף 19 של ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם וסעיף 19 (2) לאמנה מגנים על הזכות לחופש הביטוי, לרבות החופש לחפש, לקבל ולהעביר מידע ורעיונות מכל הסוגים, ללא קשר לגבולות, ובאמצעות כל אמצעי תקשורת. .
מקושר לחופש הביטוי, חופש המידע הוא בעצמו זכות. העצרת הכללית הצהירה: "חופש המידע הוא זכות אדם בסיסית ומהווה את אבן הבוחן של כל החירויות להן מקודש האומות המאוחדות.”(עמ '9)
לאחר מכן, תקציר האו"ם מסביר שדיסאינפורמציה ודיבורי שטנה הם רעות עצומות וכוללות כל כך, שעצם קיומן נוגד את ההנאה מכל זכויות אדם:
דברי שנאה היו מבשר לפשעי זוועה, כולל רצח עם. האמנה של 1948 למניעת וענישה של פשע רצח עם אוסרת על "הסתה ישירה ופומבית לביצוע רצח עם".
בהחלטתה 76/227, שהתקבלה בשנת 2021, הדגישה האסיפה הכללית כי כל צורות דיסאינפורמציה יכולות להשפיע לרעה על ההנאה מזכויות אדם וחירויות יסוד, כמו גם על השגת יעדי הפיתוח בר-קיימא. באופן דומה, בהחלטה 49/21, שהתקבלה בשנת 2022, אישרה מועצת זכויות האדם כי דיסאינפורמציה יכולה להשפיע לרעה על ההנאה והמימוש של כל זכויות האדם.
המבוך המפותל הזה של משפטים מוביל לרצף אבסורדי, סותר את עצמו של חוסר היגיון:
- כל מה שהאו"ם אמור להגן מושתת על חופש המידע, שיחד עם חופש הביטוי הוא זכות אדם בסיסית.
- האו"ם מאמין שדברי שנאה ודיסאינפורמציה הורסים את כל זכויות האדם.
- לפיכך, כל דבר שאנו עושים כדי להילחם בדיבורי שנאה ובדיסאינפורמציה מגן על כל זכויות האדם, גם אם הוא מבטל את זכויות האדם הבסיסיות של חופש הביטוי והמידע, שבהן תלויות כל הזכויות האחרות.
- כי: רצח עם!
בפועל, המשמעות היא שלמרות שהאו"ם ראה בשלב מסוים בהיסטוריה שלו את חופש הביטוי והמידע הבסיסי לכל שאר הזכויות, הוא מאמין כעת שהסכנות של דברי שנאה ודיסאינפורמציה מאפילות על החשיבות של הגנה על זכויות אלה.
אותו עיוות של ערכים דמוקרטיים, כפי שנקבע על ידי הגוף הממשל הבינלאומי שלנו, מתרחש כעת בדמוקרטיות ברחבי העולם.
חוקי הצנזורה והפעולות הכל מתרחש עכשיו
אם דברי שטנה ודיסאינפורמציה הם המבשרים של זוועות רצח עם בלתי נמנעות, הדרך היחידה להגן על העולם היא באמצעות מאמץ בינלאומי מתואם. מי צריך להוביל את הקמפיין הזה?
לפי ה-WEF, "ממשלות יכולות לספק כמה מהפתרונות המשמעותיים ביותר למשבר על ידי חקיקת תקנות מרחיקות לכת".
וזה בדיוק מה שהם עושים.
ארצות הברית
בארה"ב, חופש הביטוי מעוגן בחוקה, כך שקשה לחוקק חוקים שעלולים להפר אותו.
במקום זאת, הממשלה יכולה לעבוד עם ארגונים אקדמיים ולא ממשלתיים למען חברות מדיה חברתית בזרוע חזקה כדי לצנזר תוכן לא מועדף. התוצאה היא ה מתחם צנזורה-תעשייתי, רשת עצומה של תלבושות "אנטי-דיס-אינפורמציה" של אקדמיות ועמותות צמודות לממשלה, כולן התגייסו לכאורה לשלוט בדיבור המקוון על מנת להגן עלינו מכל מה שהם מחשיבים כאסון ההשמד הבא של הציוויליזציה.
קבצי הטוויטר ומשפטי בית המשפט האחרונים חושפים כיצד ממשלת ארה"ב משתמשת בקבוצות אלה כדי ללחוץ על פלטפורמות מקוונות לצנזר תוכן שהיא לא אוהבת:
- קבצי טוויטר על קוביד
- גילוי ב מיזורי נגד ביידן תביעת צנזורה של קוביד
- פוטנציאל גילוי ב ברנסון נגד ביידן תביעה משפטית
במקרים מסוימים, חברות עשויות אפילו לקחת על עצמן לשלוט בנרטיב על פי הפוליטיקה והערכים המוצהרים שלהן, ללא צורך בהתערבות ממשלתית. לדוגמא: גוגל, חברת המידע החזקה בעולם, דווחה שהיא מתקנת את האלגוריתמים שלה לקידום, הורדה והעלמת תוכן על פי הנחיות "הוגנות" פנימיות שלא נחשפו.
זה נחשף על ידי מלשיין בשם זאק וורהיז בספרו המתעלם כמעט לחלוטין, הדלפות של גוגל, ועל ידי Project Veritas, ב מבצע עוקץ נגד ג'ן ג'נאי, ראש תחום חדשנות אחראית של גוגל.
ברצונם הנדיב להגן עלינו מפני דברי שטנה ודיסאינפורמציה, גוגל/יוטיוב הוסר מיד הסרטון המקורי של Project Veritas מהאינטרנט.
האיחוד האירופי
השמיים חוק שירותים דיגיטליים נכנס לתוקף ב-16 בנובמבר 2022. ה הנציבות האירופית שמחו כי "האחריות של המשתמשים, הפלטפורמות והרשויות הציבוריות מאוזנת מחדש בהתאם לערכים האירופיים". מי מחליט מה האחריות ומהם "הערכים האירופיים"?
- פלטפורמות גדולות מאוד ומנועי חיפוש מקוונים גדולים מאוד [מחויבים] למנוע שימוש לרעה במערכות שלהם על ידי נקיטת פעולה מבוססת סיכונים ועל ידי ביקורת עצמאית של מערכות ניהול הסיכונים שלהם
- למדינות האיחוד האירופי יהיה התפקיד הראשי [הפיקוח], הנתמך על ידי מועצת אירופה חדשה לשירותים דיגיטליים
תורם ברונסטון דיוויד ת'אנדר מסביר כיצד המעשה מספק פוטנציאל בלתי מוגבל בעצם לצנזורה:
סעיף חקיקה זה מחזיק בחופש הביטוי כבן ערובה לנטיות האידיאולוגיות של פקידים אירופאים לא נבחרים וצבאותיהם של "דגלים מהימנים".
הנציבות האירופית גם נותנת לעצמה את הכוח להכריז על מצב חירום כלל-אירופי שיאפשר לה לדרוש התערבויות נוספות של פלטפורמות דיגיטליות כדי להתמודד עם איום ציבורי.
UK
השמיים הצעת חוק בטיחות מקוונת התקבל ב-19 בספטמבר 2023. ממשלת בריטניה אומרת "זה יהפוך את חברות המדיה החברתיות ליותר אחראיות לבטיחות המשתמשים שלהן בפלטפורמות שלהן".
על פי כלב השמירה של האינטרנט Reclaim the Net, הצעת חוק זו מהווה את אחת ההתקפות הגורפות ביותר על פרטיות וחופש הביטוי בדמוקרטיה מערבית:
הצעת החוק טומנת בחובה כוח אדיר לממשלה; היכולת לדרוש משירותים מקוונים להשתמש בתוכנה שאושרה על ידי הממשלה כדי לסרוק תוכן משתמש, כולל תמונות, קבצים והודעות, כדי לזהות תוכן לא חוקי.
השמיים קרן חזית אלקטרונית, מלכ"ר המוקדשת להגנה על חירויות האזרח בעולם הדיגיטלי, מזהירה: "החוק ייצור מתווה לדיכוי ברחבי העולם".
אוסטרליה
השמיים הצעת חוק לתיקון חקיקת התקשורת (מאבק במידע מוטעה ודיסאינפורמציה) משנת 2023 שוחרר בטיוטה ב-25 ביוני 2023 וצפוי לעבור עד סוף 2023. ממשלת אוסטרליה אומרת:
הסמכויות החדשות יאפשרו ל-ACMA [רשות התקשורת והמדיה האוסטרלית] לפקח על המאמצים ולדרוש מפלטפורמות דיגיטליות לעשות יותר, ולמקם את אוסטרליה בחזית בהתמודדות עם מידע מוטעה ודיסאינפורמציה מזיקים באינטרנט, תוך איזון חופש הביטוי.
תבע מחדש את הרשת מסביר:
חקיקה זו מעבירה מגוון רחב של סמכויות חדשות ל-ACMA, הכוללות אכיפה של "תקן" כלל תעשייתי שיחייב פלטפורמות דיגיטליות להסיר את מה שהן קובעות כמידע מוטעה או דיסאינפורמציה.
תורמת ברונסטון רבקה בארנט מרחיב:
שנויה במחלוקת, הממשלה תהיה פטורה מהחוקים המוצעים, כמו גם כלי חדשות מקצועיים, כלומר ACMA לא תכריח פלטפורמות לשוטר מידע מוטעה ודיסאינפורמציה המופצת על ידי ממשלה רשמית או מקורות חדשותיים.
החקיקה תאפשר הפצת נרטיבים רשמיים, בין אם נכונים, שקריים או מטעים, תוך ביטול ההזדמנות של נרטיבים מתנגדים להתחרות.
קנדה
חוק הסטרימינג המקוון (Bill C-10) הפך לחוק ב-27 באפריל 2023. הנה איך מתארת זאת ממשלת קנדה, בהתייחס לוועדת הרדיו-טלוויזה והטלקומוניקציה הקנדית (CRTC):
החקיקה מבהירה ששירותי סטרימינג מקוונים נופלים תחת חוק השידור ומבטיחה של-CRTC יהיו הכלים המתאימים להקים מסגרת רגולטורית מודרנית וגמישה לשידור. כלים אלו כוללים את היכולת ליצור כללים, לאסוף מידע ולהקצות עונשים על אי ציות.
לפי מדיה פתוחה, ארגון זכויות דיגיטליות מונע על ידי קהילה,
Bill C-11 מעניק ל-CRTC סמכות רגולטורית חסרת תקדים לפקח על כל התוכן האורקולי המקוון. כוח זה משתרע על ענישה של יוצרי תוכן ופלטפורמות ובאמצעותם, יוצרי תוכן שלא עומדים בדרישות.
ארגון הבריאות העולמי
בהצעת אמנת המגיפה החדשה שלה ובתיקונים לתקנות הבריאות הבינלאומיות שלה, שכולן היא מקווה לעבור ב-2024, ארגון הבריאות העולמי מבקש לגייס ממשלות חברות כדי
להתמודד עם ההשפעות השליליות של מידע שגוי הקשור לבריאות, דיסאינפורמציה, דברי שטנה וסטיגמטיזציה, במיוחד בפלטפורמות המדיה החברתית, על הבריאות הפיזית והנפשית של אנשים, על מנת לחזק את מניעת מגיפות, מוכנות ותגובה, ולטפח אמון במערכות הבריאות הציבוריות. ורשויות.
תורם ברונסטון כותב דיוויד בל שבעצם זה ייתן ל-WHO, גוף בינלאומי לא נבחר,
סמכות להגדיר דעות או מידע כ'מידע שגוי או דיסאינפורמציה, ולדרוש ממשלות מדינה להתערב ולעצור ביטוי והפצה כאלה. זה, כמובן, אינו תואם את הכרזה אוניברסלית בדבר זכויות אדם, אבל נראה שאלה אינם עוד עקרונות מנחים עבור ארגון הבריאות העולמי.
סיכום
אנו נמצאים ברגע מרכזי בהיסטוריה של הדמוקרטיות המערביות. לממשלות, ארגונים וחברות יש יותר כוח מתמיד להחליט איזה מידע והשקפות באים לידי ביטוי באינטרנט, הכיכר הציבורית העולמית של מידע ורעיונות.
זה טבעי שבעלי הכוח ירצו להגביל את ביטוי הרעיונות והפצת מידע שעלול לערער את עמדתם. הם עשויים להאמין שהם משתמשים בצנזורה כדי להגן עלינו מפני נזקים חמורים של דיסאינפורמציה ודיבור שטנה, או שהם משתמשים בסיבות אלה בציניות כדי לבסס את שליטתם בזרימת המידע.
כך או כך, צנזורה גוררת בהכרח דיכוי של חופש הביטוי והמידע, שבלעדיהם הדמוקרטיה לא יכולה להתקיים.
מדוע אזרחי מדינות דמוקרטיות משלימים עם גזילת זכויות האדם הבסיסיות שלהם? סיבה אחת עשויה להיות האופי המופשט יחסית של זכויות וחירויות בתחום הדיגיטלי.
בעבר, כאשר צנזורים שרפו ספרים או כלאו מתנגדים, אזרחים יכלו לזהות בקלות את הנזקים הללו ולדמיין כמה נורא זה יהיה אם פעולות שליליות כאלה יופנו נגדם. הם יכולים גם לשקול את ההשפעה השלילית המאוד אישית והקרבה של צנזורה נרחבת מול סכנות הרבה פחות נפוצות, כמו סחר במין בילדים או רצח עם. לא שהסכנות האלה יזכו להתעלמות או לזלזל, אבל ברור שצעדים למאבק בסכנות כאלה לא צריכים לכלול שריפת ספרים נרחבת או כליאה של מתנגדי המשטר.
בעולם הוירטואלי, אם לא הפוסט שלך מוסר, או הסרטון שלך שנאסר, יכול להיות קשה להבין את הנזק הנרחב של בקרת מידע וצנזורה מסיבית באינטרנט. זה גם הרבה יותר קל באינטרנט מאשר בעולם האמיתי להגזים בסכנות של איומים נדירים יחסית, כמו מגיפות או התערבות זרה בתהליכים דמוקרטיים. אותם אנשים חזקים, ממשלות וחברות שיכולים לצנזר מידע מקוון יכולים גם להציף את המרחב המקוון תעמולה, מפחיד אזרחים במרחב הווירטואלי שיוותרו על זכויותיהם בעולם האמיתי.
החידה לחברות חופשיות ופתוחות תמיד הייתה זהה: כיצד להגן על זכויות אדם ודמוקרטיה מפני דברי שטנה ודיסאינפורמציה מבלי להרוס את זכויות האדם והדמוקרטיה בתהליך.
התשובה המגולמת בחקיקה המתואמת לאחרונה של חוקי הצנזורה העולמיים אינה מעודדת את עתידן של חברות חופשיות ופתוחות.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
