שוק פורח עבור אישורים רפואיים

התחלתי ללמד סטודנטים לרפואה שנה א' לקורס שנקרא אימונולוגיה רפואית לפני שתים עשרה שנים. לאחר שהתבוננתי וסייעתי לקודמי שבקרוב לזמן מה, השתלטתי על הקורס, והייתה לי שליטה כמעט מלאה על תכנית הלימודים, ההרצאות, הפעילויות בקבוצות קטנות, המבחנים והציונים. רק פעם בשנה נפגשנו עם עמיתינו מקמפוסים אחרים כדי לדון מה וכיצד התלמידים שלנו צריכים ללמוד. שאר הפרטים הושארו בידי כל מנהל אתר, וההחלטות התקבלו באופן מקומי על סמך ניסיונו, הכישרונות וההעדפות שלו. 

כתוצאה מכך, התלמידים שלי ידעו שיש לי שליטה זו, והבינו את ההשפעה הפוטנציאלית שלי על הציונים שלהם ועל הקריירה האקדמית והקלינית שלהם. באופן לא מפתיע, הקורס נלקח ברצינות על ידי רובם. קיבלתי משוב בסוף הקורס בהערכות אנונימיות של סטודנטים, ולמרות שתמיד היו כמה ששנאו אותי וכל השאר בקורס, הם בדרך כלל קיבלו שאני אחראי. את הביקורת הבונה לקחתי ברצינות, ומהשאר התעלמתי. הציונים בקמפוס שלנו היו בקנה אחד עם שאר המדינה, והתלמידים שלנו נטו להצליח יותר בבחינות המועצה שלהם, כך שאף אחד לא היה מודאג מהתהליך המקומי, רק מהתוצאות הטובות.

הרץ קדימה שתים עשרה שנים והרבה השתנה בחינוך הרפואי ובמקומי בו. הקורס שלי שולב עם מיקרוביולוגיה רפואית, והוא נלמד בבלוק בודד של 6 שבועות (קודם לכן היה פעם בשבוע בסמסטר הסתיו). כל החלטה על יישום הקורס מתקבלת על ידי כל מובילי האתרים במדינה, עם שינויים גדולים בהנחיית מנהלי בתי הספר שמצפים שתוכנית הלימודים תהיה שווה ערך בכל אתר. חלק גדול מהחומר מוקלט מראש ומועבר באינטרנט בכל המדינה, בעוד שלפני כן ההרצאות הועברו באופן מקומי באופן אישי ופורסמו באינטרנט לאחר מכן. כל המקרים והפעילויות בקבוצות קטנות מוכנים מראש, ומצפים מהתלמידים להגיע לכיתה כדי לעבוד על כל פעילות עם הקבוצות שלהם, והמדריך הוא בעצם מנחה, לא עושה הרבה הוראה. כל הוראה בפועל שמתרחשת היא בצורה של סקירות אופציונליות של החומר בכל המדינה, בקמפוס או באופן וירטואלי.

נזק נוסף לתגובה מגיפה: חינוך רפואי

המגמה לאחידות בירוקרטית בחינוך הרפואי החלה לפני מגיפת ה-COVID-19, אך הסגרות הובילו אותה להילוך יתר. הפיתוי של המנהלים היה פשוט גדול מכדי לעמוד בו, וחוץ מזה, הכל נעשה בשם הבטיחות! כמו שכתבתי ב פחד מכוכב לכת מיקרוביאלי: 

קבוצה נוספת שניצלה את תרבות הבטיחות הייתה אוניברסיטאות. מנהלי אוניברסיטאות חלמו זמן רב להרוויח כסף מחינוך מקוון, וכבר התקדמו הרבה יותר משאר העולם בהדרכה ובתפעול מקוונים. כאשר הרווארד הכריז על העברה של כל הפעולות לאינטרנט ב-10 במרץ^th, 2020, זה היה רק ​​עניין של זמן עד שכל שאר האוניברסיטאות ילכו בעקבותיה. אוניברסיטת אינדיאנה יצאה למרוחקת באותו יום, וכך גם בית הספר לרפואה, באמצע קורס האימונולוגיה והמחלות זיהומיות שלי. המטרה ארוכת הטווח של מתן מדריך אחד לכל נושא עבור המדינה כולה, כולל כל הקמפוסים האזוריים, להביא את תכנית הלימודים לאחידות על מנת לעמוד בדרישות היחידות של סוכנויות ההסמכה, הפכה להרבה יותר ישימה כאשר למידה מרחוק כבר הייתה מוצדקת בשם הבטיחות.

הבעיה הבלתי צפויה הגדולה ביותר הייתה בחינות. סטודנטים יצטרכו לקחת אותם באינטרנט וללא בדיקה. חלק מהם היו בוגדים בהכרח. עבור תלמידים רבים, זה היה ברור, וזה גרם להם לכעוס. יכולתי רק להסכים, "אני אכעס על זה בדיוק כמוך," אמרתי להם. התוכניות לביצוע מבחנים אישיים בוטלו כאשר אנשי הצוות התקוממו. הם היו מודאגים לגבי שלומם. הם צפו בסיפורי אימה בתקשורת ותחושת הסיכון שלהם יצאה לחלוטין מפרופורציות. נאמר לי שהאוניברסיטה נסגרת בגלל חשש מתביעות. הם פחדו להיתבע אם מישהו יידבק בקמפוס וימות. למיטב ידיעתי, זה מעולם לא קרה, ובכל זאת היו מאות תביעות נגד סגירות ומנדטים.

שמתי לב לכמה דברים נוספים על התלמידים במהלך למידה מרחוק. היה חסר להם הרבה. יכולתי לראות שהם לא צופים בסרטוני ההרצאות שהוקלטו מראש, כי חלק מהם לא הצליחו לבטא מונחים בצורה נכונה. הם גם הסתמכו אך ורק על חומרים של צד שלישי, כי אלה היו איכותיים יותר. נכנסנו לנישה שבה לא יכולנו להתחרות, והדבר היחיד שיכולנו לספק, חינוך אישי, לא הספקנו. כמה בתי ספר ניסו ללמד קורסים כמו אנטומיה אנושית באופן וירטואלי לחלוטין. זה בלתי אפשרי ללא גישה לגויה אנושית אמיתית. סטודנטים שילמו את אותו שכר לימוד עצום וקיבלו ייצוג חלש של השכלה רפואית.

עוד דבר שהיה חסר להם - תחושת קהילה. יכולתי לראות במפגשים בקבוצות קטנות שהם לא קשורים אחד לשני, לא הייתה להם מנהיגות חזקה והם לא דחפו אחד את השני להצליח. הם פשוט התרחקו במהלך השנה. לאחר שהושלמו שנתיים של למידה מרחוק, היה ברור שהסטודנטים היו לחוצים יותר כשהיו צריכים ללמוד טכניקות במרפאות בפועל, ולא היו מוכנים כל כך. למרות היותם בעלי סיכון נמוך למחלות קשות, הם טופלו כמו מחוללי מחלות, כאשר היה צריך להפעיל אותם בסיוע לאחיות ורופאים המומים. רופא מקומי אחד, שלמד בבית ספר לרפואה בתחילת משבר האיידס, אמר לי, "הוצאנו לשם מיד, מכוסים ב-PPE, שואבים דם של חולים לבדיקה. זה מה שציפו מאיתנו לעשות". הרופאים שיתמודדו עם המגיפה הבאה לא עברו את החוויה הזו. וזו בעיה.

לתת לתלמידים את מה שהם רוצים, לא את מה שהם צריכים

במהלך המגיפה המנהלים פשוט הגיבו לתמריצים, ובמקרה שלהם, המגיפה סיפקה דרך להתגבר על כל התנגדות ללמידה מרחוק ואחידות בירוקרטית מצד סגל, מחוקקים במדינה וכו'. עם זאת, היו מעט התנגדויות פתוחות, בין השאר בגלל שינוי תרבותי למדידת הצלחת החינוך הרפואי על מדד אחד - שביעות רצון הסטודנטים. חלק מהסטודנטים תפסו שאחרים מקבלים חינוך טוב יותר בקמפוסים אחרים, ודרשו אחידות בכל הקמפוסים. בהיותם סטודנטים, הם גם דרשו שהקורסים יהיו קלים ופשוטים ככל האפשר, כאשר כל המידע מזוקק בדיוק למה שהם "צריכים לדעת". סטודנטים תמיד ביקשו זאת, ועכשיו הם בהחלט מקבלים את זה.

זה מחמיר, כי המנהלים לא עושים את זה לבד, וזה לא רק שינוי תרבותי. הם נדחפים באופן פעיל על ידי LCME (ועדת הקשר לחינוך רפואי), גוף ההסמכה לחינוך רפואי בארצות הברית. אתה רוצה להיות מוסד מוסמך לחינוך רפואי? לשמח את התלמידים, או אחרת.

מגמה זו היא במקביל, או אולי חלק משינוי נוסף בחינוך הרפואי הרואה בסטודנטים צרכנים המבקשים לרכוש אישורים רפואיים, ולא רק סטודנטים בעלי הישגים גבוהים שזכו רק בהזדמנות ללמוד אותם. א מאמר שפורסם לאחרונה מאת היידי לוג'אן וסטיבן דיקארלו מאוניברסיטת מישיגן סטייט מציגה סוף סוף את המודל הצרכני של חינוך רפואי וחוויות קולקטיביות שלי ושל עמיתים רבים בפרספקטיבה ברורה.

המאמר מכיל הרבה פנינים, והתקציר מגיע ישר ללב הבעיה. האישורים הם הסחורה והסטודנטים הם הצרכנים:

מנהלים וסטודנטים שוקלים יותר ויותר חינוך רפואי פרה-קליני כשוק עם אישורים (גישה ל-USMLE Step 1 או COMLEX Level 1) את הסחורה והסטודנטים הצרכנים. קחו בחשבון שברגע שנאסרו, בתי ספר לרפואה למטרות רווח נמצאים במגמת עלייה בארצות הברית. בתגובה לשינויים הללו, בתי ספר לרפואה מאמצים מודלים תאגידיים, מקצצים בעלויות ומחפשים הזדמנויות להפקת רווחים. דוגמה אחת היא שידור תוכן למספר אתרים וקמפוסים לווייניים. בנוסף, הלקוחות צריכים להרגיש שביעות רצון מהחוויה החינוכית שנקנה עבורם בעלויות שכר לימוד גבוהות. עם זאת, לספק לתלמידים את מה שהם רוצים קורה לעתים קרובות על חשבון מה שהם צריכים, ומנהלי מערכת עוסקים בהתחסויות עדינות לתלמידים.

"לספק לתלמידים את מה שהם רוצים קורה לעתים קרובות על חשבון מה שהם צריכים", זה משהו שאמרתי מילה במילה, אפילו בלי להכיר את המחברים האלה, ואני בטוח שאנחנו לא היחידים שאומרים את זה.

בנוסף, מחנכים רפואיים נהגו לראות ברפואה יותר ייעוד מאשר קריירה, הדורשת התמסרות ללמידה לכל החיים, אפילו לשמה. זה כבר לא מעודד:

עם זאת, אנו מודאגים מפני שבתי ספר לרפואה מאבדים את הסיבה להשכלה: סטודנטים המחויבים ללמוד ולא לשאיפה יחידה של השגת אישורים, פרופסורים המחויבים לחינוך ולא להעברת מידע פשוט, וחוקרים המחויבים לעקוב אחר התשוקות האינטלקטואליות שלהם ולא אג'נדות ארגוניות.

ההתמקדות באחידות בירוקרטית ו"העברת מידע פשוטה" גורמת להסתמכות יתר על טכנולוגיה שהורסת את אחד ההיבטים החשובים, אך הפחות מוחשיים, של החינוך האישי, שהוא קהילה של תלמידים ומחנכים:

טכנולוגיה אינה יכולה, ואינה צריכה, להחליף אינטראקציות בין תלמיד למורה. למרות שטכנולוגיה יכולה לסייע בתהליך החינוך, היא לא יכולה להחליף את המפגש בין מורים ותלמידים. רק המורה יכול לזהות רמזים מילוליים ולא מילוליים ולזהות אי הבנות. לא ניתן להדגיש יתר על המידה את החיבור האנושי למושגים חיוניים כמו לימוד מערכות פיזיולוגיות מורכבות, והאקדמיה חייבת להישאר נתיב להאנשה, ​​לא לתאגיד.

האובדן האדיר של הקהילה במהלך המגיפה הותיר את התלמידים ללא ניסיון של קבלת אחריות מחוץ לבחינה. בבית הספר שלנו, מרצים קליניים ברחבי המדינה התלוננו על כך שלתלמידים רבים ב"כיתה מגיפה" יש קשיים אפילו להופיע בסיבובים הקליניים שלהם:

יתרה מזאת, הפיכת התלמידים מאזרחים ל"צרכנים" מעוררת דאגה מכיוון שבאווירה זו, החשיבות של שמירה על לוח זמנים, התייחסות לאנשים ועמידה בהתחייבויות אינה מודגשת והציונים הופכים חשובים יותר לתלמידים ממה שהם למדו.

זה אפילו יותר גרוע מזה! בתי ספר רבים עברו לחלוטין / נכשלו, על מנת "להפחית לחץ" עבור תלמידים שבריריים ואיסור לדרג תלמידים בכל דרך. אפילו מבחן הלוח USMLE Step 1 הוא כעת עובר/נכשל. זה לא מתגמל סטודנטים בעלי הישגים גבוהים, ולא מפחית את הלחץ שירגישו סטודנטים לרפואה בחייהם; זה רק מעכב את זה. הם יצטרכו לראות מטופלים בסופו של דבר ולהתמודד עם רופאים בעלי השכלה טובה יותר, ולכן עדיין לא נמחקו מהם הציפיות הגבוהות שלהם.

כתוצאה ממתן דגש על מדדי הישגים, לתלמידים אין מוטיבציה ללמוד, אפילו עם העברות פסיביות מצטמצמות בסגנון CliffsNotes של מידע:

לכן, עלינו לצמצם את השימוש שלנו בפורמט הווידאו הפסיבי מכיוון שהוא משעמם, מקהה את המוח עבור התלמידים ומונוטוני עבור המורים. תלמידים לא לומדים פשוט על ידי ישיבה, האזנה לסרטון, שינון מטלות וירוק תשובות. על התלמידים לדבר על מה שהם לומדים, לכתוב על כך, לקשר את זה לחוויות העבר וליישם את זה בחיי היומיום שלהם. תלמידים המעורבים באופן פעיל בלמידה שומרים מידע זמן רב יותר מאשר כאשר הם נמענים פסיביים של הוראות. מעורבות פעילה גם משפרת את ההמשגה של התלמידים לגבי מערכות וכיצד הן פועלות ומגבירה את רמות השימור של התלמידים.

סטודנטים רוצים לדעת רק מה הם צריכים לדעת לקראת הבחינות, ומכיוון שהם אחראים, זה בסופו של דבר המידע היחיד שהם צפויים לקבל. אם כל מה שמעניין אותם זה מה נבדק, אז המבחנים הופכים למוקד הבלעדי. פחות מוחשיים, אך ניתן לטעון כישורים חשובים באותה מידה מוזנחים:

בחינות MCQ עם סיכון גבוה הן לרוב המדד היחיד שנחשב בבית הספר לרפואה, ומנהלים רבים עוסקים בעיקר בתוצאות המבחנים. ככל שההימור גבוה יותר, כך הסטודנטים והפרופסורים מתמקדים יותר בהוראה ובלמידה לקראת הבחינה. כתוצאה מכך, לא נלמדות מיומנויות שלא ניתן לבדוק בפורמט רב-ברירה, וההדרכה מתחילה להיראות כמו הבחינה. יתר על כן, ובאופן מובן, התלמידים רוצים להתכונן רק לחומר שייבחן בבחינת MCQ. כמובן, זה מזניח כישורי חיים רבים, כולל חשיבה ביקורתית, פתרון בעיות, תקשורת, כישורים בין אישיים וחמלה.

גם איכות המדריכים יורדת, כי כיום סגל ההוראה נחשב לכלי מידע משומר בלבד. מי צריך פרופסור קבוע בשביל זה? יש פחות צורך להפגין פעילות אקדמית, ולכן מושגים כמו רפואה מבוססת ראיות מתקצרים:

לעומת זאת, כיום, בבתי ספר רבים לרפואה, סגל ללא ניסיון מלומד משמעותי נשכר, ללא קביעות, ללמד ללא דרישה לפעילות מלומדת. סגל זרמים ללא קביעות מקבל משכורות נמוכות יותר, וכמובן, זה מקטין את ההוצאות על שטחי מעבדה והוצאות הקמה. עם זאת, הבסיס המדעי של הרפואה עשוי להצטמצם כאשר הסגל אינו עוסק במחקר. המחקר מעודד ספקנות כלפי מוסכמות, שימוש בשיטה המדעית ואחריות לגלות ידע חדש.

הכל חוזר לקהילה ולמצוא מקום שבו כל סטודנט יכול להתמודד עם אתגרים לקבל אחריות וללמוד ולהפגין ידע רפואי ומיומנויות קליניות. קחו אותם משם ואיכות החינוך נשחקת במהירות:

תיאוריית ההגדרה העצמית של המוטיבציה האנושית מתמקדת בצרכים הפסיכולוגיים המולדים של תלמידינו ובמידה שבה התנהגותו של הפרט מונעת מעצמה ונקבעת בעצמה. סגל יכול לספק את הצרכים הפסיכולוגיים המולדים על ידי התייחסות לרצון של תלמידינו לקשר, מיומנות ואוטונומיה. קשר מתייחס לצורך של תלמידינו להרגיש מחוברים לאחרים, להיות חבר בקבוצה, לחוש חיבור ולפתח קשרים קרובים עם אחרים. יכולת היא להאמין שהתלמידים שלנו יכולים להצליח, לאתגר אותם לעשות זאת ולהקנות להם את האמונה הזו. אוטונומיה כרוכה בהתחשב בנקודות המבט של התלמיד ומתן מידע והזדמנויות רלוונטיות לבחירת התלמיד וייזום וויסות ההתנהגויות שלו.

זה לא קורה רק בחינוך הרפואי; זה קורה בכל רמות ההשכלה הגבוהה, שבהן לא סומכים על התלמידים לקבל אחריות אמיתית ואת ההשלכות של מעשיהם. אני מתכווץ בכל פעם שאני שומע שסטודנטים לרפואה מכונים "ילדים". אם סטודנטים לרפואה הם ילדים, מתי בדיוק הם הופכים למבוגרים? בתושבות? מתי תובעים אותם על רשלנות?

ההתעקשות על אחידות בירוקרטית לצמצום עלויות ומתן מענה לרצונות הסטודנטים על חשבון צרכיהם תגרום למספר הולך וגדל של רופאים צעירים שאינם מוכנים לחלוטין להתמודד עם תרגול עצמאי. זה יכול לקחת הרבה זמן לתקן את הבעיה הזו, אבל זה חייב לקרות. מאמר שפורסם שמכיר ומנסח בבירור את הבעיה הוא צעד ראשון טוב, אבל רק הראשון.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה