בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » שאלה ותשובה לא רשמית על תקנות בריאות בינלאומיות
ארגון הבריאות העולמי

שאלה ותשובה לא רשמית על תקנות בריאות בינלאומיות

שתף | הדפס | אימייל

1. למה השאלות והתשובות הלא רשמיות האלה?

ארגון הבריאות העולמי (מי) כולל שאלות ותשובות של מכשירי החירום הבריאותיים המוצעים שלו אתר אינטרנט. מסמך זה מאפיין בצורה לא מספקת טיוטות תיקונים הנושאות השלכות משמעותיות על זכויות האדם הבסיסיות ועל התהליך הדמוקרטי. לכן, ההצעות והשלכותיהן מוסברות בהמשך כאן, בהתבסס על טיוטות ה-WHO, כדי לתמוך בקבלת החלטות מושכלת על ידי מדינות, מחוקקים, נבחרים והציבור.

2. מה הם IHR (2005)?

השמיים תקנות בריאות בינלאומיות להוות מכשיר בינלאומי מחייב משפטית שאומץ על פי סעיף 21 של החוקה של ארגון הבריאות העולמי מה שמחייב קבלה רק ברוב רגיל של המדינות החברות. הוא אומץ לראשונה בשנת 1951 ושונה מעת לעת. הגרסה הנוכחית אומצה בשנת 2005 ונכנסה לתוקף בשנת 2007. יש לה 196 מדינות צד, כולל 194 המדינות החברות ב-WHO. 

מטרת ה-IHR (2005) הייתה לשפר את התיאום של מעקבים בינלאומיים ותגובה למצבי חירום בריאותיים, במיוחד מגיפות; "למנוע, להגן מפני, לשלוט ולספק מענה לבריאות הציבור להתפשטות הבינלאומית של מחלות בדרכים התואמות ומוגבלות לסיכונים לבריאות הציבור, ואשר נמנעות הפרעה מיותרת לתעבורה וסחר בינלאומיים." 

3. מהן החובות של מדינות שהן צדדים?

ה-IHR (2005) מכילים הוראות ונספחים עם רמות שונות של חובות למדינות שהן צדדים, המכסים מעקב אחר התפרצויות מחלות, דיווח, שיתוף מידע ובניית יכולת של רשויות הבריאות הלאומיות.

התקנות כפי שהן עומדות כיום מטרתן לכבד את ריבונותן של מדינות, תוך השארת גמישות רבה, שיקול דעת וקבלת החלטות למדינות בכל הקשור להתפרצויות שיש להעריך, אך כוללות כמה צעדים נדרשים לנקוט. 

4. מהן הסמכויות הנוכחיות של ארגון הבריאות העולמי במסגרת IHR (2005)?

למנהל הכללי של ארגון הבריאות העולמי (DG) יש את הסמכות להכריז על מצב חירום לבריאות הציבור של דאגה בינלאומית (PHEIC). ארגון הבריאות העולמי חייב ליידע מדינות אחרות, גם ללא הסכמת המדינה הנוגעת בדבר, ולכנס את ועדת החירום. למרות שמגפות כן נדיר מבחינה היסטורית, הכוח הזה היה בשימוש 3 פעמים מאז 2020, לגבי SARS-CoV-2, Mpox (לשעבר אבעבועות הקופים) ואבולה.

ל-DG יש את הכוח לעשות המלצות זמניות למדינות תחת PHIEC לגבי אנשים, מטענים, מכולות, הובלות, סחורות וחבילות דואר. אלה כוללים אמצעים מגבילים כגון סגירת גבול, הסגר כפוי של אנשים, בדיקות רפואיות חובה, בדיקות וחיסונים, איתור מגע וסינון (סעיף 18). ארגון הבריאות העולמי מוסמך גם לעשות "המלצות קבועות של אמצעי בריאות מתאימים" על מנת להבטיח יישום טוב יותר של התקנות (סעיף 16). 

5. האם ההמלצות הזמניות והקבועות הנוכחיות של ארגון הבריאות העולמי מחייבות?

לא. המלצות אלו הן ייעוץ לא מחייב (סעיף 1), כלומר, מדינות יכולות לבחור שלא ללכת לפיהן ללא השלכות. זה נדרש על ידי המדינות שאימצו את IHR (2005), כאמצעי לשמר את ריבונותן מפני סמכויות פוגעניות פוטנציאליות של פקידים בינלאומיים לא נבחרים.

6. מדוע מוצעים תיקונים?

הועלו טיעונים כי תיקוני IHR נחוצים עקב סיכון מגיפה הולך וגובר, אך כמו ה דיווחי ארגון הבריאות העולמי אלה מופרכים מבחינה היסטורית, כאשר התמותה פחתה ב-120 השנים האחרונות עם הופעת האנטיביוטיקה, טיפול רפואי טוב יותר ותנאי חיים טובים יותר.

באופן דומה, הטיעונים לפיהם גוברת האינטראקציה בין אדם לבעלי חיים אינם עולים בקנה אחד עם אובדן מתמיד של בתי גידול ומגוון ביולוגי, ומספר מופחת של בני אדם החיים במגע קרוב וממושך עם חיות משק או חיות בר.

משקיעים פרטיים ואינטרסים מסחריים הפכו יותר ויותר בולטים ב מימון מי, בעוד שמימון פרטי וממלכתי כאחד "מצוין", כלומר המממנים מחליטים כיצד ארגון הבריאות העולמי יוציא את המימון שניתן. תעשיית התרופות השולטת במימון תאגידי, והמממנים הפרטיים העיקריים, צברו עושר רב באמצעות תגובת קוביד-19. מממנים אלה גם מכוונים ארגונים ממוקדי חיסונים מקבילים, ה ברית גבי ו CEPI. לשני המממנים העיקריים של המדינה, ארצות הברית וגרמניה, יש השקעות כבדות בתגובות מבוססות חיסונים למקרי חירום בריאותיים.

ארגון הבריאות העולמי מושפע מאוד גם מאינטרסים פוליטיים לא דמוקרטיים באמצעות מינוי ה-DG ופקידים בכירים, ההרכב של חבר המנהלים, והגוף המנהל שלה, אסיפת הבריאות העולמית (WHA). פעולותיה ומדיניותה אינן מבוססות אפוא על הגישות לזכויות אדם וחופש הפרט המנחות לכאורה את רוב הדמוקרטיות החוקתיות. 

לפיכך נראה כי אינטרסים מסחריים ואחרים נותנים תנופה משמעותית לריכוזיות רבה יותר של השליטה במצבי חירום בריאותיים, ככל הנראה מונעת על ידי הזדמנויות לרווח, בעוד שעדיפות על בסיס עומס מחלות ונורמות זכויות אדם נראית כמניעים פחות משמעותיים.

7. מי עומד מאחורי תהליך התיקון?

ההחלטה להשיק את תהליך התיקון התקבלה על ידי מועצת המנהלים המורכבת מ-34 אנשים ממדינות חברות נבחרות בינואר 2022, בטענה כי יש צורך בפעולה דחופה לטיפול במצבי חירום בריאותיים בינלאומיים. 

כפי שנהוג מקובל במערכת האומות המאוחדות, התהליך כנראה מופעל ונתמך על ידי קבוצה של מדינות חזקות, שעובדות בשיתוף פעולה הדוק עם מזכירות ארגון הבריאות העולמי כדי להשיג את התוצאות המיועדות להן באמצעות התהליך הבין-ממשלתי. התיקונים המוצעים הקודמים שנדונו ואושרו בשנת 2022 על ידי הגוף המנהל של ארגון הבריאות העולמי, WHA, הוצעו כולם על ידי ארצות הברית של אמריקה. ההצעות החדשות קוראות לציות טוב יותר ל-IHR, יותר שליטה של ​​WHO ומדינות על פעילות האזרחים, וכתוצאה מכך פחות זכויות אדם וחירות ליחידים. זה מקודם בשם ההון העצמי והטוב יותר, המשקף את המדיניות שיושמה בתגובה לקוביד-19 נגד קודמות הדרכה לבריאות הציבור ו נורמות זכויות אדם

חלק ממערכת התיקונים הראשונה התקבלה במאי 2022 בהסכמה באמצעות ועדה א' של ה-WHA ה-75, ומכאן ללא הצבעה רשמית. תיקונים אלו, שייכנסו לתוקף בעוד שנתיים (2024), יצמצמו את תקופת הדחיות וההסתייגויות לתיקונים (עתידיים) ל-IHR מ-18 חודשים ל-10 חודשים. 

8. מה מוצע כדי לצמצם את ריבונות המדינה והפרט?

מספר הצעות מכוונות להרחיב את המטרה והיקפה של ה-IHR ל"כל הסיכונים שיש בהם פוטנציאל להשפיע על בריאות הציבור" (תיקון לסעיף 2). המלצות לא מחייבות יהפכו למחייבות (תיקונים לסעיף 1 ולסעיף חדש 13א). 

רבות מההצעות מכוונות לצמצם את ריבונותן של מדינות ולהעניק לפקידי ארגון הבריאות העולמי (DG, דירקטורים אזוריים, צוות טכני) סמכויות חדשות ונרחבות, כולל מתן המלצות מחייבות. מדינות שאינן דוחות את התיקונים "מתחייבות" למלא אחר המלצות ה-DG (סעיף 13א). אלה מלוות בהצעות להקמת ביורוקרטיה רחבה יותר של בריאות הציבור ברמה הלאומית, האזורית והבינלאומית, כמו גם ישויות ופלטפורמות חדשות למעקב והבטחת ציות המדינה. 

על פי ההצעות הנוכחיות, מחזיקי קניין רוחני ייאלצו לוותר על זכויותיהם הבלעדיות תחת מגיפות כאשר ארגון הבריאות העולמי יחיל את "מנגנון הקצאה" שמטרתה להבטיח גישה לאספקה ​​רפואית בשוויון לדעותיו של ארגון הבריאות העולמי (סעיף חדש 13A).

אם יתקבל, ה-WHO יוכל להכתיב הגבלות ואמצעים אחרים בכל עת לכל סיכון אפשרי. 

גם החופש לדון ולהתנגד להמלצות ארגון הבריאות העולמי יצומצם. ההצעות קוראות ל-WHO ולמדינות להתמודד מול שגוי ודיס-מידע (תיקון לסעיף 44.2), מתוך הנחה שידע מדעי ונכונות בריאות הציבור נובעים מארגון יחיד ומאלו המשתפים פעולה עמו, ולא מפתיחה מתמשכת. תהליך של חקירה ודיון.

9. אילו המלצות אופציונליות נוכחיות יהפכו למחייבות?

המלצות קבועות והמלצות זמניות, שהן כרגע ייעוץ מ-WHO בלבד והן לא מחייבות, יהפכו למחייבות (סעיף 1 ו-13א). המלצות קבועות יכללו גם את אלה "על גישה וזמינות של מוצרי בריאות, טכנולוגיות וידע, לרבות מנגנון הקצאה לגישה הוגנת ושוויונית שלהם" (תיקון לסעיף 16), מה שמרמז על דרישה והעברה חובה של מוצרי בריאות. לפי דרישה של ארגון הבריאות העולמי.

נכון לעכשיו, מדינות יכולות להעריך אירועי בריאות הציבור ולהחליט אילו אמצעים ומדיניות לנקוט. על פי ההצעות החדשות, ארגון הבריאות העולמי יכול להכריז על מצב חירום, לרבות עבור איומים פוטנציאליים בלבד, ללא הסכמת המדינה, ולהכתיב אמצעי בריאות הציבור שיש לנקוט בהם (תיקון לסעיף 12, סעיף חדש 13A). 

ההמלצות (סעיף 18.1) לגבי אנשים כוללות:

  • סקירת היסטוריית נסיעות באזורים מושפעים;
  • סקירת הוכחה לבדיקה רפואית וכל ניתוח מעבדה;
  • דורשים בדיקה רפואית;
  • סקירת הוכחה לחיסון או טיפול מונע אחר;
  • דורש חיסון או טיפול מונע אחר;
  • להציב אנשים חשודים תחת השגחת בריאות הציבור;
  • ליישם הסגר או אמצעי בריאות אחרים עבור אנשים חשודים;
  • ליישם בידוד וטיפול באנשים שנפגעו;
  • ליישם מעקב אחר אנשי קשר של חשודים או מושפעים;
  • לסרב כניסתם של חשודים ומושפעים;
  • לסרב כניסת אנשים לא חשודים לאזורים שנפגעו; ו
  • ליישם בדיקת יציאה ו/או הגבלות על אנשים מאזורים מושפעים. 

מנגנוני ציות חדשים (סקירה תקופתית של בריאות אוניברסלי, "מנגנון ביקורת מחוזק ל-IHR") ורשויות (ועדת יישום, ועדת ציות) מוצעים כדי להבטיח את ציות המדינה (בהתאמה, תיקון לסעיף 5.1, סעיף חדש 53א, וכן פרק IV חדש).

10. מהו ציר הזמן?

תהליך התיקון נמצא בידי קבוצת עבודה של ארגון הבריאות העולמי (WGIHR) המשימה לייעל, לבדוק ולנהל משא ומתן על תוצאה לגבי יותר מ-300 תיקונים מוצעים. זה היה הודיע שה-WGIHR יציג את הטקסט הסופי באסיפת הבריאות העולמית ה-77 במאי 2024 לדיון. אם יתקבל (מחייב הסכמה של 50 אחוז מהנוכחים), יהיו למדינות 10 חודשים לדחות, ולאחר מכן היא תיכנס לתוקף עבור מדינות שאינן דוחות כעבור חודשיים.

11. מה הסיכוי שהתיקונים הללו יתקבלו?

אם הוגשו להצבעה, אימוצו דורש רק רוב רגיל של 194 מדינות אסיפת הבריאות העולמית הנוכחיות ומצביעות (אך אמנת המגיפה תדרוש רוב של שני שלישים). לחלופין, יתכן שתוטל על ועדה של האספה לנהל משא ומתן ופשוט להגיע לקונצנזוס. 

נראה שכל אחת מהדרכים תביא לאימוץ. כדי למנוע זאת, רוב המדינות הנוכחיות יצטרכו להצביע נגדן באופן פעיל. מעט התנגדות ניכרת בקרב המשלחות של המדינות החברות, אך סביר להניח שניסוחים מסוימים יעודכנו, וייתכן שחלק מהתיקונים לא יובאו להצבעה ב-2024.

12. איך זה ישפיע על אנשים רגילים?

אם התיקונים יאומצו, לאנשים יהיו נעילה, סגירת גבולות, הסגר, בדיקות וחיסונים שיוטלו עליהם על ידי פקידי ארגון הבריאות העולמי במטה (ז'נבה, שוויץ) או משרד אזורי של ארגון הבריאות העולמי (תיקון לסעיף 18). מנדטים כאלה משפיעים על הזכויות לריבונות אינדיבידואלית וגופנית, לרבות הזכות לבחור בניהול רפואי, זכויות לעבודה, חינוך, נסיעות ולעקוב אחר מנהגים תרבותיים, משפחתיים ודתיים. ניסיון מתגובת Covid-19 מצביע על כך שהגבלות אלו צפויות להיות מיושמות ללא קשר לסיכון אינדיבידואלי, כולל מוסד חיסון המוני ללא קשר לסיכון אינדיבידואלי או חשיפה קודמת למחלה.

צעדים אלה ישפיעו לרעה על הכלכלות הלאומיות באמצעות סגירת גבולות, הגבלות על מסחר והפרעות בקווי אספקה. הפחתות בסחר בינלאומי ובתיירות, התורם העיקרי לכלכלות קטנות ונמוכות יותר, יחמירו זאת. עוני מוגבר קשור לתוחלת חיים מופחתת, ובפרט עם גבוה יותר תמותת תינוקות במדינות בעלות הכנסה נמוכה. 

התיקונים החדשים עשויים לשמש כדי להצדיק אימוץ חוקים ותקנות המפלילים מידע שגוי ודיס-מידע, תוך התייחסות למידע וחוות דעת מנוגדות לאלו של ארגון הבריאות העולמי (תיקון לסעיף 44).

13. מה הסיכוי ש-WHO יממש את הדרישות הללו?

באמצע 2022 ה-DG הכריז על PHEIC על אבעבועות רוח, בניגוד לעצת ועדת החירום, ואחרי שרק 5 אנשים מתו ברחבי העולם, בתוך דמוגרפיה מוגדרת מאוד. ההכרזה נשארה בתוקף עד מאי 2023, למרות רק 140 מקרי מוות ברחבי העולם.

התפרצות Covid-19 PHEIC נמשכה למעלה מ-3 שנים, למרות שהתמותה הייתה מוגבלת מאוד לגיל מבוגר עם מחלות נלוות מסוימות, הוכח שחסינות לאחר זיהום היא מגן ביותר במהלך השנה הראשונה, ועם שיעורי תמותה מזיהומים ברמה עולמית מקבילים מאוד ל להשפיע. המוצע הסכם מגיפה הנלווים לתיקוני IHR מציג את בריאות אחת תפיסה, הרחבת איומים פוטנציאליים לכל שינוי פוטנציאלי בביוספרה שעלול להשפיע על בריאות האדם ורווחתו, בעוד שתיקוני IHR מדגישים הכללת נזק 'פוטנציאלי', במקום נזק מוכח, ומספקים טווח רחב מאוד להצדקת PHEIC.

הצהרות ארגון הבריאות העולמי בנוגע לאיום הפוטנציאלי של 'מגיפה הבאה' אינם עולים בקנה אחד עם התיעוד ההיסטורי שלה לגבי נדירות המגיפה. אינטרסים מסחריים ופרטיים משמעותיים שהרוויחו מהתגובה ל-Covid-19 מעורבים מאוד באג'נדת החירום הבריאותית, ומממנים ישירים של פעילויות התגובה להתפרצות של ארגון הבריאות העולמי. 

לפיכך, נראה כי הצהרות ה-PHEIC יוטלו בתדירות גוברת בשנים הקרובות, שכן הצהרות אלו יספקו תועלת ברורה לאלו המשפיעים על התהליך. 

14. מהי טיוטת אמנת המגיפה?

במקביל לתהליך זה, אמנה או 'הסכם' מגיפה (CA+) מוכנה עם מניעים דומים וכנראה נובעת מאותה קבוצת מדינות. אותו הדבר ציר זמן הוכרז גם כן. בניגוד לתיקונים המוצעים שניתן לאשר ברוב רגיל או בהסכמה, האמנה תדרוש ככל הנראה הצבעת הסכמה של לפחות שני שלישים מהמדינות החברות שנוכחות ומצביעות. 30 מדינות חייבות לאשר אותה, והיא עשויה להיכנס לתוקף XNUMX יום לאחר מכן. חלק מההוראות עשויות להיכנס לתוקף מוקדם יותר.

15. האם היערכות למגפה מוצדקת?

למגפות יש חלק חשוב בהיסטוריה האנושית. מבחינה היסטורית, רובם נבעו מזיהומים חיידקיים, שלעתים קרובות הוחמרו על ידי תברואה לקויה. מגיפות כאלה ניתנות כעת לשליטה בקלות. במגיפה הקשה האחרונה, השפעת הספרדית (שפעת) של 1918-19, רוב מקרי המוות התרחשו עקב זיהומים חיידקיים משניים שיטופלו כעת באנטיביוטיקה. ה ארגון הבריאות העולמי רושם מגיפות שפעת רק 3 פעמים ב-100 השנים הבאות, כל הרג הרבה פחות ממה שכיום מתים מדי שנה שחפת. קשה להעריך את התמותה בהתפרצות קוביד-19, מכיוון שההגדרות והדיווח היו מגוונים, גיל ממוצע התמותה הקשורה הייתה מעל 75 שנים, והתגובה לבריאות הציבור העלתה תמותה ממחלות אחרות.

מרבית התמותה מקוביד-19 הייתה קשורה למחלות נלוות חמורות, במיוחד אלו הקשורות לתסמונת מטבולית כמו סוכרת, מליטוס והשמנת יתר. עד ל שליש מקרי מוות הקשורים ל-Covid נקשרו גם לפגיעה בחסינות עקב מחסור בוויטמין D ומחסור במיקרו-נוטריינטים אחרים.

לכן, מגפות הן נדירות ובעלי עומס בריאותי נמוך יחסית בעידן המודרני, במיוחד בהשוואה לעומס המחלות המטבוליות הגדלות ומחלות זיהומיות אנדמיות במדינות בעלות הכנסה נמוכה. מוכנות, במונחים של הפחתת תמותה, ככל הנראה מושגת בצורה הטובה ביותר על ידי טיפול בפגיעה הבסיסית בחסינות המולדת, כולל מחסור במיקרו-נוטריינטים ובוויטמינים, מחלות מטבוליות ואולי מחלות הקשורות ללחץ.

גישות כאלה מייצרות גם יתרונות בריאותיים ברורים בין התפרצויות של מחלות זיהומיות. כפי שהוכח בתגובת Covid-19, זה מאוד בספק האם מעקבים, סגירת גבולות, הגבלות על פעילות, וכן חיסון המוני לשפר את התוצאות, בעוד שיש להם עלויות כבדות בתחומים אחרים, במיוחד עבור אנשים בעלי הכנסה נמוכה. זה היה הבסיס לעצות של ארגון הבריאות העולמי נגד סגירת גבולות ואמצעים אחרים מסוג 'נעילה'. הנחיות מגפת שפעת לשנת 2019

16. מה אתה יכול לעשות?

כדי להעריך את ההשלכות לאן מבקשים לקחת אותנו התיקונים של IHR והאמנה הנלווית למגפה, עלינו לחזור אחורה ולשאול כמה שאלות בסיסיות נוספות:

האם זה מזכיר שוויון ותהליך דמוקרטי, או טוטליטריות?

האם לפקידי ארגון הבריאות העולמי צריך להיות כוח להכריז על מצב חירום בארצך ולהכתיב אמצעים? האם הרקורד שלהם בניהול התפרצויות אחרונות, וניגודי האינטרסים והנטיות הפוליטיות של גופים שמממנים ומכוונים אותם, משפיעים על כך?

האם אנחנו רוצים חברה שיכולה להיסגר בכל עת על ידי אנשים שאינם אחראים, שיוכלו לאחר מכן לחייב אותנו וילדינו לבצע בדיקות שבועיות וחיסונים קבועים כדי שנוכל ללכת לפארק?

מדוע יש דחיפות לצמצם את חופש הפעולה והביטוי שלנו כעת, למקרי חירום נתפסים שהם נדירים היסטורית? האם זו גישה טובה יותר והכרחית לחיים בהשוואה לזו שננקטה ב-100 השנים האחרונות?

אנו מזמינים אתכם ללמוד על כך ולגבש דעות משלכם. 

אנו ממליצים לך לשתף את החששות שלך עם הנציגים הנבחרים שלך, המנהיגים המקומיים והאנשים סביבך.

כולנו נשמח אם תצטרף לדאגה העולמית בנוגע לתהליך זה בכל דרך שתוכל. זה כולל עידוד דיון פתוח עם שכנים וחברים.

חופש זה לא משהו שמישהו מעניק לך, זו זכותך המלידה. אבל ההיסטוריה מראה לנו שהוא גם נגנב בקלות.

ארגון הבריאות העולמי הפך לכלי של אלה שיעשו עלינו מניפולציות למען חמדנות ואינטרס אישי. בתקופות קודמות, אנשים עמדו נגד אלה שביקשו לנצלם ולשעבד אותם, החזירו את זכויותיהם והצילו את החברה לילדיהם. מה שאנו עומדים בפנינו אינו חדש; החברה מתמודדת מדי פעם עם אתגרים כאלה ומתגברת עליהם.

קריאה מומלצת

אתר האינטרנט של ארגון הבריאות העולמי:

- אוסף מאמר אחר מאמר של תיקונים מוצעים לתקנות הבריאות הבינלאומיות (2005) שהוגשו בהתאם להחלטה WHA75(9) (2022)

הערות נבחרות:

- התיקונים המוצעים לתקנות הבריאות הבינלאומיות: ניתוח 



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

המחברים

  • דוד בל

    דיוויד בל, מלומד בכיר במכון בראונסטון, הוא רופא בריאות הציבור ויועץ ביוטכנולוגיה בבריאות גלובלית. הוא קצין רפואי ומדען לשעבר בארגון הבריאות העולמי (WHO), ראש תוכנית למלריה ומחלות חום בקרן לאבחון חדשני חדשני (FIND) בז'נבה, שוויץ, ומנהל טכנולוגיות הבריאות העולמיות ב-Intellectual Ventures Global Good קרן בבלוויו, וושינגטון, ארה"ב.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על
  • Thi Thuy Van Dinh

    ד"ר Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) עבד על המשפט הבינלאומי במשרד האו"ם לסמים ופשע ובמשרד הנציב העליון לזכויות אדם. לאחר מכן, היא ניהלה שותפויות ארגוניות רב-צדדיות עבור Intellectual Ventures Global Good Fund והובילה מאמצי פיתוח טכנולוגיות בריאות סביבתיות עבור הגדרות מצומצמות משאבים.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון