המלחמה של פאוצ'י במדע: האקדח המעשן

אותם שבועות לאחר שחרורו של ה הצהרת ברינגטון נהדרת הרגיש מוזר. 

בצד הטוב, רופאים, מדענים, עובדי בריאות הציבור ואזרחים בכל רחבי העולם התרגשו מכך ששלושה חוקרים מובילים בתחומי בריאות הציבור והאפידמיולוגיה התבטאו נגד הסגרות ובעד גישה מנומקת לקוביד. הם חתמו בשקיקה על המסמך. 

כן, היו גם כמה ניסיונות לחבל בזה, עם שמות בדויים וכן הלאה, שהיו צריכים להיות רמז למה שמגיע. הזיופים נמחקו תוך ימים ונפרסו שיטות חדשות לאישור חתימות. 

המסמך, מצד אחד, לא אמר שום דבר שנוי במחלוקת. הדרך הנכונה להתמודד עם המגיפה הזו, נאמר, היא להתמקד באלה שעלולים להתמודד עם תוצאות חמורות של מחלות - נקודה מאוד ברורה ושום דבר חדש. לא היה מה להרוויח על ידי נעילת כל החברה בגלל פתוגן עם הבדל כה עצום בהשפעה הדמוגרפית שלו. 

הנגיף יצטרך להפוך אנדמי בכל מקרה (כולל מימוש "חסינות העדר", שאינה "אסטרטגיה" אלא מונח תיאורי המקובל באפידמיולוגיה) ובוודאי לא ייפסק על ידי הרס חייהם וחירויותיהם של אנשים. 

התקווה של ההצהרה הייתה פשוט שעיתונאים ישימו לב לנקודת מבט אחרת ויתחיל ויכוח על הניסוי חסר התקדים בהסגרות. אולי המדע יכול לנצח, אפילו באקלים הזה. 

בצד הרע, ובמקביל, בעקבות השחרור, החלו התקיפות לזרום, והן היו אכזריות, בנויות להשמדה. שלושת החותמים העיקריים - סונטרה גופטה (אוקספורד), מרטין קולדורף (הרווארד), וג'יי בהטצ'ריה (סטנפורד) - אמרו את ההצהרה כעיקרון. זה גם נולד מתסכול מהנרטיב הרווח. 

בעיקר הצהרה זו נועדה כמאמץ חינוכי. אבל המחברים נקראו בשמות מרושעים והתייחסו אליהם כאל כופרים שצריך לשרוף אותם. בהחלט לא היה ויכוח אזרחי; להיפך. 

כל זה היה די מזעזע בהתחשב בכך שההצהרה הייתה הצהרה הנוגעת למה שכמעט כולם במעגלים המקצועיים הללו האמינו בתחילת השנה. הם רק ציינו את הקונצנזוס המבוסס על מדע וניסיון. שום דבר יותר. אפילו ב-2 במרץ 2020, 850 מדענים חתם על מכתב לבית הלבן אזהרה מפני נעילות, סגירות והגבלות נסיעה. זה היה בחסות אוניברסיטת ייל. היום זה נראה כמעט כמו טיוטה ראשונה של הצהרת ברינגטון הגדולה. אכן באותו יום, פאוצ'י כתב לכתב בוושינגטון פוסט: "המגיפה תרד בהדרגה ותפסיק מעצמה ללא חיסון".

אבל בעקבות הנעילה של 13-16 במרץ 2020, האורתודוקסיה השתנתה כנראה. ולפתע. החותמים על ה-GBD סירבו לשנות איתו. כך הם ספגו מריחות אכזריות להדהים. מה שהרגיש מוזר באותו זמן היה עוצמתם של ההתקפות, כמו גם הדוגמטיות והאכזריות שלהן. להתקפות הללו היה גם טעם פוליטי חזק שלא התייחס למדע. 

כבר בקיץ היה ברור מאוד שהנעילות לא השיגו את מה שהן אמורות להשיג. שבועיים נמשכו לחודשים רבים, והנתונים על מקרים ומקרי מוות לא היו מתואמים עם "אמצעי ההקלה" שנכפו על המדינה והעולם. בינתיים, מיליונים החמיצו בדיקות סרטן, בתי ספר וכנסיות נסגרו, בריאות הציבור הייתה במצב של משבר, ועסקים קטנים וקהילות נלחמו כדי להישאר בחיים. 

היה ברור ב-4 באוקטובר 2020, כשההכרזה פורסמה, שזו הצהרה נכונה ושההסגרות נכשלו בכל קנה מידה. בעקבות ההחלטה הקטלנית של טראמפ במרץ 2020 להסכים עם אנתוני פאוצ'י ודבורה בירקס, הנשיא דחף לפתוח מחדש את המדינה ולהתייחס לפתוגן זה כמחלה בשיטות רפואיות רגילות. עם זאת, הוא לא התקדם הרבה. קומץ האנשים מסביב לטראמפ שהיו אחראים לדחיפתם התחפרו, מוכנים לנהל מלחמה מלאה בהתנגדות. 

מה שיש להיסטוריון פיל מגנס גילה, עם אימיילים שנחשפו לאחרונה, לא מגיע כהלם לאף אחד מאיתנו, אבל זה מספק לראות את האישור למה שחשדנו. נראה היה בזמנו שהמאמץ לתקוף ולהרוס הן את ה-GBD והן את מחבריו היה מתואם מלמעלה. הנה סוף סוף ההוכחה שהאינטואיציה שלנו לא הייתה מטורפת. 

מחבר המייל הראשוני הוא פרנסיס קולינס, מנהל המכונים הלאומיים לבריאות. הנמענים היו אנתוני פאוצ'י וה. קליפורד ליין, סגן מנהל NIAID למחקר קליני ופרויקטים מיוחדים.

באותו ערב, פאוצ'י כתב בחזרה, לא עם התייחסות למאמרים מדעיים כלשהם שתומכים בהסגרות וכן הלאה, אלא עם קטע מפרסום הגאדג'טים שנקרא קווית, שאמר שה-GBD שגוי מכיוון ש"ממש מתווכחים עם העבר" מכיוון שהנעילות כבר לא בשימוש. קולינס הגיב: "מצוין".

למחרת, פאוצ'י היכה שוב במאמר מהעיתון השמאלני בעד הסגר האומה. זוהי התייחסות מדרדרת פשוט משום שהציבור הוביל להאמין שבין ראיונות הטלוויזיה האינסופיים שלו, פאוצ'י סרק את "המדע" כדי לברר יותר על SARS-CoV-2, לא חיפש בגוגל ונוחת באתרי אינטרנט מאוד פוליטיים ואידיאולוגיים. מה שאנחנו מוצאים במיילים האלה הם אנשים פוליטיים מאוד שהם אובססיביים לא למדע אלא למסרים ולהשפעות פופולריות על המוח הציבורי.

ימים לאחר מכן, קולינס עצמו נתן ציטוטים ל- וושינגטון פוסט שלעג לעמדה שהחברה צריכה לפתוח מחדש. ברור שהוא תקף את טראמפ ואת הבית הלבן באופן כללי. פאוצ'י אמר לא לדאוג בגלל שהם עסוקים מדי בדברים אחרים, למשל בבחירות. 

במהלך השבועות הבאים הופיעו יצירות חדשות רבות בעיתונות הפופולרית. האדונים האלה שיתפו אותם בשקיקה. 

מה אנו למדים ממיילים אלו? ההתקפות על עשרות אלפי אנשי רפואה ומדענים אכן זכו לעידוד מלמעלה. הבסיס לתקיפות לא היו מאמרים מדעיים. הם היו יצירות פופולריות פוליטיות. זה מוסיף משקל רציני לרושם שהיה לכולנו באותה תקופה, וזה היה שזה לא באמת היה על מדע אלא על משהו הרבה יותר ערמומי. 

אתה יכול לגלות עוד על כך ב- Scott Atlas's ספר בנושא. האימיילים החדשים האלה מאשרים את החשבון שלו. זו הייתה מלחמה מוחלטת במדענים מובילים, אנשים שהשקפתם בענייני בריאות הציבור לא הייתה שונה מהקונצנזוס המקצועי רק מוקדם יותר השנה. לצורך העניין, אנתוני פאוצ'י עצמו הזהיר מפני נעילות בינואר ופברואר, והעדיף במקום זאת שיטות רגילות להפחתה. 

ההערכה שלי היא שכנראה היו התומכים המשוכנעים של הסגרות כשהן התרחשו פחות יותר מ-50 בארה"ב. כיצד ומדוע הם הצליחו לתפוס את מושכות השלטון ייחקרו על ידי היסטוריונים במשך עשורים רבים. התגובה החיובית להפליא להצהרת ברינגטון הגדולה, שזכתה בינתיים ל-900,000 חתימות, מוכיחה שהיו ונותרו חיים באמצעי בריאות הציבור המסורתיים שנפרסו לאורך המאה ה-20 ועדיין כבוד לכבוד האדם ולמדע נותרו בקרב אנשי הרפואה. והציבור הרחב. 

אנא זכרו כי אנתוני פאוצ'י ופרנסיס קולינס אינם רק שני מדענים בין מאות אלפים. כפי שאומר אתר NIH, הוא "משקיע כ-41.7 מיליארד דולר בשנה במחקר רפואי עבור העם האמריקאי". עם סוג כזה של כוח הוצאות, אתה יכול להשפיע במידה רבה, אפילו עד כדי ריסוק התנגדות, ככל שהמטרה מושרשת במדע רציני. יכול להיות שזה מספיק כוח והשפעה כדי להשיג את הבלתי אפשרי לכאורה, כמו עריכת ניסוי רודני ללא תקדים, בחסות השליטה בנגיפים, בהפיכת החוק, המסורת, הזכויות והחירויות שזכינו קשות ממאות שנות ניסיון אנושי. 

המלחמה הזו בהתנגדות נגד הסגרות היא לא רק שערורייה של זמננו. הסגרות ועכשיו המנדטים שינו מהותית את החברה ואת היחסים שלה לממשלה, לטכנולוגיה, לתקשורת ועוד. מצב החירום נמשך. להפגנות יש קמה בכל העולם, אבל הם כמעט ולא מכוסים על ידי התקשורת. נדמה שאנו נמצאים יותר ויותר על מצוקתו של אסון מוחלט, כזה שיהיה קשה להפוך אותו. זה דחוף שנדע מי עשה זאת, כמו גם איך ולמה, וננקוט בצעדים לעצור זאת לפני שייגרם נזק נוסף ואז יהפוך לצמיתות.