האם נעילות סימנו את "סוף השפע?"

נשיא צרפת עמנואל מקרון נשא נאום לא מזמן בו נשא נאום די מזעזע נבואה על עתיד האומה שלו וככל הנראה של שאר העולם. 

"מה שאנחנו חיים כרגע הוא סוג של נקודת מפנה גדולה או מהפך גדול ... אנו חיים את סופו של מה שהיה יכול להיראות כעידן של שפע ... סוף שפע המוצרים של טכנולוגיות שנראו זמינות תמיד ... סוף שפע האדמה והחומרים כולל מים ...."

דברי האזהרה של מנהיג ה-G7 לגבי הקץ המילולי של השגשוג החומרי משכו את עיני באופן שרוב הכותרות לא. שמתי לב גם שפריז כיבתה את האורות מגדל אייפל כדי לחסוך כמות זעומה של חשמל, מה שמספק סמל חזק כדי להדגיש את המסר של מקרון על "סוף השפע". 

בעידן זה של כאוס כלכלי, שיבושים בשרשרת האספקה, אינפלציה הרסנית, מחנק אנרגיה חמור באירופה, מתחים בין מעצמות גרעיניות וקיטוב פוליטי קיצוני, בתוספת דאגות עזות (בחלקים מסוימים, לפחות) לגבי שינויי אקלים, ישנם סימנים מתגלים. של אמונה בבלתי מתקבל על הדעת: האפשרות שהתקדמות עם "P" גדול לא תהיה מובטחת עוד. 

זה צריך להיות ברור בנקודה זו כי נעילות קוביד-19 ומדיניות מגיפה קשורה, כולל הדפסת טריליוני דולרים לנייר על רקע השיבוש המכוון של החברה, מילאו תפקיד מרכזי בהבאת התנאים הכלכליים השליליים של היום. תנאים אלה יכולים להימשך זמן רב מאוד, במיוחד בהתחשב במכה הפוליטית הקלה לכאוס של קוביד שראינו במהלך בחירות אמצע הקדנציה. ג'פרי טאקר של ברונסטון כתב על ההשפעות הפוטנציאליות מרחיקות לכת של נעילות:  

"אבל מה אם אנחנו לא באמת מתבוננים במחזור? מה אם אנו חיים בהלם ממושך שבו חיינו הכלכליים התהפכו מהותית? מה אם יעברו שנים רבות עד שמשהו שידענו כשגשוג יחזור אם אי פעם יחזור? ... במילים אחרות, ייתכן מאוד שהנעילות של מרץ 2020 היו נקודת ההתחלה של השפל הכלכלי הגדול ביותר בחיינו או אולי זה מאות שנים".

הדיכאון הגרוע ביותר ב מאות שנים? זה יהיה מאז תחילת המהפכה התעשייתית, פחות או יותר. הבנק של אנגליה, אגב, הזהיר רק שבריטניה עומדת בפני המיתון הארוך ביותר מאז תחילת השיאים. הכוחות ההיסטוריים שאנו חיים בהם כעת עשויים להיות כה גדולים עד שרובנו אפילו לא נזהה אותם עד הרבה יותר מאוחר. 

במבט ארוך, עלינו לשאול את עצמנו: האם הנעילה היא הסיבה הראשונית לכאוס שאנו חווים, או שמא הם תוצאה מצערת של תופעה היסטורית גדולה יותר שאנחנו רק עכשיו מתחילים להבין? כפי שציין טאקר, "בשנות ה-1930 אף אחד לא ידע שהם חיים את מה שזכה לכינוי השפל הגדול." אז זה הוגן לשאול, האם הייתם יודעים אם הנעילה הייתה המשבר הראשון של עידן שיום אחד יקרא "סוף השפע?"

חושב על הבלתי ניתן להעלות על הדעת

"סוף השפע" הוא מושג רדיקלי, אבל שוב, גם לכבות את כל העולם.

האופי הרדיקלי לחלוטין של הרעיונות שהולידו את הנעילה של קוביד-19 בולט. באוגוסט 2020, אנתוני פאוצ'י כתב שמטרת מדיניותו הייתה לא פחות מאשר "לבנות מחדש את תשתית הקיום האנושי". 

במהלך אותה תקופה שמענו את ההימנעות המתמדת מג'ו ביידן, בוריס ג'ונסון ומנהיגים אחרים בעולם: "בנה בחזרה טוב יותר". ומהטכנוקרטים של דאבוס בפורום הכלכלי העולמי (WEF) שמענו דיבורים על "המהפכה התעשייתית הרביעית", שפירושו בעיניהם "מיזוג העולם הפיזי, הדיגיטלי והביולוגי" כדי לשנות מהיסוד את "מה זה אומר להיות אנושי". 

נעילת האוכלוסייה והכפפה להגבלות דרקוניות היא, משום מה, בהחלט מֶרכָּזִי לחזון שלהם לשנות את "מה זה אומר להיות אנושי". ביל גייטס ואליטות משפיעות אחרות הצביעו על תגובת קוביד-19 כתבנית שלהן להתמודדות עם אתגרים עתידיים, ואף הציפו את האפשרות של נעילות אקלים עתידיות (לא, לצערי זו לא תיאוריית קונספירציה).

שאלת מיליון הדולר שרבים ניסו לענות עליה היא "למה עכשיו?" מדוע, בשלב זה של ההיסטוריה, האליטות מתעקשות על הכוח לנעול את העולם? מדוע, לאחר עשרות שנים של שגשוג לאחר מלחמת העולם השנייה, יש כל כך הרבה ערכים נטושים שהם בסיסיים לציוויליזציה שלנו? מדוע, בעשור השני של המאה ה-21, אנו מורידים צלילה מהמעלית של "קידמה?" 

לא חסרות תיאוריות לגבי "למה עכשיו?" ישנם מבקרים רבים של "המהפכה התעשייתית הרביעית" ו"האיפוס הגדול" של ה-WEF, למשל, שאומרים שהאליטות בישלו אתגרים דמיוניים כמו שינויי אקלים ו"הצלת כדור הארץ" בתור תירוצים להפעלת כוח עריץ, ב. מה שמסתכם בהונאה גדולה.

אני לא מרוצה מסוג זה של תשובות, למרות שאני חושב שהן מכילות אלמנטים של אמת, בהתחשב בכך שהאליטות משתמשות כמובן בסוגיות מסוימות בתור אמתלה. לטעמי, דאגות סביבתיות בהחלט אינן הונאה (אם כי ה"פתרונות" לרוב כן). מה שקורה מאז מרץ 2020 הוא הרבה יותר גדול מאשר הונאה. הרעיונות הרדיקליים שעומדים בבסיס מנטליות הנעילה פשוט צריך יש מוטיבציה רדיקלית יותר מאחוריהם. האנשים האלה פשוט ניסו לכבות את כל העולם ולאתחל אותו כמו מחשב לא תקין! 

אם אתם מחפשים את המוטיבציה הכי עמוקה שאפשר למנטליות הנעילה הקיצונית להפליא וההרס העצום שהיא חוללה, הייתי טוען שלא תוכלו לעשות יותר טוב מ"סוף השפע". ומה המשמעות של "שפע" בדיוק? אני חושב שאפשר לסכם את זה במילה אחת: צמיחה. "סוף השפע" פירושו סוף הצמיחה. 

גבולות לדמיין לצמיחה

"אנחנו לא יודעים איך לגרום לחברה עם אפס צמיחה לעבוד", אמר מיליארדר הטכנולוגיה השמרני פיטר ת'יל. ראיון עבור הסר עדר, שבו טען כי נעילות קוביד-19 נבעו מקיפאון ארוך טווח של צמיחה וחדשנות בחברה שלנו. הטיעון שלו הוא שככל שהחברה קפאה באיטיות במהלך העשורים האחרונים, נטשנו בשתיקה את השאיפה לצמיחה, מה שהוביל לסוג של חולשה ש"הביאה למשהו כמו סגר חברתי ותרבותי; לא רק בשנתיים האחרונות אלא במובנים רבים ב-40 או 50 האחרונות". 

ת'יל טוען שגבולות הצמיחה אינם בלתי נמנעים, אלא שה אמונה בגבולות היא סוג של נבואה שמגשימה את עצמה. הוא מכנה זאת "ניצחון ארוך ואיטי של מועדון רומא", צוות החשיבה העולמי שפרסם את הספר המפורסם - יש שיקראו לו ידוע לשמצה -גבולות הצמיחה לפני חמישים שנה. 

האמירה שלו "אנחנו לא יודעים איך לגרום לחברה עם צמיחה אפס לעבוד" היא במקום. מגבלות מכל סוג הן חרדה למדינות מבוססות צמיחה, מפותחות תעשייתיות שבהן הכל בנוי על הנחת היסוד של צמיחה תמידית. 

זו הסיבה שעבור רוב האנשים, סוף הצמיחה הכלכלית הוא בלתי נתפס לחלוטין. אבל לא לכולם.

עבורי, סוף הצמיחה היה עניין של עיסוק מזה כעשר שנים, מאז שקראתי לראשונה הגבולות לצמיחה. התגובה שלי לספר הייתה דומה לזו של ת'יל רק במובן זה שאני מסכים שסוף הצמיחה יהווה אסון לחברה מבוססת הצמיחה שלנו. בניגוד אליו, אני לא רואה בגבולות הצמיחה רק נבואה שמגשימה את עצמה, אלא כתיאור מדויק של הגבולות הפיזיים והביולוגיים האמיתיים של כוכב לכת סופי.

הנחת היסוד של הגבולות לצמיחה, בהתבסס על מחקר גדול שנערך על ידי חוקרים במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס (MIT), הוא שמשאבי הטבע והיכולת של כדור הארץ לספוג זיהום תעשייתי מוגבלים, ולכן צמיחה כלכלית אינסופית על כוכב הלכת סופי היא בלתי אפשרית. המחקר המקורי, שהיה סקר ו מְעוּדכָּן במהלך השנים, תחזיות תרחישים שונים שבהם קץ לצמיחת הכלכלה התעשייתית העולמית - ירידה ארוכת טווח בתפוקה התעשייתית, זמינות משאבי טבע בלתי מתחדשים, זיהום תעשייתי, ייצור מזון ואוכלוסיה - יתחיל בכמה זמן. נקודה בשליש עד חצי הראשון מתוך ה-21^st מֵאָה. ממש עכשיו.

גבולות הצמיחה היה שנוי ביותר במחלוקת מרגע פרסום. מנהיגים מערביים בולטים תקפו את הרעיון של גבולות כהזיה מסוכנת. הימין סירב לקבל גבולות, מתוך אמונה שכושר ההמצאה האנושי והחדשנות הטכנולוגית תמיד יתגברו על כל המגבלות האקולוגיות הקיימות. 

לאחר הטפה קצרה לגבולות, גם השמאל הפרוגרסיבי נטש את האמונה הזו, וכעת מאמין שניתן להתגבר על גבולות באמצעות שילוב כלשהו של ממשל אקטיביסטי וטכנולוגיות "ירקות" כמו פאנלים סולאריים וטורבינות רוח (למשל "העסקה הירוקה"). אפילו מודלים של שינויי אקלים המנבאים רמות קטסטרופליות של התחממות במאה הנוכחית נניח צמיחת התמ"ג העולמי לאורך שנת 2100. 

הרוב המכריע של האנשים בחברה שלנו, הן הימין והן השמאל, מעולם לא לקחו את הרעיון של מגבלות לצמיחה ברצינות. אבל מה אם אתה בקבוצה קטנה של אנשים שלקחו את הרעיון ברצינות? ומה אם דבקתם באמונה הבסיסית שצמיחה אינסופית בכוכב סופי היא בלתי אפשרית? מה היית יכול לצפות לראות בשלב זה של המאה ה-21? 

כאוס, בעצם. התמוטטות האמנה החברתית. סכסוך אזרחי. משבר בריאות הנפש. ירידה בתוחלת החיים. התפשטותן של אמונות לא רציונליות. ה דחף הרסני להרוס במקום לבנות. רמות מסוכנות של אינפלציה. עולמי משבר המזון. אֲנָשִׁים לאכול צרצרים ושתייה חלב ג'וקים. ה הכחדה של שני שלישים של חיות הבר של כדור הארץ. ה שיבוש שרשראות אספקה ​​שבריריות. הצטברות מהירה של חובות. 

הדפסת סכומי כסף אדירים. רבע מהמבוגרים האמריקאים כל כך לחוצים שהם לא יכולים לתפקד. זיהום פלסטיק (כמו חמישה מיליארד מסכות קוביד) ממלאים את האוקיינוסים. שריפות ושיטפונות. דלק דיזל מחסור. חֲסַר תַקְדִים נקעים פיננסיים וכלכליים. מונחים חדשים ומפחידים כמו "פולי-משבר". אוחז נואש אחר פתרונות. אזהרות מהאו"ם שאנו נמצאים בסיכון "קריסה חברתית מוחלטת" עקב שינויי אקלים, כישלון של המערכת האקולוגית ושבריריות כלכלית, ודוחקים ב "שינוי מהיר של חברות". הוסף לרשימה הזו תהלוכה של מנהיגים עולמיים שמשמיעים הצהרות מוזרות וגרנדיוזיות על הצורך "לבנות מחדש את הקיום האנושי" ו"לשנות את המשמעות של להיות אנושי".

במילים אחרות, אם הייתם מחכים שהגבולות לצמיחה יתחילו להיכנס בנקודה זו בעשור השני של המאה ה-21, אולי הייתם מצפים לראות את סוגי הדברים המטרידים שאנו עדים להם בשנים האחרונות. דניס מדוז, המחבר הראשי של גבולות הצמיחה, אמר כי התחזיות של מחקרו בן החמישים "דומות למה שאנו חווים" בעולם כיום. 

מדוז לא מתח ביקורת על נעילות קוביד, אבל כן מאושר שהמחקר שלו הראה ש"הצמיחה עומדת להיפסק בסביבות 2020" - השנה שבה כל העולם נסגר במקרה - ותלווה בכל מיני "גורמים פסיכולוגיים, חברתיים ופוליטיים" בלתי צפויים ועלולים להיות קיצוניים. יצוין עוד כי ראש קרן המטבע הבינלאומית, קריסטלינה ג'ורג'יבה, נשא נאום ב-1 באוקטובר 2019, חודשים ספורים לפני הנעילה העולמית, שבה הזהירה מפני "האטה מסונכרנת" של הכלכלה העולמית המכסה "90 אחוז מהעולם", ויוצרת "סיכון רציני ששירותים וצריכה עלולים להיות מושפעים בקרוב".

צירופי המקרים בתזמון מרשימים. סופה החזוי של הצמיחה, האטה ממשית בצמיחה הגלובלית והנעילה של העולם כולו התכנסו ב-2020. האם זה בהכרח אומר גבולות הצמיחה צדק, או שהנעילות היו תגובה ישירה לצמיחה מוגבלת? לא, אבל שוב המצב הנוכחי של העולם עולה בקנה אחד עם המגפה שאולי היית מצפה לו אילו היית לוקח את הרעיון של מגבלות לצמיחה ברצינות.

כשאני מדבר בעצמי, כשנודעתי לראשונה להשלכות של מגבלות הצמיחה ב-2014 ו-2015, אמרתי לחברים הקרובים ולמשפחתי, "שנות ה-2020 של המאה העשרים יהיו כאוטיות". שלושה חודשים לתחילת העשור החדש, כאשר העולם כולו נעצר לפתע, התחלתי להיזכר בתחזית שעשיתי. שלוש שנים לתוך אחד העשורים הכי כאוטיים בהיסטוריה, אני מתחיל לדאוג שעליתי על משהו. 

מעניין, בין אם אתה מאמין שבאמת קיימים גבולות ביולוגיים ופיזיים לצמיחה, כמוני, או שאתה מאמין שגבולות לצמיחה הם רק פרי של איזה דמיון מלתוסיאני קודח שהתבטא איכשהו בעולם האמיתי, כפי שנדמה שתיל חושב , התוצאה היא ללא ספק זהה: "סוף השפע".

מגבלות ונעילה 

ת'יל הוא לא היחיד שקשר את הנעילה למגבלות הצמיחה. בעוד שכמעט כולם בשמאל הסביבתי תמכו בהסגרות או לפחות נמנעו מלהתבטא נגדם, ישנם קומץ הוגי דעות סביבתיות הטרודוקסים - אלה הנוטים להיות סקפטיים לגבי נרטיבים מפלגתיים, כוח תאגידי ו"פתרונות" טכנוקרטיים - שהתחברו הנקודות בין מגבלות לנעילה. 

הסופר והמסאי הבריטי פול קינגסנורת', למשל, כתב ש"אין לנו מושג מה לעשות בנוגע לסיומו של עידן השפע הקצר, וההופעה המחודשת, חמושה ומסוכנת, של מה שיכולנו להתחמק מהכחשה במשך כמה עשורים: גבולות". 

קינגסנורת', נוצרי אורתודוקסי ואיש סביבה לא שגרתי (הוא מכנה את עצמו "שומר סביבה מתאושש"), מתח ביקורת נמרצת על התגובה הטכנוקרטית למגיפה, תוך שהוא מבחין כי קוביד "שימש כריצת ניסיון בדיוק לסוג הטכנולוגיות... שכיום יותר ויותר נמכר לנו כאמצעי 'להציל את כדור הארץ'." הוא אומר שהעולם החדש והאמיץ שהטכנוקרטים מנסים לבנות, עם הרצון המכונה שלו להפעיל שליטה על כולם ועל הכל, אינו מסוגל לזהות גבולות של מכל סוג שהוא, טבעי או מוסרי. 

פרופסור ג'ם בנדל מאוניברסיטת קומבריה הוא אחד הבודדים בשמאל הסביבתי שהתבטא נגד מדיניות קוביד סמכותנית. הוא ידוע בשלו "הסתגלות עמוקה" מאמר המתאר את ההפרעות החמורות לחברה שלדעתו ייבעו משינויי האקלים. הוא מתח ביקורת על נעילות, מנדטים ועוד תגובות לא דמוקרטיות למגיפה, מה שמרמז שהם סוג של "פאניקה עילית"- תגובה מבוהלת של אליטה חברתית לאירוע אסון, עם התמקדות באמצעי פיקוד ושליטה - המקבילה לאירוע פוטנציאלי פאניקה דומה בקרב האליטות בנוגע לשינויי אקלים ש"עשויים לעורר מנהיגים לצמצם חירויות אישיות". 

פאניקה, הרצון לשליטה וצמצום החירויות האישיות. כן, אני מוצא שזה סיכום טוב מאוד של הסיפור שאנחנו חיים כבר שנתיים וחצי. 

אם נחפור עמוק יותר בהנחות ובאמונות של האליטות המערביות, מתברר שהן חוששות שהכלכלה העולמית, במיוחד אורח החיים שלהן, מאוימת על ידי גורמים "מגבילים". הפחד הזה הוא כוח מניע מאחורי תמיכתם במנעולים וברעיונות רדיקליים אחרים שהם רקחו בניסיון להתגבר על הגבולות הללו ולהגן על עצמם. אולי האליטות הפאניקות בחברה המערבית אינן מאמינות ספציפית ב"גבולות הצמיחה", או משתמשות במילים אלו, אבל הן מרגישות בעצמותיהן סיכונים גלובליים מערכתיים הולכים ומחמירים. 

נעילה, חשוב להכיר, אינן רק הצגה צדדית בדרמת "סוף השפע". הם ממלאים תפקיד מככב. זכרו, כפי שאמר ת'יל, אנחנו לא יודעים איך לגרום לחברה ללא צמיחה או אפילו לחברה עם צמיחה נמוכה לעבוד. רק באמצעות גישה חדשה רדיקלית לממשל ניתן לנהל כלכלה עומדת או בדעיכה.

כשהעוגה הכלכלית צומחת כולם יכולים לקבל פרוסה גדולה יותר, אבל כשהעוגה מתכווצת כולם חייבים לחלוק את הכאב, אלא אם כן מספר קטן של אנשים חזקים מוצאים דרך לתפוס פרוסה גדולה יותר של עוגה קטנה יותר על חשבון כולם. זה מה שהיה על הנעילה.

נעילות ו"הלך הרוח" להתמודדות עם "סוף השפע"

ברומן, חלף עם הרוח, האריסטוקרט הדרומי רט באטלר תיאר את הפילוסופיה שלו להרוויח מהתפוררות הדרום הישן. "אמרתי לך פעם בעבר שיש פעמיים להרוויח כסף גדול," הוא אמר לסקרלט, "אחת בבנייה של מדינה והשנייה בהרס שלה. כסף איטי על הבנייה המתפתחת, כסף מהיר בפיצוץ". 

נראה כי לאליטות המערב יש גישה דומה כלפי "התפוצצות" של הנורמלי הישן.

במשך שנים קהל העילית של דאבוס פעיל בתכנון תוכניות לסוף העולם כפי שאנו מכירים אותו. יש להם תוכניות נרחבות להרוויח מאנרגיה "ירוקה" ומתגובות אחרות "בר קיימא" לכאורה למגבלות סביבתיות: חלבון חרקים, בשר מזויף, גידולים ערוכים בגנים, מזונות במפעל, לכידת פחמן דו חמצני וכו'. הם גם נוטים להחזיק במתחמי "יום הדין" ובונקרים תת-קרקעיים - ל-Thiel יש בור בריח יוקרתי בניו זילנד - ומבלים זמן ומשאבים משמעותיים בתכנון תרחישי סוף-ציוויליזציה קטסטרופליים. 

המדען האיטלקי אוגו בארדי, חבר במועדון רומא שהיה שותף לערוך את העדכון בן חמישים השנים ל גבולות הצמיחה, יש ל לעומת אליטות בעלי בונקרים לאלו של האימפריה הרומית הקורסת. "אנחנו רואים דפוס", הוא אומר. "כשהרומאים העשירים ראו שהדברים ממש יוצאים משליטה, הם נרתעו להציל את עצמם ובו בזמן, הכחישו שהמצב כל כך גרוע." אליטות רבות נמלטו לבונקרים שלהם במהלך המגיפה, כאשר Covid-19 העלה את הפחדים הארוכים שלהם מפני הפרעה חברתית לקדמת הבמה. 

ספרו האחרון של סופר הטכנולוגיה דאגלס רושקוף, הישרדותם של העשירים ביותר, מתעד בפירוט את הרגלי הנפש של אובר-אליטות שהתכוננו לקריסה חברתית. ספרו מבוסס על שיחה הוא הוזמן לתת לקבוצה של חמישה גברים עשירים במיוחד, כולל שני מיליארדרים, בשנת 2017. רושקוף חשב שהוא הוזמן לדבר על עתיד הטכנולוגיה, אז הוא הופתע כשהגברים רק רצו לשאול שאלות על משהו הם קראו "האירוע". 

"האירוע", כתב רושקוף. "זה היה לשון הרע שלהם לקריסה הסביבתית, אי שקט חברתי, פיצוץ גרעיני, וירוס בלתי ניתן לעצירה, או פריצת מר רובוט שמוריד הכל." קרא את זה שוב. וירוס בלתי ניתן לעצירה. זה היה יותר משנתיים לפני קוביד-19.

העניין של חמשת הגברים החזקים נסב סביב שאלת מפתח שנשאל על ידי אחד מהם, מנכ"ל בית תיווך. הוא היה נואש לדעת, "כיצד אוכל לשמור על סמכות על כוח הביטחון שלי לאחר האירוע?" 

"שאלה יחידה זו העסיקה את שאר השעה. . . . [H]איך הוא ישלם לשומרים ברגע שאפילו הקריפטו שלו היה חסר ערך? מה ימנע מהשומרים לבחור בסופו של דבר את המנהיג שלהם?

המיליארדרים שקלו להשתמש במנעולי קומבינציה מיוחדים על אספקת המזון שרק הם הכירו. או לגרום לשומרים ללבוש צווארוני משמעת מסוג כלשהו בתמורה להישרדותם. או אולי בניית רובוטים שישמשו כשומרים ועובדים - אם ניתן היה לפתח את הטכנולוגיה הזו "בזמן".

ניסיתי לנמק איתם. העליתי טיעונים פרו-חברתיים לשותפות וסולידריות כגישות הטובות ביותר לאתגרים הקולקטיביים ארוכי הטווח שלנו. . . . הם גלגלו עיניים לעבר מה שנשמע להם כנראה כמו פילוסופיה היפית.

רושקוף מכנה את ההשקפה של חמשת האנשים האלה - חלק מייצג של אליטת הכוח בעמק הסיליקון, וול סטריט, וושינגטון די.סי. ודאבוס - "המיינדסט". "הלך הרוח", הוא כותב, "מאפשר החצנה קלה של פגיעה באחרים, ומעורר כמיהה מקבילה להתעלות ולהיפרדות מהאנשים והמקומות שעברו התעללות". אלה עם The Mindset, הוא אומר, מאמינים שהם יכולים להשתמש בעושר, בכוח ובטכנולוגיה שלהם כדי איכשהו "להשאיר את השאר מאחור".

האם The Mindset נשמע מוכר? זה צריך, כי זה תיאור נהדר של האופן שבו האליטות העולמיות (ומתפקידי הצווארון הלבן שלהן בכיתה הלפטופים) הגיבו לקוביד-19. הם דחפו את כל הכאב של נעילת החברה על אנשים ממוצעים, תוך שהם מבקשים להימנע מההשלכות הקטסטרופליות. (רושקוף לא מתח ביקורת על נעילות קוביד-19 במונחים אלה, עד כמה שאני יכול לדעת, למרות שהוא תיאר בזריזות את "הלך הרוח" מאחוריהם).

בשנים 2020 ו-2021, העשירים והחזקים ביותר התגודדו במתחמים היוקרתיים שלהם כשהם השתמשו בהשפעתם כדי לסגור חלקים גדולים של החברה ולהכריז על "מלחמת היי-טק" בנגיף. 

עשרת האנשים העשירים בעולם פשוטו כמשמעו הכפילו את הונם האישי העצום בשנה אחת, כמו שעשה פאוצ'י-"כסף מהיר על הפיצוץ" זכור - אפילו כשההסגרות שלהם גרמו לתנאים הכלכליים להתרסק, וערערו את הסיכויים של כולם בטווח הארוך יותר, כולל שלהם. אנשים ממוצעים סבלו מנזק נלווה של עולם שאינו מתפקד. מאות מיליוני אנשים ברחבי העולם נדחקו פנימה רעב ועוני נורא. 

בקיצור, מעמד רב עוצמה של אליטות מבוהלות השתמשו בנעילות כדי לתפוס פרוסות גדולות יותר של עוגה מתכווצת, והן השתמשו בטכנולוגיה כדי למנוע מההמונים להיות סוערים מדי ככל שהפרוסות שלהם קטנו. הבקרות החברתיות התומכות בטכנולוגיה שאזרחים רגילים היו נתונים להן - אפליקציות איתור קשר, קודי QR, דרכוני חיסון, צנזורה ברשתות חברתיות וכו' - שימשו כסוג של "צווארון משמעתי" טכנולוגי שעליו חלמו הגברים בפגישה של רושקוף .

נעילות היו ביטוי מושלם של The Mindset לטיפול בהפרעה גדולה לכלכלה הגלובלית השוררת בחוגי האולטרה-אליטות (לא, זו לא "תיאוריית קונספירציה", זה פשוט איך האנשים האלה חושבים). ואם תרצו או לא, רוב האנשים במעגלים האלה מאמינים שהאנושות מתמודדת כעת במידה זו או אחרת עם אם כל המשברים: "סוף השפע".

הם מסתכלים לעתיד של סגירות, מנדטים, מעקב המוני, צנזורה, בונקרים תת-קרקעיים, בשר מזויף, חרקים המחוללים במפעל ו"צווארונים משמעתיים" דיגיטליים כשהם "משנים את המשמעות של להיות אנושי" ו"בונים מחדש את התשתית של קיום אנושי." 

אלו לא המילים, הרעיונות והתוכניות של מנהיגים בטוחים בעצמם המאמינים בעתיד מזהיר לאנשיהם. אלו המילים, הרעיונות והתוכניות של מנהיגים אינטרסנטיים שמתכוננים להרוויח מעתיד דיסטופי כלשהו, ​​ובעיקר להגן על עצמם. 

זהו סוג החשיבה המלווה בשקיעה או בהתמוטטות של אומה, אימפריה או ציוויליזציה. אם למנהיגי המערב היה אמון בעתיד של צמיחה איתנה, הם לא היו מנסים בכעס כל כך להרוס הסדרים חברתיים, כלכליים ותרבותיים קיימים ולבנות אותם בחזרה "טובים יותר". 

איך להגיב ל"סוף השפע?"

אז מהי התגובה הנכונה ל"סוף השפע" הפוטנציאלי ולמנטליות הנעילה שהוא הוליד? כרגע, יש שתי תגובות כלליות. 

אלה שהתנגדו לנעילות קוביד-19, בעיקר בימין, רוצים לנצח את החריגה הגרועה ביותר של הנורמלי החדש. הם התאכזבו מהמכה הפוליטית הקלה יחסית לפיאסקו קוביד, ובסופו של דבר מקווים לתנועה פוליטית שתאפשר חזרה לתור הזהב של צמיחה, חופש והחלום האמריקאי שלאחר מלחמת העולם השנייה. הדבר האחרון שהם רוצים לעשות הוא לתת לאנשים שהטילו עלינו סגר יותר כוח, או להסתגל לעולם ללא צמיחה.

אלה בשמאל הפרוגרסיבי שתמכו בהסגרות ממש כמהים לנורמלי חדש. הם מאבדים שינה בגלל שינויי אקלים, קוביד-19, מגיפות חדשות, החמרה באי-שוויון, ה-MAGAs האימתניים ועתיד לא ברור. הם מאמינים בעולם החדש והאמיץ שנמכרו להם על ידי הטכנוקרטים הערים. הפרוגרסיביים מאמינים שניתן להתגבר על מגבלות עתידיות אם נסמוך על "מומחים" ו"המדע" ונעניש ללא רחם את "מכחישים". 

האם אחת מהאסטרטגיות הללו יכולה לנצח? האסטרטגיה של הימין לחזור לימים הטובים מזניחה את העובדה שהתנאים החברתיים, הכלכליים והסביבתיים הידרדרו באופן דרסטי ב-50 השנים האחרונות. ההידרדרות הזו היא בדיוק הסיבה לכך שרוב האליטות המערביות ולמעשה את כל מהשחקנים הגדולים בשוק - ביג טק, ביג פארמה, ביג פיננסים, ביג מדיה, ביג אג - השתלבו עם ה-New Normal, כלומר מרוויחים מאיזשהו פיצוץ של ה-Old Normal. 

האסטרטגיה של השמאל של אמון בטכנולוגיות חדשות ובתוכניות מרכזיות גדולות אינה מציאותית יותר. אנרגיה "ירוקה" לא יכולה "לפתור" שינויי אקלים כי היא כנראה כזו בלתי אפשרי להמיר את העולם לאנרגיה ירוקה, או להפעיל באמצעותה את הכלכלה, וניסיון לעשות זאת יגרום בעצמו נזק עצום לכדור הארץ. כל התוכניות הטכנוקרטיות המשוכללות להצלת כדור הארץ - ערים חכמות, עוגות קריקט, חוות סולאריות, מחזירי שמש ענן כימימערכות אשראי חברתי, כוחות משימה שגויים של מידע, צווי שהייה בבית - בוודאי לא יפתרו דבר ויכולים להביא רק לדיסטופיה מרוכזת המבוססת על טכנולוגיה שתועיל בעיקר לאליטות.

באופן אישי, אני דבק בדעה ש גבולות הצמיחה קיבלתי את זה די נכון לפני חמישים שנה. צמיחה אינסופית על כוכב הלכת סופי היא בלתי אפשרית. שום דבר לא יכול לשנות את זה. לא "המדע", לא "השוק החופשי", לא "העסקה החדשה הירוקה", לא "האיפוס הגדול", לא נעילות, ולא שום טכנולוגיה, אידיאולוגיה, פילוסופיה גרנדיוזית או תוכנית רדיקלית. המציאות הבסיסית הזו - ההתנגשות בין קיומנו הסופי לשאיפות החומריות האינסופיות שלנו - היא הסיבה לכך שאנו נמצאים במשבר חברתי, כלכלי ואקולוגי חסר תקדים. 

וגם אם אני טועה לגבי זה, "The Mindset" של מעמד עילית מבוהל, שכבר אינו מאמין בעתיד שכדאי לשאוף אליו, ושמטרתו בעיקר להגן על עצמה על חשבון כולם, למעשה מבטיח ירידה חברתית. "ציביליזציות גדולות מתות בהתאבדות", כתב ההיסטוריון המפורסם ארנולד טוינבי, מעשה שלדבריו נעשה בדרך כלל על ידי מעמד קטן של אליטות שעוברות מלהוביל ל"שליטה" על כל השאר. 

אז אני לא יכול לדמיין חזרה מתמשכת לתור הזהב של צמיחה שהשמרנים חולמים עליו, או לידתו של עולם חדש ואמיץ שהפרוגרסיביים מפנטזים עליו. אני חושב שכולנו נחיה בעולם שמעטים חולמים עליו ועוד פחות מפנטזים עליו: עולם של גבולות. 

כפי שכתב פול קינגסנורת', "לא משנה מה אנחנו חושבים שהפוליטיקה שלנו... אין לנו מושג מה לעשות" לגבי בעיית הגבולות. במידה וכל תוצאה חיובית אפשרית, אני חושב שהיא יכולה לצמוח רק מתהליך ארוך ואיטי של ביזור. כשהכלכלה הגלובלית מתאמצת תחת משקל הגבולות, עלולה להיווצר רשת של כלכלות, תרבויות ומערכות פוליטיות מקומיות שתשרת את הצרכים האנושיים, ואת צורכי כדור הארץ, טוב יותר מהדיסטופיה הריכוזית שרוב האליטות המערביות חוזות. 

אם איזושהי תגובה מבוזרת אנושית לעולם של גבולות לא מצליחה להופיע, כבר הייתה לנו תצוגה מקדימה במהלך השנתיים וחצי האחרונות של תגובה ריכוזית ל"סוף השפע". כפי שאמר מקרון בנאומו, "לחופש יש מחיר". הוא ובעלי בריתו בהיכלי הכוח מתכוונים לחסל את העלות הזו מהשורה התחתונה שלהם. זהו החזון היחיד שלהם לעתיד של גבולות. 

אבל אולי אתה מרגיש שכל הדיבורים על "גבולות לצמיחה" או על "סוף השפע" הם מטומטמים. אולי אתה משוכנע שכל דבר פחות מצמיחה לנצח נצחים אינו מתקבל על הדעת. אולי אתה מאמין שהכלכלה הגלובלית תשלש את גודלה במהלך שלושת העשורים הבאים והתמ"ג האמריקאי יתרחב בצורה חלקה מ-25 טריליון דולר לכמעט 75 טריליון דולר עד 2052 (עם חוב לאומי בר-שירות של 140 טריליון דולר), שכן פרויקטים של משרד התקציבים של הקונגרס, בלי שום נזק רציני לכדור הארץ או "מהפכה תעשייתית רביעית" מגעיל כדי לקלקל את הכיף. 

בטווח הארוך, ללא קשר לעליות ומורדות זמניות, המציאות הבסיסית שהולידה את הסגר הרדיקלי "מיינדסט" לא נעלמת. אם ההבנה שלך לגבי החופש, הדמוקרטיה והחיים הטובים תלויה בצמיחה מתמדת, בצעדה המתמדת של הקידמה, וברמת חיים חומרית הולכת וגוברת, אני מקווה שבסופו של דבר לא תמצא את עצמך בלית ברירה אלא לפתוח לרווחה, להחזיק האף שלך, ותאכל את החרקים. 

עדיף לבלוע את המציאות המרה של גבולות.

כמובן, יכול להיות שאני טועה. אולי צמיחה אינסופית על כוכב הלכת סופי אפשרית, והחזרה לתור הזהב של צמיחה ממש מעבר לפינה.