מלחמת ההיי-טק ההרסנית בפתוגן

ביל גייטס כינה את התגובה העולמית לקוביד-19 "מלחמת העולם." השפה המיליטריסטית שלו קיבלה הד על ידי אנתוני פאוצ'י ואדריכלים אחרים של מדיניות קוביד-19 בשנתיים וחצי האחרונות.

כדי להילחם ב"מלחמת העולם" שלהם, גייטס ופאוצ'י ובני בריתם פרסו ארסנל של "נשק" היי-טק וכלים טכנולוגיים של בקרה חברתית - אפליקציות מעקב אחר קשר, מבחני PCR, קודי QR, דרכונים דיגיטליים, נעילות, מסכה מנדטים, חיסוני mRNA, צנזורה ברשתות חברתיות, מעקב המוני וכן הלאה - עם השלכות הרסניות על החברות האזרחיות, בריאות האדם ואפילו הסביבה.  

כתומך בשימור חיות בר, נחרדתי כמו כמעט כל שוחרי איכות הסביבה, ורוב האחרים בשמאל, תמכו ב"מלחמת ההייטק" ההרסנית הזו בקוביד-19. אני מאמין שנקודת מבט אקולוגית חושפת רבים מהפגמים הטמונים בהתקפת היי-טק אגרסיבית על פתוגן, אם כי רוב שוחרי הסביבה היו מסונוורים מדי מאידיאולוגיות פוליטיות מתקדמת וההיסטריה סביב קוביד-19 מכדי לראות את האמת הזו. 

בנוסף לביקורות שהוטחו על מדיניות מגיפה על ידי ליברטריאנים אזרחיים ומומחי בריאות הציבור כמו מחברי הצהרת ברינגטון נהדרת- ביקורות שאני מעריך - אני נוטה לראות את המגיפה בהתאם לתובנות שצברתי תוך כדי ניסיון להגן על המגוון הביולוגי של כדור הארץ, נקודת מבט שמבקרים רבים אולי לא חשבו עליה, ואולי אפילו נוטים לפסול.

בעיני, ה"מלחמה" בקוביד-19 התאפיינה במערך הרסני של גישות, אמונות והתנהגויות שנראים נטועים עמוק במוסדות הפוליטיים והכלכליים שלנו, ואשר יוצרים דפוס שאמור להיות מוכר לאנשי שימור ושמירה אקולוגים.

1. התערבות אגרסיבית בתהליכים טבעיים מורכבים תוך שימוש בטכנולוגיות חדשות, שאינן מובנות היטב, שנועדו להשיג יעדים קצרי טווח מוגדרים מצומצמים, תוך התעלמות מההשלכות הפוטנציאליות לטווח הארוך;
2. רווח על ידי אינטרסים פרטיים המחזיקים בטכנולוגיות, המתאפשר על ידי גורמים ממשלתיים ו"מומחים" שנלכדו כלכלית על ידי אינטרסים אלה; 
3. ואחריו מפל של השלכות לא מכוונות.

ניתן להבין כל היבט של "המלחמה" בקוביד-19 במונחים אלה. כדי להסביר, תחילה ארחיב כיצד אני רואה את התגובה העולמית לקוביד-19 דרך עדשת האקולוגיה.

אקולוגיה ו"מלחמות" טכנולוגיות אגרסיביות נגד מערכות חיים מורכבות 

"הכלל הראשון של האקולוגיה הוא שהכל קשור לכל השאר", כתב האקולוג בארי קומונר בשנות השבעים. או בתור חוקר הטבע האגדי ג'ון מיור, מייסד סיירה קלאב (לאחרונה מבוטל על ידי הארגון שלו), כתב מאה שנים לפני כן, "כאשר אנו מנסים לבחור משהו בעצמו, אנו מוצאים שהוא קשור לכל דבר אחר ביקום."

נזק אקולוגי נוצר לעתים קרובות כאשר אנשים מנסים באגרסיביות לשלוט בתהליכים טבעיים מורכבים כדי להשיג מטרות קצרות טווח מבלי להבין באמת כיצד מערכות החיים הללו פועלות, או מה יהיו כל מגוון ההשלכות, בדרך כלל עם טכנולוגיות חדשות המבטיחות "התקדמות" אך יש להן מגוון השלכות שלא ניתן לנהל בטווח הארוך. לדעתי, זו אחת הסיבות לכך שהכלכלה התעשייתית העולמית שלנו, שמתערבת בתהליכים טבעיים בקנה מידה עצום על פני כדור הארץ, הביאה ל משבר אקולוגי רב-גוני שראה א קריסה דרמטית במגוון הביולוגי של כדור הארץ, כולל ממוצע ירידה של 70% באוכלוסיות חיות הבר של כדור הארץ מאז 1970, בין שאר הסימפטומים של הידרדרות סביבתית (אפילו לא אזכיר את המילה "C"). 

דוגמה לפרקטיקה הרסנית מבחינה אקולוגית התואמת דפוס זה היא "המלחמה" הכימית העולמית של תעשיית Big Ag / Big Pharma בפתוגנים של צמחים ובעלי חיים באמצעות קוטלי עשבים, חומרי הדברה, אנטיביוטיקה ותרופות אחרות. קוטל העשבים הפופולרי ביותר בעולם, גליפוסט, פגע במגוון הביולוגי העולמי בחמשת העשורים האחרונים וגרם להרבה בעיות בריאות האדם, כולל סרטן. (הכרה בנזקים הללו היא לא לתמוך באמצעים נגד חקלאים שנחקקו לאחרונה בהולנד, קנדה ובמקומות אחרים). 

"המלחמה" בחרקים שהתנהלה באמצעות היישום הנרחב של קוטל החרקים הכימי DDT באמצע המאה העשרים גרמה גם לנזק אקולוגי עצום במינים רבים שחשפה רייצ'ל קרסון בספרה, האביב דומם, המולידה את התנועה הסביבתית המודרנית. מחקרים עדיין קושר DDT לסיכון מוגבר לסרטן בילדים ובנכדים של נשים שנחשפו לחומר הכימי לפני עשרות שנים. 

פרקטיקה דומה הרסנית מבחינה אקולוגית היא ה"מלחמה" המתנהלת במשך עשרות שנים בטורפי קודקוד כמו זאבים, דובים וחתולים גדולים בהוראת אינטרסים חקלאיים תעשייתיים, הנעשית לעתים קרובות באמצעות הפצה בקנה מידה גדול של רעלים כימיים על פני נופים, מעורר שלילי "מפלים טרופיים" ברחבי ארה"ב ומערכות אקולוגיות גלובליות. 

אני לא יכול שלא לשים לב ש"מלחמת" ההיי-טק בקוביד-19 דומה ל"מלחמות" התעשייתיות הללו נגד עולם הטבע במובנים רבים. כל תפיסת ה"מלחמה" מבוססת על דרך חשיבה מיליטריסטית, מכניסטית, אובססיבית להפעלת שליטה טכנולוגית על תהליכים טבעיים כדי להשיג מטרות קצרות טווח - לרוב מיגור של "איום" כמו פתוגן או טורף - אך אינה יכולה לזהות ההשלכות ארוכות הטווח של התערבות במערך המורכב של מערכות יחסים ביולוגיות התומכות במערכות אקולוגיות טבעיות, ואשר בסופו של דבר מספקות את הבסיס לבריאות האדם ולרווחתו. 

גייטס מדגים את הלך הרוח הזה, עם אמונתו הטכנו-אוטופית שפתוגנים אנושיים הם כמו וירוסי מחשב, שניתן לתמרן את הביולוגיה האנושית כמו קוד מחשב, ושניתן "להעלות" חיסונים באופן קבוע לגוף האדם כמו עדכוני תוכנה. יש לו רעיון שגוי, דמוי מלחמה, כפי שציין הכלכלן ג'פרי א. טאקר, כי "עם מספיק כסף, אינטליגנציה וכוח, יחד עם ידע טכנולוגי בראש, ניתן לעצור [וירוס] בדרכו". אסטרטגיית Covid-19 המיליטריסטית של גייטס של לסגת (נעילות ומסכות) ו לתקוף (חיסון mRNA המוני) מעולם לא התבססה על הבנה שלמה של האופן שבו אוכלוסיות אנושיות מקיימות אינטראקציה עם פתוגנים ומתקיימות איתם לאורך זמן, כיצד אזרחים בודדים נשארים בריאים, או כיצד חברות אנושיות משגשגות. 

"המגיפה היא לא מלחמה", אומר הפעיל ההודי ד"ר ונדנה שיווה, אחד המבקרים הנוקבים ביותר של גייטס, ואחד האקולוגים הבולטים היחידים שביקרו את מדיניות קוביד-19 שלו. "למעשה", היא אומרת, "אנחנו חלק מהביומה. ואנחנו חלק מהווירום [קבוצת כל הנגיפים הקיימים בגוף האדם]. הביומה והווירום הם אנחנו". במילים אחרות, דו קיום עם פתוגנים הוא הכלל באקולוגיה, מיגור פתוגן מהטבע הוא חריג נדיר, ולהכרזת "מלחמה" על כל חלק של מערכת חיים מורכבת יכולה להיות השלכות לא מכוונות משמעותיות.

אבל עבור גייטס ופאוצ'י ואחרים בשלטון, ניהול "מלחמות" היי-טק בווירוסים מתאימה לאינטרסים שלהם הרבה יותר מאשר גישה צנועה המבוססת על העיקרון העדין של האקולוגיה (או המצוות המסורתיות של בריאות הציבור לפני מרץ 2020) . שימוש בטכנולוגיות חדשות כדי לשלוט בתהליכים טבעיים לרווח קצר טווח, תוך התעלמות מהשלכות אקולוגיות ארוכות טווח, הוא המודל העסקי. למעשה, ככל שנגרם יותר נזק אקולוגי, כך ניתן להצדיק התערבויות טכנולוגיות נוספות, מה שמעלה את השאלה האם במקרים מסוימים מיועדות להשלכות "לא מכוונות".

כפי שיוסבר בהמשך, ניתן לתאר ולהבין את הכישלון של כל היבט של "המלחמה" בקוביד-19 במונחים אקולוגיים, לרבות נעילות, מסכות, חיסון המוני mRNA ואפילו מקורות הנגיף עצמו.

מקורות הנגיף: מיהו הביו-טרוריסט האמיתי, אמא טבע או אנתוני פאוצ'י? 

אחת האירוניות הגדולות בתגובה הגלובלית לקוביד-19 היא שאחד האדריכלים הראשיים שלה, פאוצ'י, עשוי היה להיות אחראי חלקית למגיפה. פאוצ'י ודמויות חזקות אחרות בממסד הביו-אבטחה הבינלאומי התעלמו זה מכבר מהסיכונים האקולוגיים של התעסקות עם וירוסים טבעיים באמצעות טכנולוגיית נשק ביולוגי. זהו גורם חשוב שאולי הוביל להתפרצות הראשונית של קוביד-19 בווהאן, סין.

ברגע שהמגיפה התחילה, פאוצ'י החל מיד ונמרץ לקדם את התיאוריה הלא מוכחת לפיה SARS-CoV-2 קפץ באופן טבעי מחיות בר לבני אדם, והוא אפילו תזמר קמפיין מאחורי הקלעים להכפיש תיאוריות חלופיות. אבל הוכחות מתגברות בהתמדה לכך שנגיף הקורונה החדש הגיע כנראה ממחקר "רווח בתפקוד" במכון ווהאן לווירולוגיה, הממומן בחלקו על ידי מענקים של ממשלת ארה"ב שאושרו על ידי פאוצ'י עצמו. ג'פרי סאקס, דמוקרט בולט ופרופסור לקיימות באוניברסיטת קולומביה, עמד בראש ועדה של The Lancet שחקרה את מקורות ה-SARS-CoV-2 במשך שנתיים.

יש לו אמר, "אני די משוכנע שזה [הנגיף] הגיע מהביוטכנולוגיה האמריקאית, לא מהטבע. . . אז זו טעות של ביוטכנולוגיה, לא זליגה טבעית". יש לזאקס אסף ראיות תמיכה בתיאוריית דליפות המעבדה, במיוחד לגבי קיומה של תכונה חריגה בנגיף המכונה "אתר מחשוף פורין", שייתכן שהוכנסה באופן מלאכותי ל-SARS-CoV-2.

אני מוצא שהנימוקיו של זאק והראיות שהוא הציג משכנעות, אם כי כשומר חיות בר אני עדיין מודאג מהפוטנציאל ל"זליגה" טבעית של וירוסים מחיות בר לבני אדם. שוחרי איכות הסביבה, עיתונאים, מדענים ואחרים שממקדים את תשומת לבם בלעדית מודלים ממוחשבים של העברה זואונוטית ו מחקרים סטטיסטיים בעד תיאוריית ההעברה הטבעית, תוך העלמת עין מהראיות הקשות התומכות בתיאוריית דליפות המעבדה שהציבו סאקס ואחרים, כולל מאט רידלי ואלינה צ'אן, מחברי ויראלי: החיפוש אחר מקורותיו של קוביד-19, חסר סיפור חשוב. (אפילו פאוצ'י אומר עכשיו שיש לו "ראש פתוח" לגבי דליפה אפשרית במעבדה.) 

רובם לא מבינים שפאוצ'י ותומכים אחרים ב"רווח בתפקוד" הראו זה זמן רב התעלמות פזיזה מהסיכונים של התעסקות עם וירוסים טבעיים, והביעו גישה פרנואידית כלפי הטבע שהוא האנטיתזה לכבוד לאקולוגיה. פאוצ'י ואחרים טוענים כי "אמא טבע היא הביוטרוריסטית האולטימטיבית" כדי להצדיק את מאמציהם דמויי פרנקנשטיין ללכוד הווירוסים המסוכנים ביותר שקיימים בטבע הפראי, קחו אותם למעבדות כמו זו בווהאן, והתעסקו איתם כדי להפוך אותם למסוכנים וקטלניים יותר. 

נראה שההיגיון המעוות שלהם הוא שאם הם יוצרים בכוונה סופר וירוסים, הם יכולים איכשהו לצפות ולהתכונן למגפות טבעיות. עם זאת, רוב המשקיפים האובייקטיביים אומרים ש"רווח בתפקוד" הוא בונדוג צבאי-תעשייתי שיש לו אין תועלת מעשית מגדיל באופן דרמטי את הסיכון למגפות (אשר, כאשר הן מתרחשות, מגדילות באופן משמעותי את העושר והכוח של מי שמממנים ומבצעים את הניסויים). "הרווח של מחקר תפקוד מדאיג כרוך ביצירת איומים בריאותיים חדשים", ד"ר ריצ'רד אברייט מאוניברסיטת רוטגרס העיד לאחרונה בפני הסנאט האמריקני, "איומי בריאות שלא היו קיימים בעבר ושעשויים לא להתקיים באמצעים טבעיים במשך עשרות, מאות או אלפי שנים".

אם שוחרי איכות הסביבה ואחרים בשמאל היו נאמנים לעקרונותיהם, הם היו מגנים את המימון של פאוצ'י לניסויים בנשק ביולוגי וזועקים לאיסור עולמי על מחקר "רווח בתפקוד" באותה דרך שדורות קודמים של פעילים ביקשו להגביל. הפצת נשק גרעיני. "רווח תפקוד" כבר לא חוקי על פי חוקי ארה"ב, שנראה שפאוצ'י מצא את דרכו. 

זה נשאר לא חד משמעי האם מחקר "רווח בתפקוד" אכן גרם למגפת קוביד-19, אבל הפוטנציאל שלו לעשות זאת הוא דוגמה חיה לאופן שבו שחקנים חזקים כמו פאוצ'י משתמשים בכלים טכנולוגיים כדי להפריע לתהליכים טבעיים, תוך התעלמות אם לא בזלזול מוחלט לאורך זמן השלכות אקולוגיות לטווח, ובכך ליצור הזדמנויות להפעיל יותר כוח.

נעילה: אסטרטגיית לוחמה ביולוגית כושלת

מאז 9/11 זה היה חלק מתכנון הלוחמה הביולוגית של ארה"ב "לנעול" את האוכלוסייה בתגובה למתקפה ביולוגית מכוונת או מקרי שחרור של פתוגן מהונדס, שלפי זאקס הוא בדיוק איך SARS-CoV-2 נמלט מהמעבדה הביו-טכנולוגית בווהאן, סין. (ראה פרק 12 בספרו של רוברט פ. קנדי ​​ג'וניור, אנתוני פאוצ'י האמיתי, לסיכום מקיף של תכנון לוחמה ביולוגית בעשרים השנים האחרונות). 

באביב 2020 טקטיקת הלוחמה הביולוגית הזו - נעילה! - שוחררה על מאות מיליוני אמריקאים בריאים ומיליארדי אחרים ברחבי העולם ללא כל הבנה של ההשפעות האמיתיות ארוכות הטווח על בריאות האדם ורווחתו, החיוניות של שלנו חברות אזרחיות מורכבות, או הקשר הביולוגי בין האוכלוסייה לנגיף. 

הרשויות הצדיקו סגירות ומדיניות הקשורה עם מודלים ממוחשבים פשוטים מדי שלא שיקפו את המציאות הביולוגית, ואשר התבססו על הנחת היסוד השגויה לחלוטין שהגבלת מגעים חברתיים באמצעות הכוח האכזרי של הטכנולוגיה המודרנית (אפליקציות למעקב אחר אנשי קשר, קודי QR, דרכונים דיגיטליים, בדיקות המוניות, לימוד מקוון, הודעות מדיה חברתית וכו'. ) איכשהו "ישטיח את העקומה" של זיהומים בצורה משמעותית, לא זמנית. 

אל האני הצהרת ברינגטון נהדרת, שחיברו האפידמיולוגים ג'יי בהטצ'אריה, מרטין קולדורף וסונטרה גופטה, מאוניברסיטאות סטנפורד, הרווארד ואוקספורד, חזו נכונה שהנעילות לא היו מסוגלות להכיל או לשלוט בהתפשטות הנגיף, שכיום נמצא בכל פינה בעולם למרות מדינות רבות אוכפות נעילות לאורך 2020 ו-2021. 

חברות אנושיות מורכבות - רשתות עצומות של מערכות יחסים וזרימות של חומר ואנרגיה - הן במובנים רבים כמו מערכות אקולוגיות מורכבות שאי אפשר פשוט להפעיל ולכבות כמו מכונה. אכן, השבתת הפעילות החברתית הפרה את הכלל הראשון של בריאות הציבור שנוסח על ידי ד"ר DA הנדרסון הנודע, שניהל עבודה איטית ושיטתית על אבעבועות שחורות, המחלה האנושית היחידה שאי פעם חוסלה (אחרי מאה וחצי שנים). של מאמץ וחיסון שמנע זיהום והעברה). לדבריו, "הניסיון הראה שקהילות המתמודדות עם מגיפות או אירועים שליליים אחרים מגיבות בצורה הטובה ביותר ועם הפחות חרדה כאשר התפקוד החברתי הרגיל של הקהילה מופרע הכי פחות". 

על ידי שיבוש התפקוד התקין של החברה במידה המקסימלית, הנעילה גרמה עצומה נזק משני לפגיעים ביותר ו שוליים אנשים על פני כדור הארץ, כולל העניים העולמיים (100 מיליון נדחקו לעוני נורא על ידי סגרות ב2020, ו 263 מיליון נוספים עלולים להתרסק לעוני קיצוני השנה), מעמדות עובדים (3.7 טריליון דולר אובדן רווחים ב-2020 לבדה ועכשיו אינפלציה משתקת), וילדים (גירעונות חינוכיים מסיביים וחסר תקדים משבר בריאות הנפש).

נעילות הובילו למוות של ייאוש מהתאבדות והתמכרות לסמים ואלכוהול, דיכאון, דילוגים על טיפולים רפואיים ועוד ישיר. פגיעה בבריאות האדם, כולל פגיעה במיליוני מערכות חיסון עקב חוסר חשיפה לפתוגנים, מה שמוביל ל עליות של זיהום עם נגיף אדנו, רינוווירוס, וירוס סינציטאלי נשימתי (RSV), מטאפניאומוווירוס אנושי, שפעת ופראאינפלואנזה, בנוסף ל-Covid-19.

בינתיים, מיליארדרים המחזיקים בנשקייה הטכנולוגית של הנעילה הוסיפו סך של 5 טריליון דולר לעושרם ממרץ 2020 עד נובמבר 2021, ועשרת האנשים העשירים בעולם, כולל גייטס, הכפילו את הונם בשל עליית שווי אחזקותיהם בביג טק וביג פארמה המיוחסת ל "רווחי סופר מגיפה." לפי OxFam הבינלאומי, "על כל מיליארדר חדש שנוצר במהלך המגיפה - אחד כל 30 שעות - כמעט מיליון אנשים יכולים להידחף לעוני קיצוני בשנת 2022". 

הסגרות גם העניקו סמכות לבירוקרטים ממשלתיים (בהשפעת ביג פארמה, ביג טק ואינטרסים תאגידיים רב-לאומיים אחרים) לשלוט בצו חירום, לעקוף תהליכים דמוקרטיים ולגרום להחזרה עולמית מאסיבית של חירויות אזרחיות בסיסיות. זכויות האדם, שנפלה לצורות שונות של שליטה מבוססת טכנולוגיה: חופש הביטוי פינה את מקומו לצנזורה ברשתות חברתיות, תנועה חופשית לדרכונים דיגיטליים, וחופש להתפרנס או לקבל השכלה לאיסור על פעילות "לא חיונית" שאילצה מסחר ולימודים מקוונים . 

הסיפור האמיתי כאן הוא כיצד האליטות השתמשו בנעילות כדי להפעיל מידה חסרת תקדים של לִשְׁלוֹט על החברה ועל כל אחד מאיתנו. בשיאה של מאניה הנעילה העולמית בשנת 2020, ונדנה שיווה תיארה את השפעתם מערערת היציבות והדה-אנושית מנקודת המבט שלה כפעילה שניסתה זמן רב להגן על הודו מפני מדיניות שגייטס ואליטות גלובליות אחרות כפו בכוח על ארצה, במיוחד מדיניות חקלאית תעשייתית. שמשתלטים על האדמה הרחק מהחקלאים המסורתיים ונותנים אותה לתאגידי ענק רב לאומיים. היא השתמשה במונחים אקולוגיים כדי להמחיש כיצד אליטות טכנוקרטיות מבקשות לשלוט בנו באותו אופן שבו הן שולטות בארץ:

"מגיפת וירוס הקורונה והסגר חשפו ביתר ברור כיצד אנו מצטמצמים לחפצים שיש לשלוט בהם, כאשר גופנו ומוחנו המושבות החדשות לפלישה. ההיגיון הליניארי והמחלץ הזה [של נעילה ומדיניות דומה] אינו מסוגל לראות את היחסים האינטימיים המקיימים חיים בעולם הטבע. היא עיוורת לגיוון, למחזוריות של התחדשות, לערכי נתינה ושיתוף ולכוח ולפוטנציאל של ארגון עצמי והדדיות. הוא עיוור לפסולת שהוא יוצר ולאלימות שהוא משחרר".

בדיוק כפי שהתערבות אקולוגית קצרת רואי במערכת אקולוגית חיה מורכבת עלולה לערער את היציבות שלה, נעילות ערערו קשות את החברות האזרחיות המורכבות שלנו, וחשפו אותן וכל אחד מאיתנו לניצול. במשך שנים רבות נחיה עם ההשלכות הקטסטרופליות של טקטיקת הלוחמה הביולוגית הכבדה והלא מובנת.

מסכות רעילות: ההשפעות של מסכות פטרוכימיות על הבריאות והסביבה

מסכות הן "נשק" ב"מלחמה" ב-Covid-19 המיוצרות על ידי התעשייה הפטרוכימית שגרמה לנזק נלווה עצום לבריאות האדם, לחברה האזרחית ואפילו לסביבה. 

כן, מסכות ניתוחיות וסגנון N95 עשויות מסיבים פטרוכימיים סינתטיים, כלומר פלסטיק. כפי שכתבתי בעבר, מיליארדי מסכות פלסטיק כבר הסתיימו באוקיינוסים של העולם, שם הם פוגעים ישירות בחיי הים כמו צבי ים, לווייתנים, ובעיקר עופות ים - מסכות הן אוכלוסיות ציפורים הרסניות מסביב לעולם. מסכות גם מזהמות את המים באינספור חלקיקים זעירים המכונים "מיקרופלסטיק" החודרים לשרשרת המזון הימית. עוד מיליארדי מסכות פלסטיק נקברו ונשרפו במזבלות ובמשרפות, שם הן משחררות פטרוכימיקלים לאדמה, למים ולאוויר. בשיאה של המגיפה, העולם זרק לפח 3 מיליון מסכות בדקה.

הפטרוכימיקלים במסכות רעילים. מסכות כירורגיות ו-N95 רבות מכילות PFAS, המכונה "כימיקלים לנצח. מחקר אחד מצא כי "לבישת מסכות שטופלו ברמות גבוהות של PFAS לפרקי זמן ממושכים יכולה להיות מקור בולט לחשיפה ובעלת פוטנציאל להוות סיכון בריאותי". הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) הזהירה לאחרונה כי תרכובות PFAS מסוימות כן מסוכן יותר לבריאות האדם ממה שחשבו בעבר ומהווים סיכון לבריאות האדם אפילו בכמויות זעירות מאוד.

מחקרים אחרונים מצאו גם מיקרו-פלסטיק בדם אנושי ו רקמת ריאה עמוקה בפעם הראשונה אי פעם. המחקרים האלה לא עסקו במסכות, אבל הם מעלים שאלות ברורות לגבי ההשפעות של נשימה דרך חומר פלסטי שמולבש על האף והפה. א צוות המחקר מבית הספר לרפואה של Hull York בבריטניה מצאו פוליפרופילן ו-PET (פוליאתילן טרפתלט), שהם סיבים מבדים סינתטיים כמו החומר שממנו עשויות מסכות כירורגיות ומסכות N95, ברקמת הריאה. "ההפתעה עבורנו הייתה כמה עמוק זה נכנס לריאות וגודלם של החלקיקים האלה", אמר ראש הצוות שלהם.

ברור שסוכנויות בריאות הציבור מעולם לא השהתה את מסע המסכות שלהם מספיק זמן כדי לשקול את הסיכונים הברורים שהפטרוכימיים מהווים לבריאות האדם והסביבה. ולמרות הסיכונים הללו, ענקיות ייצור ביג פלסטיק כמו 3M, שמכרה 1.5 $ מיליארד של מסכות כירורגיות ו-N95 בשנת 2021, יש את כל התמריץ לשמור על גלגול מסכות פלסטיק מפס הייצור. 3M וחברות גדולות אחרות בתעשיית הפטרוכימיה בהיקף של מיליארדי דולרים, נוהגות לשכנע פקידים בוושינגטון די.סי לגבי היתרונות כביכול של מיסוך, וזכו לתגמול נאה עם חוזים ציבוריים ענקיים לספק מסכות לממשלה. גם התעשייה הפטרוכימית עסקה לובי כבד להביס את המאמצים להסדיר את הכימיקלים הרעילים, PFAS, המצויים במסכות ובמוצרי פלסטיק אחרים. 

בנוסף להשפעות המזיקות הישירות של הפטרוכימיקלים והמיקרו-פלסטיק הרעילים במסכות, אינספור שליליות חברתיות, רגשיות, חינוכיות ו נזקים הקשורים לבריאות סבלו מהציבור עקב הפעולה הפשוטה של ​​כיסוי פנים של אנשים, במיוחד אלה של ילדים. כיסוי פנים של אנשים בכוח בחומר פלסטי, או בבד חסר תועלת, אינו "השפעה נמוכה" בשום מובן, כפי שמצהירים פקידי בריאות הציבור בטעות.

למרות כל הנזק הנלווה הזה, עשו מסכות הבדל קטן עד אין בהתפשטות הנגיף ברחבי ארה"ב והעולם. כמו בהסגרות, פקידי בריאות הציבור הגדירו את המנדטים של מסכות בפשטות יתר מודלים ממוחשבים, ועם מחקרים מגוחכים על בובות, כמו גם מחקרים תצפיתיים קטנים לא חד משמעיים, לא הבנה מדעית חזקה של העברת מחלות בחברות אנושיות מורכבות. 

ניסויים מבוקרים אקראיים שנערכו לפני ובמהלך המגיפה הראו זאת מדיניות מסכות לא הפחיתה משמעותית את העברת הקהילה של וירוסים בדרכי הנשימה כולל קוביד-19. גם אם הוכח למסכות השפעה צנועה כלשהי, פקידים שהטילו מסיכות על פני חלקים נרחבים של החברה הסתמכו על אותו היגיון פגום לטווח קצר שאפיין נעילות: התפיסה הפשוטה ש"השבתה" זמנית של העברה של וירוס נשימתי היא מטרה לגיטימית ומשמעותית, ללא קשר לנזק הנלווה. 

מסכות פטרוכימיות הן עוד חלק כושל, אך רווחי, של טכנולוגיה תעשייתית המיוצרת על ידי כלכלת "המלחמה" שצמחה סביב קוביד-19.

חיסון המוני mRNA: מה אנחנו יכולים ללמוד מ"המלחמה" של ביג פארמה בפתוגנים של צמחים ובעלי חיים?

"הנשק" הגדול ביותר שנפרס ב"מלחמה" נגד קוביד-19, חיסוני ה-mRNA של פייזר ומודרנה, הם טכנולוגיות חדשות לגמרי שאינן דומות לאף חיסון אחר בהיסטוריה. למרות החידוש הטכנולוגי שלהם, מינהל המזון והתרופות (FDA) קבע ב"מהירות עיוות" חסרת תקדים שזריקות mRNA הן "בטוחות ויעילות", ואישר אותן בתחילה לשימוש על בסיס חירום לאחר בדיקות קצרות להחריד. 

"מבצע עיוות מהירות" היה, למעשה, פרויקט צבאי-תעשייתי ענק הכולל ארבעה גנרלים ועוד עשרות קצינים צבאיים. מתכנני לוחמה ביולוגית התאפסו במוצרי mRNA מכיוון שניתן לגבש אותם וליצור אותם במהירות בתגובה להתקפה ביולוגית או לדליפה מקרית במעבדה. עם זאת, בדיקות קליניות לוקחות שנים להשלמתן ואי אפשר להאיץ אותן, אלא רק לצמצם אותן. עיכובים ארוכים בבדיקות אינם מקובלים ב"מלחמה". לשים "זריקות בנשק" מהר ככל האפשר הוא המדד להצלחה.

אבל מהן ההשלכות ארוכות הטווח על בריאות האדם, כמו גם על האקולוגיה של שיווי המשקל הנגיפי-מארח באוכלוסייה, עקב הזרקת חיפזון כמעט לכל המין האנושי עם טכנולוגיות mRNA חדשות לגמרי, שנבדקו קלות שפותחה על ידי ביג פארמה עם "מהירות עיוות"? 

אולי אין לנו דרך לדעת בוודאות, ואפילו הניסיון לענות על השאלה חושף מישהו ל"אנטי-וואקסר" הפוגעני. יש מבקרים רציונליים רבים של חיסוני mRNA שמגיע להם קרדיט על כך שהם עומדים בפני קריאות שמות וצנזורה, ויש גם כמה מבקרים לא הגיוניים. אני לא אעבור על כל הטיעונים האלה כאן. 

במקום זאת, כשומר שימור, אני נוטה לחפש תשובות ב"מלחמה" התעשייתית העולמית שמנהלת ביג פארמה (בשיתוף עם בת דודתה התאגידית, Big Ag) נגד פתוגנים של צמחים ובעלי חיים. לטעמי, מלחמה כימית ותרופות היא תקדים עולמי חשוב שיש לו כמה הקבלות מטרידות למתקפה ה-mRNA הנוכחית על Covid-19, ועשויה להכיל לקחים חשובים לגבי מה אנחנו יכולים לצפות.

לדוגמה, למעלה משלוש מאות מיליון פאונד של קוטל העשבים הכימי, גליפוסט, מושלכים כעת על אדמת ארה"ב מדי שנה. גליפוסאט מיוצר על ידי באייר, שרכשה לאחרונה את היצרנית המקורית, מונסנטו, במיזוג של 66 מיליארד דולר בין Big Ag וביג פארמה (שילוב של אינטרסים תאגידיים שבהם ביל גייטס הוא צד מעוניין, באמצעות תוכניתו ל"מהפכה" במזון העולמי ייצור שנקרא Gates Ag One).

ה-EPA, תחת הנהגתו הידידותית לתעשייה של ממשל טראמפ, נחוש שגליפוסט הוא "בטוח" ו"יעיל". ביוני השנה, לעומת זאת, בית משפט לערעורים של ארצות הברית הורה ה-EPA לבטל את הצו הזה ולהעריך מחדש את הסיכון שגליפוסט מהווה לבריאות האדם והסביבה עקב הצטברות עדויות לנזקים, כולל אובדן המגוון הביולוגי בקרקעות ובמים עם גליפוסאט. בית המשפט העליון של ארצות הברית לאחרונה סירב ערעור של באייר על פסק דין גדול בהיקף של מיליוני דולרים המבוסס על כישלונה של החברה להזהיר מפני הסיכון לסרטן של גליפוסט. 

עם זאת, השימוש בגליפוסט נשאר ברמות גבוהות במיוחד, במיוחד בגידולים שעברו שינוי גנטי כדי לעמוד בחשיפה לחומר הכימי. כמו עשבים שוטים שגדלים על כ-150 מיליון דונם של אדמת ארה"ב הפכו עמיד בפני לגליפוסט - אפשר לקרוא להם גראס גרסאות- יותר ויותר גליפוסט וחומרי עשב חזקים אחרים משמשים להרוג "עשבים-על" במלחמה כימית מתמשכת נגד פתוגנים צמחיים טבעיים. 

פרקטיקות דומות מבוצעות על ידי תעשיית Big Ag / Big Pharma במגזר החקלאות לבעלי חיים. השימוש המופרז הנרחב באנטיביוטיקה ובחיסונים "דולפים" שלא מצליחים למנוע זיהום או העברה יצרו "חרקי על" ו"סופר וירוסים" בבעלי חיים. חיסון "דולף" למחלת מרק בתרנגולות עשוי לעורר את האבולוציה של גרסאות ויראליות שהפכו את המחלה לקטלנית הרבה יותר, כפי שהוסבר במאמר מ-2015 ב- מדע מגזין (עם כותרת שלא ניתן היה להדפיס היום), "האם חיסונים מסוימים הופכים את הווירוסים לקטלניים יותר?" 

"חיסונים מצילים מיליוני חיים מדי שנה בכך שהם מלמדים את מערכת החיסון שלנו כיצד להילחם בווירוסים או בחיידקים מסוימים. אבל מחקר חדש מצביע על כך שבאופן פרדוקסלי, הם יכולים לפעמים ללמד פתוגנים להפוך גם למסוכנים יותר. . . חיסונים מסוימים אינם מונעים הידבקות, אך הם כן מפחיתים את מידת המחלה של חולים. . . חיסונים 'לא מושלמים' או 'דולפים' כאלה יכולים לתת יתרון לפתוגנים קטלניים יותר, ולאפשר להם להתפשט כשהם בדרך כלל נשרפים במהירות."

עם זאת, התעשייה ממשיכה לעסוק בסוגים אלה של שיטות חקלאיות מסוכנות מבחינה אקולוגית (אך רווחיות) בקנה מידה עולמי.

ההקבלות בין "המלחמות" הכימיות והפרמצבטיות של Big Ag / Big Pharma על פתוגנים של צמחים ובעלי חיים לבין "מלחמת" ה-mRNA הנוכחית של Big Pharma בפתוגן אנושי כוללות קווי דמיון בולטים אלה:

• קביעה של יצרנים ארגוניים ורגולטורים ממשלתיים כי מוצרים כימיים / פרמצבטיים הם "בטוחים" ו"יעילים" לפני שניתן יהיה לדעת את ההשפעות ארוכות הטווח.

• מצטברות עדויות להשפעות בריאותיות שליליות לאחר שימוש נפוץ. כעת אנו יודעים, לאחר שמאות מיליוני אנשים קיבלו זריקות בארה"ב בלבד, שחיסוני mRNA יכולים לגרום דַלֶקֶת שְׁרִיר הַלֵב, קרישי דם, שיתוק פנים, שיבוש של מחזור חודשי, וירידה פנימה ספירת זרעבין יתר הבעיות. א מחקר גדול לפני הדפסה שבדקה מחדש את הניסויים הקליניים המקוריים של חיסון mRNA הגיעה למסקנה כי "[הסיכון העודף לאירועים חריגים חמורים בעלי עניין מיוחד [שנגרם על ידי חיסוני mRNA] עלה על הפחתת הסיכון לאשפוז קוביד-19 ביחס לקבוצת הפלצבו בשני פייזר ומשפטי מודרניה". 

• שימוש בחיסונים "דולפים". במרץ 2021 מנהל ה-CDC רושל ולנסקי אמר ב-CNN ש"אנשים מחוסנים לא נושאים את הנגיף, לא חולים", וכמה חודשים לאחר מכן פאוצ'י מובטח מארח MSNBC כריס הייז כי "כשאנשים מתחסנים הם יכולים להרגיש בטוחים שהם לא הולכים להידבק". אבל כעת אנו יודעים שלמרות שחיסוני mRNA מפחיתים באופן זמני את תסמיני המחלה (השפעה אשר לא הפחית את התמותה מכל הסיבות במדינות שהשתמשו בהם), הם לא מצליחים למנוע זיהום או העברה. אפילו גייטס עצמו מודה שהזריקות "לא טובות בחסימת זיהום."

• יצירה אפשרית של גרסאות חדשות עקב מוצרים "דולפים". מומחה לחיסונים חירט ונדן בושה מאמין כי חיסון המוני עם זריקות mRNA "דולפות" הוא לשים לחץ אבולוציוני על הנגיף ליצור גרסאות חדשות עמידות לחיסון, וכי חיסון המוני ל-mRNA שיבש את "שיווי המשקל במערכת האקולוגית של המארח הנגיפי". הוא הצביע על החיסון נגד מחלת מרק בתרנגולות כעל תקדים רלוונטי פוטנציאלי. אנחנו עדיין לא יודעים אם הוא צודק, אבל אנחנו כן יודעים שגרסאות עמידות לחיסון צצות באופן קבוע. תת-הווריאציות החדשות של Omicron, BA.4 ו-BA.5, הם עמיד מאוד לחסינות הנגרמת על ידי חיסון. א מחקר בבריטניה הראתה שאנשים שמקבלים מספר מאיצים לאחר שנדבקו בזן המקורי של הנגיף רגישים יותר לזיהום באומיקרון.

• הסלמה מתמדת של ה"מלחמה" נגד גרסאות חדשות במעגל אכזרי, אך רווחי ביותר. מנכ"ל פייזר, אלברט בורלה, לא רואה סוף למעגל הזה, כפי שהוא צופה "גלים קבועים" של גרסאות Covid-19 בליווי זריקות דחף רגילות. פייזר ושותפתה הארגונית BioNTech, יחד עם Moderna, עברו ביחד 60 $ מיליארד בהכנסות מחיסונים בשנת 2021. הם מתכוונים להמשיך את עסקי ההכנסות החוזרות למשך זמן רב ככל האפשר, ללא קשר לשאלה אם המוצרים שלהם אשמים בהופעתם של גרסאות.

• ה"לכידה" הפיננסית של הרגולטורים הממשלתיים. ה-FDA, ה-CDC, המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות (NIAID), המכון הלאומי לבריאות (NIH) וארגון הבריאות העולמי (WHO) מקבלים חלק גדול מהמימון שלהם ישירות תעשיית התרופות, ומ קרנות "צדקה" בעלות קשרים פיננסיים הדוקים לתעשייה זו, כולל קרן ביל ומלינדה גייטס. פיננסי רציני ניגודי אינטרסים קיימים בכל רמה של תהליך אישור התרופה. ד"ר מרטי מקרי מבית הספר לרפואה ג'ונס הופקינס וד"ר טרייסי הוג במחלקת הבריאות של פלורידה לאחרונה כתב מאמר על השיחות והודעות הטקסט הבלתי פוסקות שהם מקבלים מרופאים ומדענים ברמות העליונות של ה-NIH, ה-FDA וה-CDC בנוגע לניגודי עניינים ולחצים לאשר זריקות ומחזקות mRNA. מושל פלורידה, רון דה-סנטיס סיכם את זה הכי טוב כשהוא אמר, "מה שכל השנה וחצי הזו הראתה לנו זה שסוכנויות הרגולציה האלה של הממשל הפדרלי הפכו בעצם לחברות בת של תעשיית התרופות."

סיכום

אם ננתח בקפידה כל היבט של "מלחמת העולם" על קוביד-19, נוכל לראות כיצד כל טקטיקה ו"נשק" היי-טק פגע בבריאות האדם, ערער את היציבות בחברה האזרחית, ואולי שיבש את האיזון האקולוגי בין האוכלוסייה האנושית וירוס, תוך העשרת אינטרסים פרטיים והעצמת רגולטורים ממשלתיים שנתפסו כלכלית. 

ה"מלחמה" אופיינה בתבנית המובהקת שתיארתי בתחילת חיבור זה:

1. התערבות אגרסיבית בתהליכים טבעיים מורכבים תוך שימוש בטכנולוגיות חדשות, שאינן מובנות היטב, שנועדו להשיג יעדים קצרי טווח מוגדרים מצומצמים, תוך התעלמות מההשלכות הפוטנציאליות לטווח הארוך;

2. רווח על ידי אינטרסים פרטיים המחזיקים בטכנולוגיות, המתאפשר על ידי גורמים ממשלתיים ו"מומחים" שנלכדו כלכלית על ידי אינטרסים אלה;

3. ואחריו מפל של השלכות לא מכוונות.

נראה שהדפוס ההרסני הזה טבוע עמוק במוסדותינו ובתפיסת המנהיגים שלנו. זה מגדיר במידה רבה את מערכת היחסים הלא מתפקדת של החברה שלנו עם העולם הטבעי. פרספקטיבה אקולוגית ששומרת על הדפוס הזה, ומתחשבת את כל ההשלכות של שיגור "מלחמות" היי-טק על פתוגנים או כל חלק אחר של הסביבה שלנו עשויות לעזור לנו להימנע מקטסטרופות דומות בעתיד, או לפחות לזהות אותם.