התיקון הראשון צריך לרסן גם את CISA

בתביעות לבית המשפט, נראה כי מדינת הביטחון של ארה"ב עשויה להיות אחראית לגזילה מכוונת של התיקון הראשון, שכן לרשות השופטת יש הזדמנות לתקן כשלי העבר.

המעגל החמישי מוסכם לשמיעה חוזרת מיזורי נגד ביידן בשאלה האם להחזיר צו מניעה נגד CISA, מחלקת המדינה ושיתופי הפעולה שלהם עם פרויקט שלמות הבחירות והוויראליות ("EIP"). כפי שמתארים העותרים בכתביהם תדרוך, נושא זה קריטי למנגנון הצנזורה. 

CISA, חטיבה של המחלקה לביטחון פנים, עמדה במרכז העריצות של קוביד. במרץ 2020, CISA מחולק כוח העבודה לקטגוריות של "חיוני" ו"לא חיוני". הסוכנות עשתה זאת ללא תיעוד של התייעצות עם סוכנויות אחרות בעלות סמכות כוח העבודה וללא התייעצות עם בתי מחוקקים. 

שעות לאחר מכן, קליפורניה השתמשה בצו כבסיס לצו הראשון של המדינה "להישאר בבית". כמעט כל מדינה הלכה בעקבותיה בעקבות התקפה בלתי נתפסת בעבר על חירויות האזרח של האמריקאים.

לאחר מיגור ההליך התקין, פנתה הסוכנות דיבור ניטור. CISA ארגנה פגישות חודשיות של "USG-Industry" עם ה-FBI ושבע פלטפורמות מדיה חברתית, כולל טוויטר, מיקרוסופט ומטה, שאפשרו לסוכנויות פדרליות לקדם בקשות ודרישות צנזורה. פגישות אלו היו המקור לדיכוי סיפור המחשב הנייד של האנטר ביידן באוקטובר 2020.

CISA גם השיקה את פרויקט שלמות הבחירות, מבצע בשליטה ממשלתית המוקדש לצנזור נאומים מקוונים לא רצויים. כפי שהסביר בית המשפט המחוזי, "ה-EIP החלה כאשר מתמחים ב-CISA העלו את הרעיון; CISA חיברה את ה-EIP עם ה-CIS [המרכז לאבטחת אינטרנט], שהוא מלכ"ר במימון CISA שתעל דיווחים על מידע מוטעה מפקידי מדינה ומקומיים לחברות מדיה חברתית". 

CISA ו-EIP היו יותר ממשתפי פעולה; הם היו למעשה סוכנות מאוחדת. לשלושת המנהיגים של EIP יש לכולם תפקידים ב-CISA. עובדי CISA ומתמחים דיווחו ל-EIP ו"עסקו בו-זמנית בדיווח מידע מוטעה לפלטפורמות מדיה חברתית מטעם ה-CISA וה-EIP כאחד", כתב בית המשפט המחוזי. 

לאחר מכן הורה CISA לפקידי מדינה ומקומיים לעבוד עם EIP כדי לתאם את מאמצי הצנזורה. בתהליך המכונה "מעבר", הסוכנות סימנה תוכן שהיא רוצה להסיר מפלטפורמות המדיה החברתית. קביעות אלו לא התבססו על אמיתות; CISA התמקדה ב"מידע שגוי", מידע אמיתי שהסוכנות כינתה כדלקתי.  

לא מדובר רק בתיאוריה מפי התובעים; הנאשמים מודים ולעתים קרובות חוגגים את התהליך הזה. בריאן סקאלי, ראש פעולות הצנזורה של CISA, העיד שמרכזיות "תפעיל ניהול תוכן". הממשלה התפארה בכך שהיא "ממנפת את מערכת היחסים של DHS CISA עם ארגוני מדיה חברתית כדי להבטיח טיפול עדיפות בדיווחים שגויים". 

לאחר מכן הם ביקשו לבטל מאות שנים של הגנות על חופש הביטוי. ד"ר קייט סטארבירד, חברה בוועדת המשנה "מידע מוטעה ודיסאינפורמציה" של CISA, קוננה כי נראה כי אמריקאים רבים "מקבלים מידע שגוי כ'דיבור' ובמסגרת נורמות דמוקרטיות". הדבר נוגד את קביעת בית המשפט העליון כי "כמה אמירות כוזבות הן בלתי נמנעות אם יש להביע ביטוי פתוח ונמרץ של דעות בשיחה ציבורית ופרטית". אבל CISA - בראשות קנאים כמו ד"ר סטארבירד - מינו את עצמם לפוסקי האמת ושיתפו פעולה עם חברות המידע החזקות ביותר בעולם כדי לטהר מחלוקות.

זה היה מאמץ מתואם ומאורגן מאוד לגזול את זכויות חופש הביטוי של האמריקאים. הם השתמשו בתירוצים של "אינפורמציה שגויה" ו"בריאות הציבור" כדי לחפות על מטרתם האמיתית, כדאיות פוליטית. הפוסטים המסומנים שאיימו על מוקדי הכוח של המדינה: המחשב הנייד של האנטר, החסינות הטבעית, תיאוריית דליפת המעבדה ותופעות הלוואי של החיסון צונזרו כולם בהוראת הממשלה. 

הדפוס הוא עדות למטרה העיקרית של מדינת הביטחון הלאומי: שליטה פנימית וזרה. הם אגנוסטיים לדאגות של חירויות אזרחיות או חירויות חוקתיות; הם זממו הרג ג'וליאן אסאנג' ואילצו את אדוארד סנודן לחיות בגלות בגלל קריאת תיגר על המשטר חסר החוקים שלהם.

סביר להניח שאזרחים יתנגדו אם ידעו שעובדי מדינה כביכול פותחים במלחמה נגד זכויותיהם החוקתיות. לפיכך, אנונימיות היא קריטית להצלחת CISA. הסוכנות מסתמכת על ההגנה על הישארות בלתי ידועה יחסית לציבור הרחב. 

זו אולי הסיבה שממשלת ביידן סירבה להגיש כתב תשובה לבקשת הטיעון מחדש. ניתן לשרת זאת בצורה הטובה ביותר על ידי הימנעות מכל פרסום סביב CISA ותפקידה של מדינת הביטחון בדיכוי התנגדות. סוזן ספולדינג, חברה בוועדת המשנה למידע שגוי ודיסאינפורמציה, הזהירה שזה "רק עניין של זמן עד שמישהו יבין שאנחנו קיימים ויתחיל לשאול על העבודה שלנו". 

מארחי כבלים יכולים להתקוטט על אנתוני פאוצ'י, אבל המקור לעריצות קוביד היה הרבה יותר ערמומי. בצל, מדינת הביטחון של ארה"ב ערערה את הדמוקרטיה האמריקאית בהפיכה טכנוקרטית. כעת, למעגל החמישי יש הזדמנות שנייה להגן על חופש הביטוי מפני התקיפה המתואמת של CISA והעוקבות שלה במחלקת המדינה.