בשלושה מאמרים קודמים, חקרתי את חידותיה של ד"ר דבורה מינויו של בירקס לכוח המשימה לתגובה לקורונה של הבית הלבן, היא טענות מדעיות מפוקפקות, והאנשים והקבוצות אולי היא עבדה איתה ואולי לא. על מנת להבין את כל אי העקביות ואי ההתאמות שהופיעו, שיערתי שלבירקס כנראה יש קשרים עם קבוצה של שחקנים צבאיים/מודיעין/ביו-אבטחה רצה לכסות על דליפה במעבדה של וירוס מהונדס - קבוצה שאני מכנה "הקבלה של דליפת המעבדה".
זו התיאוריה שלי (שעדיין לא הוכחה) שהקבון דליפות המעבדה, שבירקס היה הסוכן העיקרי עבורו בממשלת ארה"ב, רצה להטיל סגרות קפדניות בכל העולם. מדוע הם רצו נעילה עשויים לכלול אחד או את כולם מהבאים:
- הכבל, יחד עם השלטונות הסיניים, רצו להסיט את תשומת הלב מאשמתם ביצירת וירוס קטלני ומדבק ביותר שנמלט לאוכלוסיית העולם.
- חשיפת האוכלוסייה לפתוגן פוטנציאלי מוגבר למגפה הייתה חסרת תקדים, ולכן הם הרגישו שיש להתנגד לכך באמצעי בלימה חסרי תקדים, בקנה מידה חסר תקדים.
- סין אמרה שההסגרות שלהם פועלות כדי לעצור את הנגיף, ובאמת הקבולה רצה להאמין לסין שהסגרות יכולות לעבוד אם הם היו קפדניים וארוכים מספיק.
- הם ראו במגיפה הזדמנות לבחון את הרעיונות שלהם להתנסות בטקטיקות למשבר עולמי ניהול, כולל מנעולים, מהיר ייצור והפצת חיסונים, זמן אמת מעקב של יחידים ואוכלוסיות שלמות, מניפולציה תקשורתית ופתרונות חדשים אחרים שמחכים לבעיה קטסטרופלית.
יהיו המניעים אשר יהיו, המטרה נראית ברורה מאוד: לגרום לכמה שיותר מדינות להיסגר זמן רב ככל האפשר, לפחות עד שיהיו זמינים חיסונים.
אבל נעילת מדינות שלמות מלאות באוכלוסיות בריאות מעולם לא הייתה תגובה מקובלת או נתמכת מבחינה אתית/רפואית/מדעית, ואנשים עלולים להתנגד לצעדים דרקוניים כאלה. אז Birx+cabal היה צריך ליצור מספיק פאניקה כדי שזה יקרה.
מה, אם כן, האסטרטגיה שלהם?
גורם חיצוני מספק ללא ידיעתו את תוכנית הנעילה
בתיאור החריף שלו על תקופתו בכוח המשימה, מגפה על ביתנו, ד"ר סקוט אטלס - האאוטסיידר היחיד שאני מודע לו שהצליח לחדור לפעילותו הפנימית של כוח המשימה - משתמש בביטויים כמו "אבסורד קפקאי", "טעות בלתי מובנת" ו"למען האמת לא מוסרי" כדי לתאר את מה שראה. ואכן, אם כוח המשימה היה מנסה ליישם שיטות עבודה מומלצות להפחתת מגיפה, אז כל מה שהם עשו היה נראה מוטעה באופן בלתי מובן ונורא כמובן - כפי שנראה לאטלס.
עם זאת, אם אתה מאמין (כמוני) שבירקס כפה את האג'נדה של הכבל של דליפת מעבדה על כוח המשימה והמדינה (ובהרחבה, על העולם), אז כל מה שהם עשו פתאום הגיוני לחלוטין: כל המדיניות ש נראה מגוחך כשבחנו בנפרד עבדו יחדיו בצורה נהדרת כדי לעורר בהלה מסיבית, שבתורה גרמה לציות גלובלי למנעולים דרקוניים.
במילים אחרות, כל אמצעי אנטי מדעי, לא בריאות הציבור בפני עצמו - למשל, מיסוך בד אוניברסלי, בדיקות והסגר לאחר שהנגיף התפשט, תוך התמקדות במקרים במקום באשפוזים או מקרי מוות - לא נועד להשיג דבר, מלבד המטרה הייחודית לעורר פחד מסיבי. ומטרת החשש הייתה להבטיח עמידה מרבית במנעולים.
מה שמחזיר אותנו לסקוט אטלס, שבלי משים, בביטול המדיניות וההתנהגויות הנוראיות של כוח המשימה, הצליח לחשוף את קווי המתאר של האג'נדה הסמויה שלהם.
בהתבסס על תצפיות נבונות של אטלס על הפרקטיקות הגרועות ביותר של Birx ושות', ערכתי רשימה בת עשרה שלבים של הנחיות כיצד לגרום לעולם לציית למדיניות הסגר הטוטליטרית בתגובה למגיפה לא מאוד הרסנית.
[כל הציטוטים הם מהספר של אטלס, גרסת KINDLE]
- לעורר כמה שיותר פחד. אם אתה רוצה שאוכלוסיות שלמות יסכימו לנעילה דרקונית ממושכת שמעולם לא נוצלו או נבדקו קודם לכן, אז אנשים צריכים להיות ממש ממש ממש מפחדים.
[אטלס מדווח על שיחה עם ד"ר. אנטוני פאוצ'י]
"אתגרתי אותו להבהיר את דבריו, כי לא האמנתי למשמע אוזניי. 'אז אתה חושב שאנשים לא מספיק מפוחדים?' הוא אמר, 'כן, הם צריכים לפחד יותר'. בעיני זה היה עוד רגע של אבסורד קפקאי. השבתי, 'אני לגמרי לא מסכים. אנשים משותקים מפחד. פחד הוא אחת הבעיות המרכזיות בשלב זה״. בפנים, הייתי המום גם מתהליך החשיבה שלו, כפנים כה משפיעות של המגיפה. הטלת פחד בציבור מנוגדת לחלוטין למה שמנהיג בבריאות הציבור צריך לעשות. בעיני, זה למען האמת לא מוסרי". (עמ' 186)
"כל הפגישות הפנימיות שבהן היו מעורבים בירקס היו מלאות באזהרות ותחזות שדוגלו בנעילת החברה, למרות שמעולם לא השתמשו במילים אלו". (עמ' 131)
- התעקש שהנגיף אינו דומה לאף נגיף אחר. הלא נודע תמיד מפחיד יותר ממה שאנו מכירים. בנוסף, אם אנחנו לא יכולים ליישם שום דבר שאנחנו יודעים על וירוסים אחרים, אז נוכל להצדיק כל תגובה חסרת תקדים שלא נבדקה שנבחר.
"אולי השגיאה הבסיסית ביותר שלא הייתה מעורערת הייתה האפיון הראשוני של ארגון הבריאות העולמי של הנגיף הזה כחדש לחלוטין. אפילו השם שלו - וירוס קורונה חדש - מרמז שלא ידענו עליו דבר מבחינת הסיבות, ההשפעות והפרוטוקולים הניהוליים שלו. ה'חידוש' הזה גם רמז שלאף אחד לא תהיה הגנה על המערכת החיסונית מפניו". (עמ' 32)
"האפיון השגוי הזה עזר לעורר פאניקה והיה יסודי להניע את הנעילה הדרקונית שלאחר מכן." (עמ' 32-33)
2א) התעקש שחסינות טבעית לא תחול. אם הנגיף הזה אינו דומה לכל נגיף אחר, אז אולי חשיפה אליו אינה מעניקה חסינות כפי שעושה חשיפה לכל וירוס אחר.
"היום, כשהעולם עדיין נאבק עם האמת הביולוגית של חשיבותה של חסינות טבעית כחלק מחסינות העדר, אני חושב מדוע זה נתפס כמין שטני. אבל ברור לראות מדוע הוא הועסק על ידי אלה שנאחזים בהסגרות בכל מחיר. ליהוק חסינות העדר כפזיז ומסוכן היה לא אתי, אבל בסופו של דבר אפילו יעיל יותר מרצח אופי פשוט למטרה פוליטית. מכל הדרכים הציניות לתמרן אנשים, פחד היה הדרך הטובה ביותר שלהם לשמור על נעילות, למרות ההרס האדיר מהנעילות שאנשים רגילים ראו לנגד עיניהם". (עמ' 374)
- הדגישו כמה מעט אנחנו יודעים וכמה אנחנו לא בטוחים לגבי הנגיף. לא חוויות עבר ולא נתונים בזמן אמת יכולים להפיג פחדים, כי אנחנו לא יודעים כלום על הנגיף הזה ולא נמשיך לדעת כלום עד שנצליח איכשהו לרסק אותו.
"לא היה שום ניסוח של מה שידענו, מה שהראו המחקרים המדעיים והעדויות העולמיות. להיפך, פאוצ'י הדגיש שוב ושוב בהערותיו מזדמנות של צוות המשימה, כפי שעשה בראיונות התכופים שלו לתקשורת, את מה שלא ידענו בוודאות, בדיוק כפי שהדיוט ללא כל פרספקטיבה רפואית יעשה. לדוגמה, נושא הסיכון לילדים, או התפשטות מילדים למבוגרים, היה תמיד, 'טוב, אנחנו לא יודעים בוודאות', למרות מחקרים חוזרים ונשנים מכל העולם שהבהירו שידענו.
הדפוס הזה של הדגשת אי הוודאות תוך צמצום עשורים של אימונולוגיה בסיסית וויירולוגיה היה מבהיל ומנוגד להתנהגות הצפויה של מנהיג בריאות הציבור. זה יצר פחד עצום בתוך הבית הלבן ומחוצה לו, וזה גרם לנעילה ומנדטים בשטח". (עמ' 167-168)
3א) השתמש רק במודלים של תרחישים במקרה הגרוע ביותר כדי לקבוע מדיניות. שום מידע בעולם האמיתי לא יכול לחול על וירוס חדש שאיננו יודעים עליו דבר, ותרחישים במקרה הגרוע ביותר הם מפחידים.
"פתאום, מעצבי מחשבים ואנשים ללא כל פרספקטיבה לגבי מחלות קליניות שלטו בגלי האתר. יחד עם מיליוני אמריקאים, התחלתי לחזות בתגובות חסרות תקדים של בעלי השררה והמלצות לא מדעיות של דוברי בריאות הציבור... המלצות אלו לא התבססו רק על פאניקה; הם היו אחראים ליצור אפילו יותר פאניקה." (עמ' 25)
"ללא קשר לכשלים הברורים והמתמשכים של מודלים סטטיסטיים, ההצגה הבולטת של אותם מודלים בתקשורת נמשכה... הדיון על מודלים מייצג את אחת ההצגות המוקדמות של חשיבה קבוצתית במגיפה זו. החזרה על מידע מוטעה מקולות רבים הפכה למקובלת כאמת. כלי תקשורת וקובעי מדיניות בולטים נאחזו באותם מודלים כושלים, והם המשיכו לעורר בהלה". (עמ' 319)
- התעלם מכל הידע וההנחיות הרפואיות, המדעיות ובריאות הציבור הקודמות.
"ככל שלמדתי יותר את הנתונים והספרות, כך נהיה ברור יותר שביולוגיה בסיסית והיגיון פשוט חסרים בדיון. במקום זאת, הפחד עקר לכאורה את החשיבה הביקורתית על הנתונים שכבר היו בהישג יד. נראה שאף אחד לא זוכר יסודות רבים במדע שנלמדו בקולג' ובבית הספר לרפואה." (עמ' 26)
4א) הטלת מנדטים רפואיים ומדעיים המשמשים רק לאותת על מצב חירום בלתי פוסק.
"מסכות כבר הוכחו כלא יעילות לשפעת, וירוס בגודל דומה. זה נבדק על ידי ה-CDC במאי 2020 ועל ידי המרכז לרפואה מבוססת ראיות של אוניברסיטת אוקספורד ביולי 2020. העדויות האמפיריות מארה"ב ומכל רחבי העולם כבר הראו כי מסכות לא הצליחו לעצור מקרי COVID-19 לעלות." (עמ' 331-2)
"הסתמכות על מסכות תהיה מסוכנת, ומרמזת על הגנה לאלה שנמצאים בסיכון למות, כמו קשישים פגיעים, כאשר לא ניתנה הגנה לגיטימית. דרישת מסכות תגביר גם את הפחד, כתזכורת גלויה לציבור של 'הסכנה הקיצונית'" (עמ' 332).
- אין להתייעץ עם מי שמיישם תקנים מסורתיים לתגובה מגיפה, כולל מומחים עולמיים שעורכים ניתוחי סיכון-תועלת מדעיים, רפואיים ואתיים/כלכליים/חברתיים.
"זה היה מבלבל בעיני, טעות בלתי מובנת של מי שהרכיב את כוח המשימה, שלא היו מומחים למדיניות בריאות הציבור ולא מומחים בעלי ידע רפואי שניתחו גם השפעות כלכליות, חברתיות ואחרות בריאות ציבוריות רחבות מלבד הזיהום עצמו. באופן מזעזע, הפרספקטיבה הרחבה של בריאות הציבור מעולם לא הייתה חלק מהדיון בין יועצי הבריאות של צוות המשימה מלבד כאשר העליתי את זה. מוזר עוד יותר היה שאיש לא שם לב". (עמ' 107)
"בסופו של דבר, הכישלון החמור ביותר של כוח המשימה היה ההתעלמות המוחלטת והמוחלטת שלו מההשפעה המזיקה של המדיניות המומלצת שלו. זה היה בלתי מוסרי בעליל, בגידה בלתי מוסברת בחובתם הבסיסית ביותר". (עמ' 151)
- התעקש לבדוק את כולם כל הזמן ללא קשר לתסמינים וללא קשר לכמה הנגיף כבר התפשט.
"בדיקת הנגיף הזה הפכה לאובססיה לאומית, ואכן, בינלאומית." (עמ' 103)
"זו הייתה בדיקה אבחנתית, עם מטרות מדיניות רחבות היקף. במגיפה זו, מבחן חיובי היה המניע העיקרי של מדיניות ההסגר והבידוד של אנשים בריאים עם פרופילים בסיכון נמוך - סגירת עסקים, סגירת בתי ספר - בקיצור, מפתח לסגירת המדינה". (עמ' 107)
"בדיקות המוניות של אנשים בסיכון נמוך בסביבות בסיכון נמוך היו המסלול הבלתי נמנע לנעילה, והנעילות היו הרסניות." (עמ' 116)
6א) העלה את הבדיקות לרמות חסרות תועלת מבחינה אבחנתית, כך שמספר המקרים החיוביים לכאורה הוא תמיד בשמיים.
"בדיקות PCR היו הבסיס להגדרת מקרים, והבסיס להסגרות, אבל רובן היו מטעות. באמצעות 'סף מחזור' של PCR של שלושים וחמישה - אפילו נמוך משלושים ושבעה עד ארבעים מחזורים המשמשים באופן שגרתי לאיתור הנגיף - פחות מ-3% מה"חיוביים" מכילים וירוס חי ומדבק, כפי שדווח על ידי מחלות זיהומיות קליניות. אפילו ה ניו יורק טיימס כתב באוגוסט ש-90 אחוזים או יותר מבדיקות PCR חיוביות רומזות באופן שקרי שמישהו מדבק. למרבה הצער, במהלך כל תקופתי בבית הלבן, עובדה מכרעת זו אף פעם לא תטופל על ידי אף אחד מלבדי..." (עמ' 113-114)
- התעקש שהמדד הרלוונטי היחיד הוא ספירת המקרים. ככל שסופרים יותר מקרים, כך המגיפה גרועה יותר, ככל שאנשים מפוחדים יותר, כך נמשכות הנעילה הארוכה יותר.
"המעבר המוזר שלהם מהשטחת העקומה לטענה שעלינו לעצור את כל מקרי ה-COVID-19, בכל מחיר, היה חקוק באבן". (עמ' 160)
"מתוך 11,000 ה'מקרים' הראשונים כפי שהוגדרו בבדיקות חיוביות, אפס אושפזו. עד מהרה נרשמו למעלה מ-25,000 מקרים - מבחנים חיוביים בסטודנטים א-סימפטומטיים ברובם. אבל עם כל אותם 'מקרים', אפס אשפוזים - אין מחלות הדורשות טיפול רפואי משמעותי. דעתי הייתה שקיים נתק מדאיג בין הנתונים על הסיכון ליחידים בגיל המכללה לבין המדיניות המיושמת". (עמ' 204)
- התעקש שהנגיף מסוכן מאוד לכולם. אם תודו שלקבוצות דמוגרפיות מסוימות יש סיכון נמוך יותר, אנשים לא יפחדו מספיק.
"אפילו אם אפשרו רמת ידע שאינה מומחית, הרופאים של כוח המשימה התעלמו איכשהו מהראיות המצביעות על הסיכון הנמוך מאוד מהזיהום הזה עבור הרוב המכריע של האנשים. בירקס אפילו הדגיש בכוח המשימה שהזיהום הזה היה מסוכן ביותר בדיוק בגלל שהוא היה כל כך אסימפטומטי". (עמ' 167)
"מדע הרפואה היה עקבי מהימים הראשונים של המגיפה שאפילו שפעת עונתית מסוכנת לילדים צעירים יותר מאשר נגיף הקורונה הזה. פרספקטיבה זו הייתה מרגיעה מאוד את ההורים, אך היא מעולם לא הועלתה על ידי אלו השולטים בנרטיב הציבורי". (עמ' 321)
- התייחסו לפוליטיקאים ולאוכלוסיה הכללית כאל ילדים שדורשים את הדרכתכם. ברגע שהם מפחדים מספיק, אתה הופך לדמות הסמכותית האמינה שאומרת להם מה לעשות.
"זה היה הרושם שלי שרוב המושלים רוצים בכנות סיוע בעיצוב תגובת מדינותיהם; במקום זאת, הם קיבלו אזהרות בסיסיות וחוקים לא מדעיים, כאילו היו ילדים." (עמ' 180)
- לעולם אל תודו שהמדיניות שלכם גורמת נזק כלשהו. התעקש בפני כולם (כולל את עצמך) שבלעדיהם מיליונים היו מתים.
"מעולם לא הבנתי לגמרי מדוע לא הייתה הודאה, אפילו פנימית של כוח המשימה, שאסטרטגיית Birx-Fauci לא עובדת." (עמ' 237)
"עד היום, אני לא יכול להבין מדוע המחיר האנושי של הסגרות מעולם לא היה חשוב לאף אחד אחר בכוח המשימה. זה מעולם לא הועלה בזמן שהייתי שם, אף רופא לא דיבר על זה מעולם. התקשורת ממשיכה להתעלם אולי מהתובנה המדהימה ביותר במאגר הדוא"ל של Fauci שהתגלה תחת FOIA ביוני 2021 - היעדר אזכור מוחלט של נזקים מהסגר לאורך המגיפה". (עמ' 240-241)
סיכום
ד"ר סקוט אטלס היה מזועזע ממה שהוא ראה בטעויות גסות והתנהגות לא אתית מצד רופאי כוח המשימה של נגיף הקורונה בבית הלבן, בראשות ד"ר דבורה בירקס. הוא לא יכול היה להבין כיצד אנשי מקצוע רפואיים, כמוהו, יכולים לכפות מדיניות כה הרסנית.
השאלות שמעלה אטלס הן שאלות שאיתן גם אני נאבקתי בחלק גדול מהמגיפה:
- מדוע לא סיפרו לציבור על שיפוע הגיל התלול של הנגיף?
- מדוע לא הרגיעו ההורים שילדיהם נמצאים בסיכון נמוך יותר מנגיף זה מאשר משפעת?
- מדוע החסינות הטבעית לא רק בוטלה אלא לפתע נחשבה ל"מדיניות" לא מוסרית?
- למה בדקנו והסגרנו הרבה אחרי שזה היה חסר תועלת בעליל מבחינת האטת ההתפשטות?
- מדוע נחשבו ספירת המקרים, המבוססת על תוצאות בדיקות חיוביות כוזבות, כמדד חשוב יותר מאשפוזים ומקרי מוות?
אני מודה מאוד לאטלס על התובנות והדיווח הפנימי שלו מכוח המשימה, כי בהעלאת השאלות הללו הוא גם עזר לי בלי משים להמציא תשובה: כל מה שעשו בירקס וצוות המשימה (והקבולה של דליפת המעבדה שאני מניח מאחוריהם) נועד לעורר פחד, ולהוביל לעמידה במסגרות גלובליות חסרות תקדים, לא נבדקות ובלתי מוצלחות כצפוי - שלא לומר הרסניות מאוד.
אטלס ידע שפחד הוא הכלי שבו הם משתמשים, אבל הוא לא הצליח להבין איך הם יכולים לעשות זאת במצפון טוב. גם אני לא יכול.
"שימוש במצוקה רגשית ככלי כדי להבטיח דבקות רבה יותר במדיניות הממשלה אינו מוסרי בבריאות הציבור, אך הפחד הופעל באופן מודע על ידי אלה המשפיעים ביותר על האזרחים". (עמ' 348)
"מכל הדרכים הציניות לתמרן אנשים, פחד היה הדרך הטובה ביותר שלהם לשמור על סגירות, למרות ההרס האדיר מהנעילות שאנשים רגילים ראו לנגד עיניהם." (עמ' 374)
רק באמצעות חשיפת המניעים האמיתיים מאחורי ההתנהגות הלא מוסרית הזו של מנהיגי "בריאות הציבור" העולמיים, נוכל לעשות דה-לגיטימציה לכל מפעל הפאניקה/הסגר שלהם, ובכך אנו מקווים להוריד את הסיכוי שזה יקרה שוב.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
