בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » יש לרסן את כוחן של סוכנויות בריאות הציבור
בריאות הציבור

יש לרסן את כוחן של סוכנויות בריאות הציבור

שתף | הדפס | אימייל

במהלך שלוש השנים האחרונות, הציבור ראה ממקור ראשון את הכוח האדיר שיש לממסד בריאות הציבור. באמצעות שימוש בכוח חירום שרוב האנשים מעולם לא הבינו שברשותה של ממשלה אמריקאית, בריאות הציבור הפרה את זכויות האזרח הבסיסיות ביותר של האמריקאים בשם בקרת זיהומים.

סבלנו שלוש שנים של מדיניות חסרת תועלת ומפלגת, כולל סגירות, סגירת כנסיות ועסקים, בתי ספר זום, מנדטים מסכות ומנדטים חיסונים ואפליה. עכשיו כשה מי הכריז על סופה של מגיפת קוביד ו ה-CDC הבמאית רושל ולנסקי הודיעה על התפטרותה, הגיע הזמן שמדינות ינקטו פעולה כדי להגביל את כוחה של בריאות הציבור כך שהחזרה לא תתרחש שוב.

בניגוד למה שאתה שומע בימים אלה ממי שקיבלו החלטות גרועות לאורך המגיפה, הרבה מהטעויות לא היו טעויות כנות. בריאות הציבור אימצה עמדות מנוגדות לראיות המדעיות לאורך המגיפה, למשל, על ידי העמדת פנים שחסינות לאחר התאוששות נגיף הקורונה אינה קיימת, ועל ידי הערכת יתר ביכולת של החיסון לעצור את ההדבקה וההעברה של הקורונה. למרות שחסנו רבים, נגיף הקורונה התפשט ואנשים מתו בכל מקרה, עם נזק נלווה אדיר - הן כלכלי והן מבחינת בריאות הציבור - שנבע מהמדיניות המועדפת של מוסדות בריאות הציבור שלנו.

הגיע הזמן לאמץ חוקים להגבלת סמכויות בריאות הציבור.

מכיוון שבריאות הציבור השתמשה בשתי טקטיקות כדי לממש את רצונה על הציבור, ההגבלות על כוח בריאות הציבור חייבות להתייחס לשניהם. ראשית, היא פרסמה מנדטים ישירים ו"הנחיות" מחייבות שנאכפו על ידי כוח המשטרה של הממשלה. לדוגמה, באביב 2020, המשטרה עצרה נוסע משוטים על פשע של הנאה מחוף ריק בדרום קליפורניה ביום שמש.

שנית, רשויות בריאות הציבור עוררו פחד על ידי הגזמת סיכון התמותה של זיהום בקוביד. הטקטיקה הזו גם עבדה: סקרים מראים שאנשים רבים הערכת יתר הסיכון למות אם נדבק. זה לא מקרי שתאגידים גדולים, עסקים קטנים ואנשים רגילים אכפו "מרצון" הנחיות בריאות הציבור אפילו מעבר למכתב ההמלצות. "ההנחיות" שהוצאו על ידי ה-CDC וה-WHO, שלא היו כפופות להערות פומביות מוקדמות או לניתוח עלות-תועלת, קיבלו תוקף של חוק.

חקיקה חיונית למאבק בהתעללות חמורה זו בציבור, במיוחד לאור האופן שבו ספר המשחקים העריץ של בריאות הציבור הוא כיום הנורמה המקובלת בקרב מנהיגי בריאות הציבור ברמה הלאומית והבינלאומית. התיקון שלו של ארגון הבריאות העולמי תקנות בריאות בינלאומיות ואמנת מגיפה חדשה דוחפת את המדינות החברות להגביר את כוחן של רשויות בריאות ציבוריות מרכזיות בזמן חירום בריאותי. הסרט שיצא לאחרונה "לקחים ממלחמת קוביד" מאת ה קבוצת משבר קוביד מתרץ את חטאי בריאות הציבור בהאשמת כישלונותיה במימון לא מספיק עבור סדרי עדיפויות לבריאות הציבור וכוח לא מספק. כפי שהדברים נראים, במגיפה הבאה, הנעילה תחזור על עצמה.

החדשות הטובות הן שמדינות מסוימות מאמצות חוקים להגביל את יכולתן של רשויות בריאות הציבור לכפות התערבויות חירום דרקוניות ללא הצדקה מתאימה. דוגמה אחת היא SB 252, שזה עתה עבר על ידי בית המחוקקים בפלורידה. הצעת החוק אוסרת הן על עסקים ממשלתיים והן על עסקים פרטיים להפלות אנשים על בסיס חיסון נגד נגיף הקורונה, אוסרת על בדיקות COVID לא רצוניות ומגבילה את פריסת דרישות המסכות (למעט ספקי שירותי בריאות). והכי חשוב, הצעת החוק אוסרת על גופים ממשלתיים ומוסדות חינוך להתייחס להנחיית ארגון הבריאות העולמי וה-CDC כאילו ההצהרות שלהם היו חוק - אלא אם כן המדינה מאמצת זאת במפורש.

בעוד שחלק מההגנות הללו, כמו האיסור על מנדטים לחיסון נגד נגיף הקורונה, כבר היו נהוגות בפלורידה, ההגבלות הללו היו אמורות לפוג בקרוב. SB 252 ישחזר לצמיתות את מקומה הראוי של בריאות הציבור כמוסד המוציא המלצות המושרשות במדע ולא "הנחיה" מעין-חוקית - מדיניות נבונה בהתחשב בכך שעסקים ומוסדות חינוך אינם יכולים להעריך באופן מהימן את המדע העומד בבסיס תכתיב בריאות הציבור.

אבל הצעת החוק לא מגינה רק על זכויותינו כאזרחים; זה טוב גם לבריאות הציבור.

לפני המגיפה, חשבתי בתמימות שמחויבות לעקרונות אתיים בסיסיים מגבילה את פעולות בריאות הציבור, ולכן הייתה מתנגדת להצעת החוק של פלורידה האוסרת אפליה על בסיס מצב חיסון. עכשיו, אני רואה את חוכמת הצעת החוק. למדתי לא לסמוך יותר על רשויות הבריאות הציבוריות בכוח מרחיב.

ואני כמובן לא לבד. אמון ציבורי בבריאות הציבור הצטמצם עקב אכיפה נלהבת מדי של ההנחיות שלו הרבה מעבר לתשואות הפוחתות. זה יכול להתאושש רק ברגע שרשויות הבריאות הציבוריות יתמודדו עם אותם בלמים ואיזונים כמו חלקים אחרים של הממשלה.

בתיאוריה, יש סיכון להגבלת פעולות בריאות הציבור: זה יקשה על פעולה ארצית מתואמת במגיפה הבאה. מה אם בפעם הבאה, תהיה לנו התפרצות מחלה שמחייבת כל חלק במדינה להיסגר בכל מקום, בבת אחת, למשך זמן רב?

זה מאוד לא סביר שמצב כזה יתרחש, אם כי קל לבטא אותו ברומני מדע בדיוני. זה בוודאי מעולם לא קרה בהיסטוריה של המדינה.

זה לא שלא תהיה מגיפה נוספת: תהיה. אבל תגובה לאומית אחידה תהיה לעולם לא תהיה התגובה הנכונה, מהסיבה הפשוטה שארה"ב היא מדינה כה גדולה, מגוונת גיאוגרפית ותרבותית. התפשטות מוקדמת תתרחש בנקודות חמות, בעוד שאחרים לא יושפעו עד מאוחר יותר.

יהיה צורך בתגובות שמתחשבות במצבים מקומיים, והצעות חוק כמו SB 252 מגדילות את הסבירות.

כעת, כאשר מדינות עוברות להגביל את סמכויות בריאות הציבור, רשויות בריאות הציבור עומדות בפני בחירה שתחליט אם הציבור יבטח שוב בבריאות הציבור. הם יכולים להילחם בקרב פוליטי מפלגתי נגד החוקים הללו, והתמוטטות אמון הציבור בבריאות הציבור תימשך במהירות. או שהם יכולים לקבל בחינניות גבולות לכוחם לאור כישלונות המגיפה שלהם.

אם בריאות הציבור בוחרת באחרון, דוחה את הכוח הסמכותי ומחזירה את מחויבותה לבסיסית אֶתִי עקרונות, היא עשויה להחזיר את אמון הציבור כדי שיוכל להתמודד באופן יצירתי עם האתגרים לבריאות שעמם מתמודד העם האמריקאי כעת.

נדפס מחדש באישור מחבר מאת ניוזוויק



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • ג'יאנטה בהטצ'ריה

    ד"ר ג'יי בהטצ'ריה הוא רופא, אפידמיולוג וכלכלן בריאות. הוא פרופסור בבית הספר לרפואה בסטנפורד, עמית מחקר בלשכה הלאומית למחקר כלכלה, עמית בכיר במכון סטנפורד לחקר מדיניות כלכלית, חבר סגל במכון סטנפורד פרימן ספגלי, ועמית באקדמיה למדע חוֹפֶשׁ. מחקריו מתמקדים בכלכלת שירותי הבריאות ברחבי העולם עם דגש מיוחד על הבריאות והרווחה של אוכלוסיות חלשות. מחבר שותף של הצהרת ברינגטון הגדולה.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון