בראונסטון » כתב העת של מכון בראונסטון » לקונגרס יש נקודת מינוף לגבי מדיניות מגיפה
קונגרס

לקונגרס יש נקודת מינוף לגבי מדיניות מגיפה

שתף | הדפס | אימייל

שלוש שנים אחרי שהוכרז חוק צבאי ויותר משנתיים אחרי שחיסון קטלני שוחרר על האוכלוסייה, אנחנו עדיין לא קרובים יותר לרפורמה מבנית של הרשויות שהממשלה שלנו השתמשה בה כדי להכריז ולהוציא לפועל פשיזם לבריאות הציבור. נקודות המינוף הכלליות היחידות הן הצעת חוק תקרת החוב והתקציב השנתי; עם זאת, יש עוד הצעת חוק "חובה לעבור" אחת שיכולה לשמש ככלי לדרוש שינוי ספציפי לסמכויות בריאות הציבור החירום: אישור מחדש של חוק ההיערכות למגיפה ולכל הסיכונים.

לא להתבלבל עם חוק ה-PREP משנת 2005, PAHPA נחתם על ידי הנשיא ג'ורג' וו. בוש שנה לאחר מכן ב-1. בין שורה של רשויות כבדות משקל, כולל תוכניות מעקב, היא יצרה את הרשות למחקר ופיתוח ביו-רפואי מתקדם, אחת של הסוכנויות העומדות במרכז המחקר והפיתוח של MRNA וטכנולוגיות מסוכנות אחרות. BARDA הייתה ככל הנראה הסוכנות החשובה ביותר באסון מבצע מהירות עיוות. יחד עם משרד עוזר המזכיר למוכנות ולתגובה, שני המשרדים הללו המורשים על פי PAHPA והצעת חוק ההרשאה מחדש האחרונה שלה (בשנת 2006) שולטים יותר מ-2019 מיליארד דולר בהקצאות שנתיות.

בניגוד לחוק PREP ולשאר סמכויות מגפת החירום, תוקף זה אמור לפוג בסוף ספטמבר. במילים אחרות, בהיעדר כל פעולה, PAHPA וכל סמכותה לנהל לוחמה ביו-רפואית הסתיימו, ובכך מספקים לרפובליקנים בבית הנבחרים מנוף אדיר לקצץ את כנפיה של הסוכנות. איך הרפובליקנים יכולים להמשיך מהאסון הזה ולאשר מחדש את הסוכנות שאחראית לעריצות הגרועה ביותר ו רצח עם בהיסטוריה האמריקאית?

איגודי הקרטל הרפואי הגדולים, כגון איגוד בתי החולים האמריקניים ו איגוד המכללות האמריקאיות לרפואה, דורשים אישור מחדש עם שליטה כבדה עוד יותר, מימון, מעקב וסמכות לניסויים רפואיים עבור הביורוקרטים האהובים עליהם. הרפובליקנים בבית הנבחרים, בראשות חברי ועדת המשנה לבריאות האנרגיה והמסחר וועדת המשנה לבחירת הפיקוח על מגיפת הקורונה, חייבים לפנות דרך בכיוון ההפוך - לעבר חופש, הערכה של חיי אדם וכבוד. לשם כך, שום אישור מחדש של PAHPA לא אמור לעבור לבית הנבחרים מבלי להתייחס לסוגיות הבאות:

1) אין מנדטים: פריט הפעולה החשוב ביותר הוא להבטיח שלא משנה אילו מוצרים ביולוגיים HHS ו-DOD מפתחים, הם לעולם לא יוכלו לכפות אותם על האוכלוסייה. כל הצעת חוק אישור מחדש חייבת להבטיח איסור מוחלט על פקודות חיסון, מסכות או בדיקות פדרליות לכל מה שנקרא חירום עתידי. גם אותן סוכנויות לא יכולות להמליץ ​​למדינות להורות עליהן. זה אף פעם לא מוסרי, נבון או מדעית להציע שאדם א' חייב לנקוט אפליה מתקנת לגופו כדי להתאים לאדם ב', אם הטיפול או המכשיר הזה באמת יעילים. 

2) אין כוחות חירום אינסופיים: זה מזעזע איך זה לא היה הנושא של HR 1 בקונגרס החדש, אלא כל סמכות שיש לנשיא ברשותו להכריז על בריאות הציבור או צורה אחרת של חירום חייב לפוג לאחר 30 יום. אם הצורך בהכרזה כזו הוא כה משכנע, אין סיבה שהנשיא לא יקבל את תמיכת הקונגרס לפני הארכתה. 

3) אין מחקר על רווח בתפקוד: לפני שנדון ברפורמות על מגיפה תגובה, עלינו לוודא תחילה שהכבאים הללו לכאורה אינם המציתים בפועל. כעת, כשאנחנו יודעים ש-COVID אינו טבעי, אילו מגיפות אחרות במהלך חצי המאה האחרונה נוצרו על ידי הסוכנויות הממשלתיות הללו באמצעות מחקר רווח בתפקוד? לפיכך, כל הצעת חוק אישור מחדש צריכה להכיל את ההוראות הבאות כדי להבטיח שהמגיפות הללו ייעצרו במסלולן:

  • הפליל את כל הפעולות שנועדו לשפר את הפתוגניות או ההעברה של פתוגן. האיסור צריך לחול על כל הפקידים הציבוריים והפרטיים הפועלים בכל מקום בעולם. יש ליצור עילת תביעה פרטית עבור כל אמריקאי לתבוע את העוסקים בפעילות כזו עבור עונשים אזרחיים, בנוסף לעונשים הפליליים.
  • משרד האחריות הממשלתית חייב לערוך ביקורת מלאה של כל מחקר הפתוגנים והחיסונים הקיימים ש-BARDA, DARPA וסוכנויות דומות אחרות עוסקות בו ברחבי העולם, כדי שנוכל להעריך את הרציונל, הבטיחות והיעילות של כל אחד מהפרויקטים שלהם. את הצינור.
  • יש להקים ועדת חקירה חיצונית חדשה המורכבת מאנשים המייצגים דעות מגוונות, כולל אלה שהתבטאו נגד זריקות הקורונה, כדי לחקור את ההיסטוריה של מגיפות מאז מלחמת העולם השנייה - מ-RSV ו-HIV ועד ל-SARS וקדחת דימומית מסויימת - כדי לברר את המקורות ו מי אחראי. 

4) מצב חיסון ללא מעקב: את זה כבר ראינו ה-FBI היה מעורב בסימון סטטוס החיסון של מורים בעיר ניו יורק. ה CDC יצרה גם קודי ICD-10 חדשים כדי לעקוב אחר אלה שנרתעים מלהתחסן. חלק גדול מהרשויות תחת PAHPA עוסקות במדינת המעקב הביו-רפואי. לפיכך, אין לעבור אישור מחדש מבלי לחסום את המעקב, המעקב והסימון של סטטוס החיסון של מישהו.

5) אין בונוסים בבית חולים עבור פרוטוקולי מוות: אלפים ואלפים מתו מפרוטוקולים של בתי חולים של רצח עם שאפילו הדיוטות הבינו בשלב מוקדם יחמירו ולא יקלו על מצוקה ריאתית. אף רופא לגיטימי לא יגיד לך שפרוטוקול remdesivir-sedation-opioid-ventilator מועיל, ובכל זאת הוא מבחינה טכנית הסטנדרט לטיפול ב-COVID באשפוז עד עצם היום הזה.

אחד המניעים העיקריים הוא מימון פדרלי באמצעות תוכניות כמו תוכנית ההיערכות לבית החולים של ASPR, שהציעה בונוסים מסיביים לבתי חולים על שימוש בפרוטוקולים אלה ושימוש בתרופות קטלניות שנוצרו על ידי מקורבים הקשורים לפקידי HHS אלה, כמו remdesivir של Gilead. כל הרשאה מחדש חייבת לספק מימון כללי לא מזוהם לבתי חולים שלא מיועדים לטיפול מסוים. כך אין תמריץ או מניעה מיוחדים להשתמש בטיפול ספציפי, המאפשר לשיטות הקליניות הטובות ביותר, לא לחמדנות ארגונית, לקבוע את בחירת הטיפול. 

6) איסור על mRNA: כעת יש לנו יותר משנתיים של נתונים המדגימים כיצד mRNA מקודד את הגוף כדי לייצר תגובה בלתי מבוקרת לחלבון בכל הגוף. הטכנולוגיה מסוכנת ויש לאסור אותה לחלוטין. הצעת חוק ההרשאה החדשה אמורה למנוע את כל המימון לחיסוני mRNA. 

7) אישור עצמאי של צד שלישי לטיפולי חירום: בהתחשב בכך מיליונים מתו בכל רחבי העולם מיריות ה-COVID, עלינו ללמוד את הלקח שכאשר הממשלה עוזרת לשווק, להפיץ, לממן ולפצות מוצרי חירום, הם אינם בטוחים (אפילו בהיעדר מנדטים מלאים). ככזה, אנו זקוקים למבנה רגולטורי חדש הקובע שאם הממשלה מתכננת לשווק ולהפיץ באופן נרחב מוצר מגפת חירום מעבר לאוכלוסיה ממוקדת, עליה להוכיח נתוני בטיחות ויעילות ממקור צד שלישי בלתי תלוי שאינו קשור לממשלה. פקידים או יצרן המוצר. 

8) לחזק תוכניות מעקב תרופתי ומעקב ולפרסם אותן: לקח לנו כמעט שנתיים לגלות את היקף ממה שהממשלה ידעה בנוגע לנתוני VAERS ו-V-Safe וכיצד סוכנויות צפו בפציעה מסיבית מהיום הראשון. חייב להיות טריגר קשה בחוק החדש שמחייב את HHS להפסיק את התוכנית ברגע שיש מספר מסוים של דוחות VAERS שבועיים. כמו כן, אנו זקוקים לתוכנית מתוגברת של דיווח עצמי על פציעות חיסונים, כגון V-Safe, לפיה הציבור יכול לצפות בזמן אמת (או תוך שבוע או שבועיים) את אחוז הפציעות שהציבור מדווח ל-CDC ביחס למינונים מְנוֹהָל. 

9) אין להפריע לרופאים לרשום תרופות שאינן מתוויות: אם באמת יש מגיפה, הדבר החשוב ביותר הוא שרופאים חדשניים ינצלו מיד את התרופות הבטוחות הקיימות שיש לנו בשוק כדי לרקוח פרוטוקולי טיפול. באופן אידיאלי, סוכנויות כמו BARDA יובילו את הדרך במציאת התרופות הלא-תווית הטובות ביותר לשימוש במקום רק לרפד את הכיסים של ביג פארמה כדי ליצור טיפולים חדשים ויקרים שלוקח יותר מדי זמן לבסס פרופיל בטיחות נכון. אבל לכל הפחות, הם לא צריכים להפריע לרופאים לחדש בעצמם. הקונגרס חייב להבהיר שסוכנויות HHS לעולם לא יוכלו להתערב בזכותו של רופא לרשום תרופות שאושרו על ידי ה-FDA מחוץ לתווית. 

10) איסור על פיזור עצמי של חיסונים: BARDA וסוכנויות אחרות עבדו על חיסונים להפצה עצמית ל די הרבה זמן. המטרה שלהם היא ליצור חיסון שמתפשט כמו פתוגן, ובכך להסיר את השריד האחרון של הסכמה מדעת ולחסן בכוח את כולם בניגוד לרצונם ואפילו ללא ידיעתו. עלינו להקדים את העקומה במקום לחכות שמשהו כל כך אסון יתרחש. 

11) איסור פרסומות ישירות לצרכן: ארה"ב היא אחת משתי מדינות מפותחות בלבד (השנייה היא ניו זילנד). מאפשר לחברות תרופות לפרסם ישירות לצרכנים. גם אם אחד בסדר עם הנוהג הזה, כולנו צריכים להסכים שכל מוצר שפותח ואושר באמצעות מסגרת המגיפה של BARDA אסור לאפשר למימון משלמי המסים לזרום לפייזר וכדומה כדי שהחברה תוכל לקדם את המוצר שלה אפילו יותר. זה מה פייזר עושה כעת עם Paxlovid, שכן הוא מפרסם מוצר ניסיוני של EUA שנשאר צף כולו על כספי משלם המסים. 

12) אין מוצרי EUA בלוח הזמנים של חיסוני הילדות: למרות כל הבעיות עם זריקות ה-COVID, הם היו מזעזע נוסף ללוח חיסוני הילדות. הקונגרס חייב להבהיר שלא ניתן להוסיף כל מוצר חירום במהלך מגיפה שלא עבר את תהליך האישור הרגיל של ה-FDA ללוח הזמנים של חיסוני הילדות.

לאחר שלוש שנים שהממשלה שלנו יצרה את הנגיף, חסמה את הטיפול בו וכפתה עלינו זריקות קרישים קטלניות ורמדסיביר, פקיעת ה-PAHPA היא נקודת המינוף הראשונה שעלינו לעשות. לשחזר את קוד נירנברג כך שזה לא יקרה שוב.

האם שמרני הבית בכלל יתמקדו בזה בעדיפות נמוכה? מוקדם יותר השבוע, ביידן הבטיח והבטיח לנו שתהיה מגיפה נוספת. יש לקחת בחשבון שמי שהוטל עליהם לשרת ככבאים כנראה יודע דבר או שניים על הסיבה שהתופעה הזו כביכול "פעם במאה שנה" צפויה להתרחש כעת על בסיס קבוע. שלא כמו ב-2020, עכשיו אנחנו יודעים למה לצפות וצריך להיות מוכנים. תתביישו לנו אם לא נצליח לפעול ולהתייחס לזה כאל הנושא החשוב ביותר של חיינו.

נדפס מן סקירה שמרנית



פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.

מְחַבֵּר

  • דניאל הורוביץ

    דניאל הורוביץ הוא עורך בכיר של The Blaze ומייסד שותף של Conservative Review, שם הוא כותב טורים יומיים מעמיקים על הצביעות בוושינגטון של הממסד הרפובליקאי והדמוקרטי גם מנקודת מבט שמרנית. הוא מנחה פודקאסט בסינדיקציה לאומית, The Conservative Review, והוא המחבר של Rise of the Fourth Reich: Confronting COVID Fascism with a New Nuremberg Trial so This Never Happens Again.

    הצג את כל ההודעות שנכתבו על

לתרום היום

הגיבוי הכספי שלך ממכון בראונסטון נועד לתמוך בסופרים, עורכי דין, מדענים, כלכלנים ואנשים אחרים בעלי אומץ, שטוהרו ונעקרו באופן מקצועי במהלך המהפך של זמננו. אתה יכול לעזור להוציא את האמת לאור באמצעות עבודתם המתמשכת.

הירשם ל-Brownstone לקבלת חדשות נוספות

הישאר מעודכן עם מכון בראונסטון