מגיפה קטלנית עוד יותר, מזהיר את הניו יורק טיימס

1 - מערבבים את הסיר

ביום 3 בפברואר 2023, ה- ניו יורק טיימס רצה א דעה דעה מאת Zeynep Tufekci שכותרתו, "מגיפה קטלנית עוד יותר עלולה להיות כאן בקרוב."

הנה גרסת קליפת האגוז של המאמר שלה: שפעת העופות קיימת כבר שנים ו"לא לעתים קרובות הדביקה בני אדם", אבל זן H5N1 (שהיה במחזור מאז 2014) עלול להפוך למסוכן קטלני, אז אנחנו צריכים הרבה בדיקות , זריקות mRNA חדשות ומעקב עולמי - ממש עכשיו! להגביר את הבדיקות! הגדל את מאגר ה-H5N1 של הממשלה! "חיסון המוני של עופות וחזירים צריך להתחיל במהירות!" יחד עם "חיסון מרצון"... של "עובדי עופות ועובדי בריאות".  

Tufekci הוא סוציולוג, פרופסור במרכז קרייג ניומרק לאתיקה וביטחון עיתונאות באוניברסיטת קולומביה, ושותף בפקולטה במרכז ברקמן קליין לאינטרנט וחברה בהרווארד. מה זה Tufekci לֹא, הוא רופא, מדען, ביולוג, חיסון, אפידמיולוג, מומחה למחלות או מומחה לבריאות הציבור.

למען ההגינות, כפי שאומר ד"ר סקוט אטלס, "לא צריך להיות מדען רפואי כדי להבין את הנתונים. אתה רק צריך להיות חושב ביקורתי". עם זאת, עלינו להאשים את Tufekci בשני הסעיפים - הנתונים והחשיבה הביקורתית. במה שיכול להיחשב רק ככתבה להיט בעולם, טופקצ'י טוען טענות מדעיות ורפואיות רחבות על וירוסים, תוך שהוא מצטט נתונים לא מדויקים והפניות מעורפלות בעיקר ל"מומחים".

Tufekci כותב, "העולם צריך לפעול עכשיו, לפני של-H5N1 יהיה סיכוי כלשהו להפוך למגיפה הרסנית." היא מציינת שיעור תמותה של 56 אחוזים בקרב אלו שחלו ב-H5N1. ככל הנראה היא מתכוונת לחודש ינואר 2023 פרסום של ארגון הבריאות העולמי שמדווח על 870 מקרים של שפעת העופות בבני אדם במהלך 20 השנים האחרונות, מתוכם 457 קטלניים. עצור ותחשוב על זה לרגע. החלק המשמעותי ביותר בדו"ח של ארגון הבריאות העולמי הוא לא שיעור התמותה של יותר מ-50%, אלא שהנתונים משתרעים על פני 20 שנה. כפי שצוין בדו"ח של ארגון הבריאות העולמי, "הסבירות להעברה מתמשכת מאדם לאדם של הנגיפים הללו נותרה נמוכה".

במאמר של שפעת העופות שעודכן ב-27 בינואר 2023, דוחות CDC שפחות מ-10 מקרים של בני אדם שנדבקו בנגיף שפעת העופות H5N1 דווחו ברחבי העולם מאז דצמבר 2021. ה-CDC מציין כי H5N1 הוא "בעיקר בעיה של בריאות בעלי חיים", ומסביר, "זיהומים בבני אדם עם נגיפי שפעת העופות התרחשו לרוב לאחר מגע קרוב או ממושך לא מוגן עם ציפורים נגועות." ה-CDC קובע, "התפשטות נגיפי שפעת העופות מאדם נגוע אחד למגע קרוב היא נדירה מאוד, וכשהיא קרה, היא לא הובילה להתפשטות מתמשכת בקרב אנשים."

אבל נראה שמישהו רוצה שהציבור ייכנס לפאניקה.

ב-8 בפברואר 2023, חמישה ימים בלבד לאחר פרסום המאמר של Tufekci, ה- מנכ"ל ארגון הבריאות העולמי טדרוס אדהנום ג'ברייסוס הזהיר כי מכיוון שה-H5N1 קפץ מציפורים ליונקים, "על העולם להתכונן למגיפת שפעת העופות האנושית." האם Tufekci ו טיימס להרים ראש? קשה לומר, אבל ביום מסיבת העיתונאים של ארגון הבריאות העולמי, ה Daily Mail בבריטניה כתב מאמר די דומה למאמר הדעה של Tufekci. נראה ששני הכותבים קיבלו את נקודות הדיבור שלהם מאותו מקור, מה שאומר שלא הייתה הרבה עיתונות חוקרת אובייקטיבית.

ארגון הבריאות העולמי, ה ניו יורק טיימס, וה Daily Mail כולם מזכירים ששפעת העופות H5N1 אינה מדביקה בני אדם בקלות, או יונקים אחרים, אך גם מצהירים כי התפשטות שפעת העופות מהווה סיכון עולמי אפשרי עד שתובא ל"שליטה". יש לציין, יש ממוצע של 56 מיליון מקרי מוות ברחבי העולם בשנה, בשל כל הסיבות; בתקופה של שלוש שנים, קוביד-19 הרג קצת פחות מ-7 מיליון אנשים. בהשוואה, ה השפעת הספרדית של 1918 הרג 50 מיליון בני אדם, שיסתכמו בלמעלה מ-219 מיליון אנשים אם יתאמתו לאוכלוסיה של היום.

קוביד-19 עצמו, לא היה יוצא דופן בשל מספר התמותה הגבוה שלו בקרב מתחת לגיל 60, אם כי מדובר במחלה חמורה הרבה יותר עבור קשישים, ואלה עם מחלות נלוות, כמו כל מחלות בדרכי הנשימה.

2 - התגובה הלא מדעית לקוביד-19

מה יש ל התגובה הלא מדעית שלנו לקוביד-19 הייתה יוצאת דופן ומטרידה להחריד. זה כאילו 100+ שנות רפואה ומדעי החברה פשוט נמחקו - ללא הבנה של חסינות טבעית, אי טיפול בסימפטומים השונים של קוביד, אי הכרה בסיכון הגיל השכבתי, ללא זיכרון בטבעם של נגיף הקורונה, ללא ידע על כיצד לטפל בדלקת ריאות או להפחית את הסיכון לקרישי דם, ללא זיכרון כיצד להתמודד עם עונות שפעת וקור עמוס, ללא התייחסות לתכנון מגיפה מוקדם שנקבע בקפידה, התעלמות מוחלטת מהצורך של חולי בית חולים ותושבי מרכזי טיפול לאהוב אלה איתם כדי לטפח ריפוי ובריאות טובים יותר, אדישות קודרת לנזקים שמסיכות פנים וסגירת בתי ספר בוודאי יגרמו לילדים. הכל נשכח או הושלך הצידה.

האם נעשה את אותו הדבר עם H5N1, או פתוגן אחר? למרות ש-H5N1 הופיע לראשונה ב-1996, ומעולם לא התפשט לבני אדם, העובדה שבשנה האחרונה הוא החל להדביק גם יונקים מדאיגה. כן, אבל לא מדאיג כמו טדרוס אמר זה מדאיג, בהתבסס על האופן שבו ארגון הבריאות העולמי טיפל בהתפרצויות הנגיף האחרונות.

זוכרים את אבעבועות הקופים בשנה שעברה? ביולי 2022 הכריז ארגון הבריאות העולמי על כך שזה א מצב חירום עולמי, בהתבסס על כמה אלפי מקרים ברחבי העולם, מה שהוביל את ארה"ב להכריז גם על אבעבועות רוח כמצב חירום לבריאות הציבור ב-4 באוגוסט 2022. כך דיווחה אז חדשות CBS, הצהרת החירום "יכולה לפתוח מגוון רחב של גמישות במימון ובתקנות כדי להגיב להתפשטות אבעבועות הקופים..." ו"תאפשר למינהל המזון והתרופות אישורים לשימוש חירום שיכולים להקל על הגישה לטיפולים וחיסונים להתפרצות אבעבועות הקופים. ”  

ראינו הרבה "מימון ותקנות" במהלך קוביד, וזה לא היה יפה. "הקלה על הגישה לטיפולים וחיסונים" פירושה לזרז מוצרים חדשים לשוק. ואכן, המאיץ הדו-ערכי לקוביד-19 נחשב כה דחוף עד כי "לא היה זמן" לניסויים בבני אדם; זה היה נבדק רק על שמונה עכברים לפני אישור לשימוש אנושי ברחבי העולם, כולל עבור ילדים ותינוקות.

3 - מה חיסונים עושים ומה לא עושים

מאיפה הרעיון הזה שחיסונים הם התשובה לכל מחלה? איך זה שמערכת החיסון האנושית המורכבת להפליא, ויכולתה להילחם במחלות, זוכה בימים אלה להתעלמות בדיונים על וירוסים?

להלן כמה אמיתות על חיסונים מאדם בעל ידע שכותב תחת השם הבדוי אל גאטו מאלו:

• "חיסון לא יכול ללמד אותך לעשות משהו שלא היית יכול לעשות אחרת. זה רק נועד להיות דרך בטוחה... ללמד אותך להתנגד לזיהום מבלי להסתכן בהידבקות."
• "לכל החיסונים שבאמת מונעים ממך להידבק ולהפיץ מחלות יש דבר אחד במשותף: הם פועלים על וירוס 'אחד ועשה' שאינו עובר מוטציה. חצבת, אבעבועות שחורות, אבעבועות רוח, חזרת, אדמת, כל אלו הן מחלות שבהן אתה מקבל אותן פעם אחת ו...לא נדבק בהן שוב."
• ועכשיו, אמת חשובה ביותר: "מעולם לא היה חיסון מוצלח למחלה נשימתית חוזרת. לא לשפעת, נגיפים, RSV, שום דבר מזה. וירוסים אלה עוברים מוטציה מהר מדי. תמיד יש זן חדש, זן חדש, והוא ידביק אותך בין אם חלית בשנה שעברה ובין אם לא".
• "חיסוני mRNA הם בערך הדרך הגרועה ביותר להתמודד עם זה מכיוון שהם אפילו לא מלמדים את הגוף שלך לזהות את הנגיף עצמו, רק את ההשפעות בתאים נגועים."

כלומר, זריקות mRNA מלמדות את התאים שלכם לייצר את חלבון הספייק, שהוא רק אחד ממנו 29 חלבונים המרכיבים את נגיף SARS-CoV-2. בניגוד למישהו עם חסינות טבעית, גופו של אדם מחוסן לא למד להילחם ב-SARS-CoV-2, אלא רק לתקוף את חלבון הספייק. ובאופן הרסני, ה-mRNA Covid-shot הופך את גוף האדם לא מפעל חלבון ספייק, גורם לעצמי לתקוף את עצמי.

הגברת ייצור ה-mRNA, ומתן יותר ויותר זריקות לאוכלוסיה הכללית, לא יחסלו את הצטננות, Covid-19, שפעת או RSV. ללא מערכת חיסון פגועה, עקב גיל או מחלות נלוות אחרות, מערכת החיסון של הגוף עצמו מסוגלת להתמודד באופן מושלם עם חזרתה של עונת ההצטננות והשפעת בכל שנה, שקוביד-19 הוא כעת חלק ממנה.

4 – ערעור מערכת החיסון של הגוף

בני אדם חיים בסביבה של וירוסים וחיידקים, וכך עשו מאז ראשית הזמן. בעולם המקושר של ימינו, כולנו נחשפים לאותם וירוסים; לא תחזור על מחיקת אוכלוסיות שלמות בגלל היותם נאיביים לווירוסים, כפי שקרה ביבשת אמריקה כשהקונקיסטדורים הופיעו. לא תהיה חזרה על השפעת הספרדית של 1918 שהתרחשה בימיה הראשונים של הרפואה המודרנית, לפני גילוי האנטיביוטיקה ופיתוח טיפולים יעילים לכל סוגי המצבים הרפואיים.

ד"ר שוכרית בהקדי, שהעביר את הקריירה שלו כחוקר ופרופסור בתחום המיקרוביולוגיה הרפואית, מחלות זיהומיות ואימונולוגיה, מצביע על כך ש"אין דבר כזה מצב חירום רפואי בימינו כי הרפואה המודרנית עברה דרך כה ארוכה, ו הרופאים ברחבי העולם טובים מספיק כדי לטפל בכל דבר".

ד"ר חירט ונדן בושה, חיסונים ווירולוג אמר ב-a ראיון 2021, "כל הטעות במגיפה הזו היא ההזנחה המוחלטת [של] התפקיד החשוב להפליא של מערכת החיסון המולדת להגן מפני הנגיף." הוא מסביר מדוע המנגנון של זריקות ה-mRNA מסוכן כל כך למערכת החיסונית הטבעית, במיוחד במקרה של ילדים, שמערכת החיסון המתפתחת שלהם יכולה למעשה לרדת מהפסים לצמיתות על ידי זריקות ה-mRNA. נתונים המגיעים ממחקרים שונים מראים שככל שאדם מקבל יותר זריקות קוביד, כך הוא רגיש יותר לקוביד.

השמיים מחקר מרפאת קליבלנד, בהשתתפות 51,000 משתתפים, ניתחו מקרים של הידבקות ב-Covid-19 בעובדים מה-12 בספטמבר 2022 עד ה-12 בדצמבר 2022. (12 בספטמבר היה היום שבו הפכו הבוסטרים הדו-ערכיים לזמינים). המחקר מצא כי "המאיץ הדו-ערכי של COVID-19 היה 30% יעיל במניעת הידבקות, בתקופה שבה זני הנגיף השולטים בקהילה היו מיוצגים בחיסון". (הזריקות הדו-ערכיות כוונו לזן המקורי של ווהאן שכבר לא היה במחזור, ולגרסה של Omicron, שמוחלפת במהירות בגרסאות BQ ו-XBB.)

אחד הממצאים במחקר היה, "ככל שהאפיזודה האחרונה של קוביד-19 הייתה עדכנית יותר, כך הסיכון ל-Covid-19 היה נמוך יותר, וכי ככל שמספר מנות החיסון שהתקבלו בעבר גדול יותר, כך הסיכון ל-Covid-19 גבוה יותר". מוצג בתרשים הבא:

למרות שהמחקר הגיע למסקנה שהמאיץ הדו ערכי נותן הגנה של 30 אחוז מפני זיהום, הממצא המובהק יותר הוא המתאם בין מספר זריקות קוביד לבין הסבירות לזיהום בקוביד. ממצא זה מתקשר עם החשש המתעורר שחשיפה חוזרת לחלבון הספייק מפעילה נוגדנים מסוג IgG4 במערכת החיסון.

בדרך כלל אנו חושבים על נוגדנים מוגברים כדבר טוב, אבל כמו הסופר איגור צ'ודוב מסביר, "נוגדני IgG4 הם בעלי השפעות הפוכות לכל סוגי הנוגדנים האחרים וגורמים למערכת החיסון שלנו להתעלם מהאנטיגן המסוים שהם מאומנים לזהות." זה דבר טוב כשמדובר באלרגיות, אבל לא כשמדובר בווירוסים. צ'ודוב אומר, "מעבר לקשירת IgG4 נגד סוכן ויראלי זה כמו לפתוח את דלתות הבית שלך לרווחה עבור שודדים ולהתעלם מהם כשהם מתפרעים במגירות שלך. השוד יהיה 'קל' - אבל הגנבים יקחו לך את החפצים. והם יחזרו שוב."

אז למה שהחסינות הטבעית תומעיט או אפילו תתעלם בהקשר ל-Covid-19 והפצת הצילומים של Covid? אפשר לשער שאין כסף להרוויח על ידי הכרה בחוזקה של המערכת החיסונית המולדת ובחסינות הטבעית. הכסף הוא בתרופות וחיסונים.

5 -עקוב אחרי הכסף

מבלי להיכנס לפרטים כאן, אמת מוכרת היא שמספר סוכנויות בתוך משרד הבריאות והשירותים האמריקני (HHS) נמצאות בקצה מקבל של מיליוני דולרים מחברות התרופות שהן כביכול מפקחות (ראה כאן, כאן, ו כאן). בין החטיבות הרבות ב-HHA ניתן למנות את מינהל המזון והתרופות (FDA), המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC), והמכונים הלאומיים לבריאות (NIH).

כפי שמסביר ד"ר אהרון חריאטי, פסיכיאטר ופרופסור לאתיקה רפואית, "[רוב] האנשים עדיין לא מודעים לכך שה-NIAID, החטיבה של פאוצ'י (לפני שפרש) ב-NIH, מחזיקה במחצית הפטנט על חיסון Moderna, בין אלפי אחרים פטנטים לפארמה". קבוצה ללא מטרות רווח, Open the Books, השתמשה במסמכים שהושגו באמצעות בקשות FOIA, כדי לקבוע זאת 1,675 מדעני NIH קיבלו תמלוגים משולבים של עד 350 מיליון דולר מצדדים שלישיים במהלך שנות הכספים בין 2010 ל-2020. המסמכים הראו שמנהל NIH (לשעבר) פרנסיס קולינס קיבל 14 תשלומים, ד"ר אנתוני פאוצ'י קיבל 23 תשלומים וסגנו של פאוצ'י, קליפורד ליין, קיבל שמונה. באופן מספר, הונו של משק הבית של ד"ר פאוצ'י כמעט הוכפל במהלך המגיפה, מ-7.5 מיליון דולר ב-2019 ל-12.6 מיליון דולר בסוף 2021.

חילופי כספים מסוג זה בין הרגולטורים לחברות התרופות מובילים לניגודי עניינים שאינם משרתים היטב את הציבור. היצירה של Tufekci מתעלמת מהתמריצים הכספיים של ייצור והפצת חיסונים מתמשכים, והיא מטרידה במיוחד בקריאה שלה למעקב נרחב, בדיקות וחיסונים בתגובה לשפעת העופות. היא גם מציעה שארגון הבריאות העולמי "ייקח את ההובלה בהרחבת ייצור החיסונים העולמי". זה הדבר האחרון שאנחנו צריכים. היה היבט מיליטנטי בהחלט לתגובת קוביד-19 הרשמית, לה תרם ארגון הבריאות העולמי.

6 - תגובה למגפה כאמצעי שליטה

בחודש מאי הקרוב, ארגון הבריאות העולמי ינסה שוב לאשרור שינויים ב אמנת תקנות הבריאות הבינלאומיות (IHR). יש לו עם המדינות החברות. השינויים יאשרו את ארגון הבריאות העולמי להכריז על מגיפה או מגפה בכל מדינה ויצטרכו את דרך הפעולה שעליהם לנקוט. בשנה שעברה נכשל הניסיון של ארגון הבריאות העולמי להעביר חקיקה דומה, בעיקר בגלל שרבים מדינות אפריקה סירבו לחתום להרחיק את ריבונותם. ארגון הבריאות העולמי, שמופעל על ידי פקידים לא נבחרים, הוא ארגון שימושי לזיהוי מגמות מחלות ושיתוף מידע רפואי עולמי, אך אין לו עסק לאכוף דבר. תגובות רפואיות מטופלות בצורה הטובה ביותר ברמות מקומיות על סמך אילו אזורים ואוכלוסיות נמצאים בסיכון. למרבה הצער לעם האמריקאי יש את הממשל הנשיאותי הנוכחי להודות על השינויים המוצעים ל-IHR.

כמחזאי וסאטיריקן פוליטי סי.ג'יי הופקינס מציין, תגובת Covid-19 הפגישה אותנו עם משהו שלא נראה קודם לכן ב-a בקנה מידה עולמי: "שלילת זכויות וחירויות בסיסיות, ריכוזיות של כוח, שלטון בצו, שיטור דיכוי של האוכלוסייה, דמוניזציה ורדיפה של תת-מעמד של 'שעיר לעזאזל', צנזורה, תעמולה וכו'". הופקינס מכנה את המצב הנוכחי שלנו "טוטליטריות חדשה נורמלית", ומסביר את טבעה הערמומי של "מציאות" המוגדרת על ידי סמכותנים: "אלה שמאתגרים את ה'מציאות' הם 'משוגעים', כלומר 'תורני קונספירציה', 'אנטי-וואקסס',' 'מכחישי קוביד', 'קיצוניים' וכו'", ולמעשה הכפישו והודחו לשוליים, אם לא הושתקו.

בספרו החריגה החדשה: עלייתה של מדינת הביטחון הביו-רפואי, כותב ד"ר אהרון חריאטי, "המיליטריזציה ההדרגתית של בריאות הציבור היא התפתחות בת עשרות שנים, המואצת באופן מסיבי על ידי מגיפת קוביד". (עמ' 37) ואכן במהלך 20 השנים האחרונות עסקו המגזר הממשלתי והתאגידי בתרגילי טבלה - משחקי מלחמה במגפה - הדמיית כל פרט בתגובה למגיפה מכל הזוויות, כולל אופן הטיפול בחיסון מהוסס ומתנגדים לנרטיב הרשמי.

כמפורט בסעיף א האחרונים על ידי העיתונאית החוקרת דבי לרמן, קביעת מדיניות מגפת קוביד-19 לא הונחה בעיקר על ידי סוכנויות בריאות הציבור בארה"ב, אלא על ידי המועצה לביטחון לאומי והמשרד לביטחון המולדת. לרמן קובע, "התגובה שלנו למגפת קוביד הובלה על ידי קבוצות וסוכנויות שעוסקות במתן תגובה למלחמות ולאיומי טרור, לא למשברים בבריאות הציבור או להתפרצות מחלות."

לרמן ממשיך, "יתר על כן, כל המדיניות הבלתי הגיונית והבלתי מדעית לכאורה - לרבות מנדטים של מסכות, בדיקות המוניות והסגר, תוך שימוש בספירת מקרים לקביעת חומרתן - הוטלו בשירות המטרה הייחודית של לעורר פחד כדי לגרום להסכמה ציבורית עם מדיניות הנעילה עד החיסונים".

ד"ר חריאטי מאשר רעיון זה, כשהוא מסביר, "נושאים עקביים [במשחקי המלחמה במגפה] כללו מיליטריזציה של הרפואה והעצמת ממשל אוטוריטרי ריכוזי המסוגל לפיקוח רחב ולשליטה התנהגותית של אוכלוסיות גדולות. כל אחד מהתרחישים האלה הסתיים בחיסון המוני כפוי". (עמ' 38) מדבקת ארגמן, תרגיל שולחן מגיפה שהושלם באוגוסט 2019, הדמה בפירוט התפרצות נגיף נשימתי המשקף מקרוב את מה שקרה רק כמה חודשים לאחר מכן. למעשה רוברט קדלק, יועץ הגנה ביולוגית וקצין ורופא קריירה של חיל האוויר האמריקאי, היה המתאם של Crimson Contagion, והפך לעוזר המזכיר למוכנות ולתגובה במשרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי במהלך מגיפת קוביד. ההתמקדות של Kadlec היא בהגנה ביולוגית - לא בבריאות הציבור.

7 - חליבת הנרטיב של "חירום!"

השמיים ניו יורק טיימס לא נראה שהוא מעוניין להשקיע שטח טור רב על ניתוח היתרונות והחסרונות של התגובה הרשמית של קוביד. נראה שהוא כן מעוניין להכשיר את קהל הקוראים שלו למגיפה נוספת. מעניין, היה עוד אחד חוות דעת של טיימס מאמר באוקטובר 2022 על שפעת העופות, עם כותרת כמו התחלה של בדיחה גרועה "דולפין, שני חזירים ושני גברים קיבלו שפעת עופות. זו אזהרה לשארינו".

מגיפת קוביד-19 הביאה הקלה מוחלטת לחוסר המטריד בעיתונאות חוקרת ברוב התקשורת המיינסטרים, אולי בעיקר בגלל שחלק גדול מהתקשורת שלהם דולרי פרסום בא מ חברות תרופות. במהלך המגיפה, כלי תקשורת בולטים עסקו לעתים קרובות ב"נרטיב", ולא בחדשות. כאשר נרטיב נדחף על ידי התקשורת, הוא מתחיל בדפי הדעה ועובר לעמודי החדשות. שני אלו ניו יורק טיימס מאמרי דעה הם אכן אזהרה, אך לא מפני מגיפה מסוכנת. במקום זאת, הם מהווים עדות לכך שהמעצמות שהחזיקו אותנו בסערה בשלוש השנים האחרונות פלוס מתכננות לחזור על התהליך.

הפילוסוף האמריקאי מתיו ב' קרופורד הרהר לאחרונה במגפת קוביד-19 כחלק מנושא רחב יותר: מצב החירום התמידי. קרופורד מסביר שמבחינה היסטורית היו משברים - כמו מגיפה, פלישת חוץ ואסונות טבע - שיוצרים מצב חירום, או "מצב חריג" שבו הפונקציה החקיקתית של מדינה מועברת מגוף פרלמנטרי לרשות המבצעת. , עד שהחירום יעבור.

קרופורד ממשיך, "שפת המלחמה מופעלת כדי להמשיך בפוליטיקה פנימית רגילה. בארה"ב ב-60 השנים האחרונות הייתה לנו המלחמה בעוני, המלחמה בסמים, המלחמה בטרור, המלחמה בקוביד, ועכשיו המלחמה בדיסאינפורמציה, (ו) המלחמה בקיצוניות מבית. אז זה הופך להיות מנורמל שיש מצב חירום". ברור שניתן להוסיף לרשימה גם את "חירום האקלים".

נדמה עבור רובנו שהחיים נמשכים, באופן קצת נורמלי, שכן מצבי חירום נמצאים כביכול מסביבנו. אבל מה שאנחנו לא תמיד תופסים בקנה מידה גדול יותר הוא אובדן החירות לטווח ארוך שנמצא במשחק - המעבר הבסיסי מדמוקרטיה לעריצות, עקב הכרזות חירום מתמשכות. לדוגמה, מאז מרץ 2020 ארה"ב נמצאת, ועדיין נמצאת באופן רשמי, במצב של "חירום רפואי", שבמהלכו חלה השעיה נרחבת של זכויות חוקתיות או בפועל, או כאיום משפטי נוכח תמידי. אין ספק שזה סותר הן את ההגדרה והן את הכוונה של סמכויות חירום. (התובעים הכלליים מ-16 מדינות הם לתבוע את הממשלה הפדרלית לסיים את מצב החירום באופן מיידי - לא ב-11 במאי, כפי שהציע ביידן.)

קרופורד קובע, "אני חושב שמה שגרם לנו להסכים עם זה, הוא באמת תעמולה, יותר מכל דבר אחר. ראינו נחישות לשלוט במידע עם קוביד שהיה אנטי מדעי באופן קיצוני. המדע התיישב, מה שנקרא, לא על ידי התהליך הרגיל של המדע, אלא באמצעות הפחדה ושיטור של השערות ומאמצים להבין את הכל... אני חושב שיש מאמץ נואש בעליל לשלוט בשיח ובמידע כדי לא להפריע המנגנון של פוליטיקת חירום."

8 – התעלמות מהמציאות וקידום תעמולה

הייתי מגדיר את השניים ניו יורק טיימס מאמרי דעה המכונים במאמר זה תעמולה. המאמר של Tufekci מלא שגיאות; לדוגמה, היא מגזימה את שיעור התמותה מזיהומים (IFR) של Covid-19 בסדרי גודל, ואמרה שקוביד "מוערך שהרג 1 אחוז עד 2 אחוז מהנדבקים לפני שחיסונים או טיפולים היו זמינים." במטא-אנליזה העדכנית ביותר שבוצעה על ידי ג'ון יואנידיס ועמיתיו ממרכז החדשנות של מטה-מחקר באוניברסיטת סטנפורד, הנתונים הראו ה-IFR העולמי עבור Covid-19 היה 0.03 אחוז לפני החיסון, בקבוצות הגיל 0-59. ה-IFR גבוה יותר עבור קשישים, אך עדיין הרבה מתחת לאתרי Tufekci של 1 אחוז.

אפילו חזרה פנימה 2020, כאשר הרבה פחות נתונים היו זמינים, יואנידיס קבעה שה-IFR עבור צעירים היה בטווח של 0.20 אחוז ועבור קשישים הוא קרוב יותר ל-0.57 אחוז. אין תירוץ ל-Tufekci, או ל- ניו יורק טיימס עורכים, לעשות שגיאה כה חמורה במאמר שמתיימר להציג דעות המבוססות על ביולוגיה ווירולוגיה. אולי המדאיג ביותר הוא ההתלהבות של Tufekci להרחיב את פלטפורמת ה-mRNA לביצוע זריקות שפעת.

Tufekci אינו מודע, או אינו רוצה להכיר, הראיות שטכנולוגיית ה-mRNA זקוקה להרבה יותר מחקר ושכלול לפני השימוש בחיסונים. זריקות ה-mRNA Covid, שלא נבדקו כראוי ולא ניתנו לאנשים בהסכמה מדעת, פצעו רבים, אך במיוחד צעירים.

חברות ביטוח חיים מדווחות כי החל מהרבעון השלישי של 2021, הייתה א עלייה של 40 אחוז בשיעורי התמותהעם העלייה הגדולה ביותר בקרב אנשים בגילאי עבודה 18-64. מנכ"ל ביטוח חיים מציין כי מקרי המוות לא נבעו מקוביד. למרבה הפלא, זוהי העלייה הגבוהה ביותר בתמותה עודפת שנראתה אי פעם בהיסטוריה של ביטוח החיים. בנוסף, החברות ראו עלייה בתביעות נכות.

אדוארד דאוד, אנליסט לשעבר בוול סטריט ומנכ"ל עבור BlackRock, ניתח את התמותה העודפת שדווחה על ידי חברות ביטוח חיים, בספרו סיבה לא ידוע: מגיפת המוות הפתאומי ב-2021 ו-2022, דאוד מציג את התרשים הזה מתוך דוח סקר התמותה של קבוצת חיים Covid-19 של המכון לחקר האקטוארים (SOA):

שימו לב לעלייה בתמותה העודפת ברבעון 3 של 2021, ואילו קבוצות גיל נפגעו הכי הרבה. דאוד קובע, "ברור שהראיה הזו משכנעת מאוד שמשהו חדש וחדשני קרה לעובדים מבוטחים ועובדים בשנת 2021, שלא קרה בשנים שקדמו ל-2020 כאשר הקורונה השתוללה.

"באמצעות נימוקים דדוקטיביים ראשוניים, רק דבר אחד השתנה בשנת 2021 וזה לא היה הנגיף, שהפך פחות ארסי. אוכלוסיית המבוטחים המועסקים נאלצה ליטול מוצר חיסון ניסיוני כדי לשמור על העסקתם - גם אם היו מהססים, או שיש להם התנגדות רפואית או דתית - בעוד שלאלה שהיו מובטלים או פרש הייתה ברירה". ~ דאוד, אד. סיבה לא ידועה: מגיפת המוות הפתאומי ב-2021 ו-2022 (הגנת בריאות ילדים) (עמ' 344). סקיי סוס. מהדורת קינדל.

חלקם ממהרים להצביע על אפשרויות אחרות לעלייה בתמותה העודפת, כמו מנת יתר של סמים, התאבדויות ועיכוב באבחון של מחלות אחרות. דאוד מסביר שסטטיסטית זה בלתי אפשרי "שמקרי המוות יעלו בכל אחת מהקטגוריות המוצעות או בכל הקטגוריות המוצעות באותו פרק זמן בדיוק... אין גורם אחר (מלבד חיסון המוני) שהשפיע על כמעט כל האנשים בגיל העבודה בו זמנית." בנוסף, שיעור התמותה העודף גבוה ב-8 אחוזים בקרב אמריקאים בגיל העבודה מאשר באוכלוסייה הכללית, למרות שהאוכלוסייה הכללית "הרבה פחות בריאה מהאמריקאים העובדים".

9 – קולות אזהרה

חשבונות זורמים מדי יום פציעות חיסון נגד קובידומקרי מוות בקרב ספורטאים, אנשים צעירים, טייסי חברת תעופה, אנשי צבא, וה אוכלוסייה כללית. הכישלון של הממשלה לעצור את קמפיין החיסונים לקוביד, ולחקור עוד יותר, הוא רשלני ומזעזע כאחד, ומדבר רבות על חוסר הדאגה האמיתית שלהם לאנשים שעליהם מוטלת המשימה להגן.

ביולוג אבולוציוני ברט ויינשטיין קובע כי גורמים רשמיים ניסו "לחזק קונצנזוס חזק" לגבי אופן הטיפול בקוביד-19, אך אסור לנו לצפות לקונצנזוס מול מצב חירום כזה שהוא כל כך מורכב ויש לו כל כך הרבה היבטים שאינם מובנים היטב. . הוא אומר שהיה צריך להשאיר את הרופאים לנפשם, לטפל בחולים ולהחליף מידע על מה עבד ומה לא, והתמונה של איך לטפל ב-Covid-19 הייתה עולה באופן טבעי מהקלינאים. "במקום זאת", אומר ויינשטיין, "זה נמסר; זה נקבע מראש. וזה לגמרי לא טבעי; זה היה מסוכן ביותר, [ו]זה הביא להפרה חמורה של ה- קוד נירנברג." וינשטיין מאמין שלא רק שתגובת קוביד-19 גרמה לנזק בקנה מידה גדול, אלא שהיא גם הובילה להפחתת אורך החיים האנושי.

קרדיולוג ד"ר פיטר מק'קולו הצהיר ביוני 2022, "חיסוני ה-mRNA (פייזר, מודרניה) וחיסוני האדנוווירוס (J&J, AstraZeneca) כמובן לא עובדים; הם לא עוצרים את קוביד-19 - לא את המקרה הראשוני וגם לא מפסיקים את ההעברה, ולצערי החיסונים משפיעים קטסטרופלית על הבטיחות - סכנת מוות, פציעות חמורות לא קטלניות ונכויות... זה היה, במובן מסוים , הפשע של חיינו, אם לא של כל הזמנים - חיסון המוני של העולם באמצע מגיפה נפוצה ומתפתחת מאוד".

זוכה פרס נובל לרפואה לוק מונטנייה הזהיר במאי 2021 שחיסון המוני לאוכלוסייה בעיצומה של המגיפה היה "בלתי מתקבל על הדעת" מכיוון שהוא ייצור גרסאות-על, ויוביל ליותר מחלות כרוניות ומקרי מוות.

ד"ר רוברט מאלון, חלוץ בטכנולוגיית mRNA אומר, "זה נאיבי לחלוטין...להאמין שיש לנו הבנה כל כך מתוחכמת של וירולוגיה ואימונולוגיה ואבולוציה ויראלית, עד שאנחנו יכולים לחזות ולתת משהו כזה לכל האוכלוסייה ולמתן את התהליך הטבעי ולבוא עם משהו טוב יותר ממה שהתפתח באופן טבעי במשך אלפי שנים."

ד"ר Aseem Malhotra, קרדיולוג בולט בבריטניה, היה אחד האנשים הראשונים שקיבלו את החיסון Covid-19 והיה תומך ציבורי בקמפיין החיסונים. מאז הוא הפך לקול גלוי להפסקת הזריקות, וקבע, "זו חובתי ואחריותי כקרדיולוג יועץ וכתועמ"ש לבריאות הציבור להודיע ​​בדחיפות... שככל הנראה חיסון ה-mRNA של Covid שיחק תפקיד משמעותי בהיותו הגורם העיקרי של דומי לב בלתי צפויים, התקפי לב, שבץ מוחי, הפרעות קצב לב ואי ספיקת לב...עד שיוכח אחרת".

מסקנה: לשטוף ולחזור לעומת לזרוק אותו ולהתחיל מחדש

ד"ר פאוצ'י, תומך יוצא דופן בזריקות קוביד-19 (והסגרות והמסכות) היה אחד ממחבריו של מאמר שפורסם בינואר 2023 שכוללת את השאילתה הזו: "אם זיהומים טבעיים של וירוס נשימתי רירית (למשל Covid-19, שפעת, RSV) אינם מעוררים חסינות הגנה מלאה וארוכת טווח מפני הדבקה חוזרת, כיצד נוכל לצפות מחיסונים... שיעשו זאת?"

זו שאלה ממש טובה ד"ר פאוצ'י. האם הייתם שואלים את זה, ועניתם בכנות, לפני שהשתתפתם בפיתוח, בהפצה ובמנדט של זריקות קוביד ניסיוניות שגרמו למותם של אנשים רבים, והשפיעו לרעה על בריאותם של מיליוני אחרים.

השאלה לשארינו היא זו: האם אנחנו הולכים לאפשר חזרה על מה שקרה במהלך קוביד-19, או שאנחנו הולכים להפעיל חשיבה ביקורתית וזכויותינו כאזרחים, כדי לשים קץ למדינת הביטחון הביו-רפואי ההולכת וגוברת? אני בוחר באחרון. אנחנו יכולים להתחיל בבדיקה ביקורתית של מה שאנחנו ניזונים מהתקשורת המרכזית, ומפקידי ממשלה ובריאות הציבור שנפגעו, ולסרב להיבהל ולעשות מניפולציות לתגובה יתר, לא חוקתית, הרת אסון לפתוגן.

פורסם מחדש מאת המחבר המשנה