השופט מצווה על פאוצ'י להשתעל

תביעה נגד הממשל הפדרלי - אנתוני פאוצ'י בפרט - מהתובעים הכלליים של מיזורי ו לואיזיאנה מתבשל בחלק ניכר מקיץ 2022. הנושא נוגע לצנזורה של מומחים מסוימים ברמה גבוהה ברשתות החברתיות, ששלושה מהם חוקרים בכירים במכון ברונסטון. אנו יודעים בוודאות שהצנזורה הזו החלה בשלב מוקדם בתגובת המגפה וכללה חילופי דברים בין פאוצ'י ולאחר מכן ראש ה-NIH פרנסיס קולינס, שקרא ל"הסרה מהירה והרסנית" של הצהרת ברינגטון הגדולה. 

השאלה היא האם ובאיזו מידה הייתה לממשלה עצמה יד בעידוד חברות טכנולוגיה לחסום זכויות דיבור. אם כן, זה לא חוקתי. זה עף מול התיקון הראשון. זה אף פעם לא היה צריך לקרות. זה אכן דרש אמצעים משפטיים מפרכים כדי לחשוף, ובתקווה להפסיק. 

הפריימרים הבטיחו שהקונגרס לא יחוקק חוק "המקמצם את חופש הביטוי, או של העיתונות". החוקה מעולם לא אפשרה חריג לבירוקרטיה מנהלית שאפילו אינה אחראית לבוחרים לשתף פעולה עם תאגידים פרטיים בקנה מידה גדול כדי להשיג את אותה תוצאה באמצעים אחרים. זו עדיין הפרה של חופש הביטוי. 

זה כמובן נכון שכל חברה פרטית יכולה לווסת את עצמה ולעשות תנאי שימוש. אבל העניינים שונים כאשר מנהליה משתפים פעולה ישירות עם סוכנויות ממשלתיות כדי להפיץ רק מידע בעל עדיפות גבוהה לפקידים מנהליים תוך צנזורה של קולות מתנגדים בהוראת הממשלה והאינטרסים שלה. 

כדי לקבוע אם זה קרה, בתי המשפט צריכים גישה למידע מלא על המתרחש בדיוק במעגלי התקשורת שלהם. ב-6 בספטמבר, השופט המחוזי של ארה"ב טרי דוטי פרסם החלטה לפיה פוקד את הממשלה לוותר על מידע רלוונטי למקרה ולעשות זאת תוך 21 יום. 

התקשורת של ד"ר פאוצ'י תהיה רלוונטית להאשמות של התובעים בהתייחס לדיכוי לכאורה של דיבור הנוגע לתיאוריית דליפות המעבדה על מקורו של COVID-19, ולדיכוי לכאורה של דיבור על יעילותן של מסכות ונעילה של COVID-19. (קארין) התקשורת של ז'אן-פייר כמזכירת העיתונות של הבית הלבן יכולה להיות רלוונטית לכל הדוגמאות של התובעים.

הנאשמים הממשלתיים מציגים טענה גורפת לגבי כל התקשורת לפלטפורמות המדיה החברתית של ד"ר פאוצ'י וז'אן-פייר בהתבסס על הרשאות מנהלות והרשאות תקשורת נשיאותיות. התובעים מודים שהם לא מבקשים שום תקשורת פנימית בבית הלבן, אלא רק תקשורת חיצונית בין ד"ר פאוצ'י ו/או ז'אן פייר ופלטפורמות מדיה חברתית של צד שלישי.

בית משפט זה סבור שהתובעים זכאים לתקשורת חיצונית על ידי ז'אן-פייר וד"ר פאוצ'י במעמדם כמזכיר העיתונות של הבית הלבן ויועץ רפואי ראשי לנשיא לפלטפורמות צד שלישי של מדיה חברתית...

התלונה הראשונית הוגשה ב-5 במאי 2022 ויכולה להיות לקרוא כאן במלואו. הוא כולל עדויות רבות לקנוניה בין פקידי ממשל וחברות מדיה חברתית. אבל הממשלה ענתה בדרישה לסוג של פריבילגיה מבצעת ולא הייתה מזלזלת במידע. 

An תלונה מתוקנת הוסיפו את הזיקוקים: הוא תיעד כי 50 פקידי ממשל בתריסר סוכנויות היו מעורבים בהפעלת לחץ על חברות מדיה חברתית לצנזר משתמשים, דיווחים זכרי שטיבר of אפוק טיימס. 

ההגשה השנייה עשויה להפוך את המתג והביאה להחלטת השופט לא למשוך אגרופים. אכן, זה דבר מדהים מסמך, משחזר כמויות עצומות של התכתבויות בין סוכנויות ממשלתיות לבין פייסבוק, גוגל וטוויטר. 

מה שאתה רואה כאן הוא לא אנטגוניזם אלא ידידות מטופשת: מתמשכת, חסרת רחמים, חסרת אשם, כאילו שום דבר לא יכול להיות כאן לא בסדר. הם ידעו מה לדעתם הם הקולות הבעייתיים והיו נחושים להדוף אותם. והיעד הזה כלל את הצנזורה המתועדת של מדענים מובילים הקשורים למכון בראונסטון יחד עם אלפי מומחים אמינים אחרים ואזרחים רגילים שלא הסכימו עם תגובת המדיניות הקיצונית של הממשלה לקוביד. 

מרטין קולדורף, אהרון חריאטי, ו ג'יי בהטצ'ריה מיוצגים בהגשה על ידי הברית החדשה לחירויות אזרחיות עם ג'נין יונס מוביל את הצוות המשפטי של המדענים. בתוך שבועות, תהיה לנו תחושה טובה יותר האם ובאיזו מידה אנשים אלו היו היעדים ישירות וכמה חשבונות אחרים נקראו בצווי הסרה. למשל, אנחנו יודעים זאת בוודאות נעמי וולף, סופר אחר לבראונסטון, היה שמו ישירות בהתכתבות בין ה-CDC לפייסבוק. 

כל זה נמשך במשך שנתיים, שבמהלכן התיקון הראשון היה אות מתה בכל הנוגע למידע על קוביד על פלטפורמות שהן דומיננטיות ברובן באינטרנט. באמצעים אלה, אזרחים בודדים הוגבלו בגישה שלהם למגוון השקפות ובמקום זאת מאכלסים עולם של צנזורה ותחזות הגמוניות מייגעות שפגעו קשות באמינות הפלטפורמות ששיתפו פעולה. 

לבסוף אנו רואים שבתי משפט מגיעים לדעה שהממשלה צריכה להיות אחראית על מעשיה. זה קורה מעט מדי ומאוחר מדי אבל לפחות זה קורה. ולבסוף, אנו עשויים לקבל מבט ברור יותר על יצירותיו המסתוריות של פאוצ'י ושלטונו הקיסרי על בריאות הציבור האמריקאי במהלך המשבר החמור ביותר לזכויות חוקתיות בדורות רבים.