התמליל עדיין לא זמין ולא הורשו כתבים. אבל מהתובעים הכלליים שהגישו את התביעה, התובעים בתיק ועורך דינם, ומצדדים אחרים לתביעה נגד ממשל ביידן, יש לנו מידע על התצהיר שסיפק אנתוני "אני המדע" פאוצ'י. הוא היה הפנים של תגובת המגיפה והואשם בשיתוף פעולה עם ביג טק כדי לדכא התנגדות תוך הפרה של התיקון הראשון.
השאלה אם ההצהרה אמורה להיות פומבית הייתה בעצמה נושא לתשומת לב משפטית. משרד המשפטים הוגש לחסימה כל ההקלטה והמידע המאפשר זיהוי אישי מחשש להטרדה ציבורית, ותנאי זה ניתן. כתוצאה מכך, אין לנו (עדיין) תמלול, וחשים עצבנות גדולה אפילו מאלה שהיו שם כדי להסביר את מלוא מה שהתרחש. כלי תקשורת לאומיים גדולים לא הראו עניין לקבל את הסיפור.
למרות זאת, יש לנו מידע הודות לכמה ציוצים גלויים ומאמר של אחד התובעים. התוצאה העיקרית היא שפאוצ'י הגיע עם מקרה חמור של אמנזיה. מעל שבע שעות, דיווח התובע הכללי של לואיזיאנה, ג'ף לנדרי, הוא בעיקר חסם חקירה מפורטת בכך שענה שאין לו זיכרון ברור של פרטים שישפכו אור על מעורבותו בדיכוי הדיבור.
"וואו! זה היה מדהים לבלות 7 שעות עם ד"ר פאוצ'י. האיש שהרס לבדו את כלכלת ארה"ב בהתבסס על 'המדע'. רק כדי לגלות שהוא לא זוכר כמעט שום דבר שהתמודד עם תגובת הקוביד שלו!"
זאת למרות מאות העמודים וההצהרות הפומביות הרבות שכנראה מאשרות שהבית הלבן וסוכנויות ממשלתיות רבות עבדו בשיתוף פעולה הדוק מאוד עם גוגל, פייסבוק, טוויטר ואחרות, כדי לשלוט בנרטיב במשך שנתיים. והמאמצים הללו כנראה נמשכים.
אריק שמיט, התובע הכללי של מיזורי וכעת הסנאטור הנבחר, הגיש את התביעה יחד עם התובע הכללי של לואיזיאנה. שמיט צייץ "כמה נקודות מוצא מהתצהיר של פאוצ'י: פאוצ'י ידע שלתיאוריית דליפת המעבדה יש ערך אבל היא חזרה אליו וביקש להכפיש אותה מיד; הוא הגן על הנעילה; לשארנו 'אין את היכולת' לקבוע מה הכי טוב לעצמנו".
בנוסף, הוא כתב: "בפאוצ'י השבוע התעטש כתב בית המשפט. פאוצ'י רצה שהיא תחבוש מסכה. זו המנטליות בנובמבר 2022 של הבחור שנעל את המדינה שלנו והרס אינספור חיים ופרנסה. המומחים הלכו בעקבותיו. התנגדות צונזרה. באמריקה. לעולם לא שוב."
התובע אהרון חריטרי, חוקר ועמית בכיר בבראונסטון, מסביר כדלקמן:
עדכון: מהתצהיר שלנו על Fauci אתמול בתיק MO נגד ביידן. פאוצ'י אישר כי בפברואר 2020, פאוצ'י שלח את קליפורד ליין, סגנו ב-NAIAD, כנציג ארה"ב של משלחת ארגון הבריאות העולמי לסין. ליין שכנע את פאוצ'י שעלינו לחקות את הנעילה של סין.
המק"ס הודיעה כי סין הכילה את הנגיף באמצעות סגרות דרקוניות - טענה שכעת ידועה כשקרית. בהתחשב בדפוס המידע המזויף של סין, ליין ופאוצ'י היו צריכים לגשת לטענה זו בספקנות. הנעילה לא נבדקה לחלוטין וחסרת תקדים.
כעורך הדין שלנו, @Leftylockdowns1 ניסוח זאת, פאוצ'י "ככל הנראה היה מוכן לבסס את הסנגור שלו על תצפיות של בחור בודד המסתמך על דיווחים של דיקטטור". לא בדיוק רמת ראיות בניסוי אקראי כפול סמיות, או בעצם כל רמה של ראיות.
ימים לאחר חזרתו של ליין, ארגון הבריאות העולמי פרסם את הדו"ח שלו המשבח את האסטרטגיה של סין: "השימוש הבלתי מתפשר והקפדני של סין באמצעים לא-פרמצבטיים [נעילות] כדי להכיל העברת נגיף ה-COVID-19 במספר הגדרות מספק לקחים חיוניים לתגובה העולמית.
"התגובה הייחודית למדי וחסרת התקדים הזו לבריאות הציבור בסין הפכה את המקרים ההסלמה", נטען בדו"ח. חברי לעבודה @jeffreyatucker ב @brownstoneinst נתן ברק לשון של דו"ח עיניים מעורפלות של ארגון הבריאות העולמי: "ראיתי את העתיד - וזהו ווהאן".
הסגרות התפשטו במהירות מסין למערב, מכיוון שמספר מטריד של מתנצלים מערביים מלבד ארגון הבריאות העולמי הסתכלו גם בתגובת המפלגה הקומוניסטית הסינית לקבלת הדרכה.
ארה"ב ובריטניה עקבו אחר הנעילה של איטליה, שבאה בעקבות סין, וכל חוץ מקומץ מדינות ברחבי העולם הלכו מיד אחרינו. תוך שבועות כל העולם היה נעול.
מההתחלה, הבסיס הראייתי לאסון המדיניות העולמי הזה היה תמיד דק. אנו חיים כעת לאחר מכן.
ג'ים הופט מ-Gateway Pundit הוסיף ציטוטים ישירים של Fauci מאשרים לחלוטין הדו"ח של בראונסטון על ה-NIH junket לסין בפברואר 2020:
ג'ון סאואר, "ומר ליין, לאחר שחזר מהטיול, אמר שהסינים מנהלים את זה בצורה מאוד מובנית ומאורגנת; נכון?... דיברת איתו על החוויה של מר ליין בטיול כשחזר מטיול ארגון הבריאות העולמי?"
ד"ר פאוצ'י, "התשובה היא שעשיתי... ד"ר ליין התרשם מאוד מנקודת המבט הקלינית של בריאות הציבור, הסינים טיפלו בבידוד, מעקב אחר מגע, בניית מתקנים לטיפול באנשים, וזה מה האמנתי שהוא התכוון כשהוא אמר שהם מנהלים את זה בצורה מאוד מאורגנת".
סאואר: "אז הוא הסיק את המסקנה שאולי יצטרכו להיות אמצעים קיצוניים, כדבריו, כדי לחייב התרחקות חברתית כדי להביא את ההתפרצות לשליטה; נכון?"
פאוצ'י: "זה מה שזה מרמז, כן... הוא דן איתי בכך של-19 הסינים הייתה דרך מאורגנת מאוד לנסות להכיל את ההתפשטות בווהאן ובמקומות אחרים. הוא לא קיבל הזדמנות לנסוע לווהאן, אבל הוא היה בבייג'ין, ואני מאמין בערים אחרות - לפחות בייג'ינג - והוא הזכיר שיש להן דרך מאוד מאורגנת ומדוייקת להתמודד עם ההתפרצות.
סאואר: "ואז הייתה לו סוג של תגובה חיובית לזה. אולי יש להפיק לקחים עבור ארה"ב בתגובתה להתפרצות?"
פאוצ'י: "אני מאמין שד"ר ליין הגיע למסקנה שכאשר יש לך מחלה נשימתית נפוצה, שדרך נפוצה ויעילה מאוד לצמצם את ההתפשטות המהירה של המחלה היא על ידי יישום אמצעי ריחוק חברתי... ד"ר ליין הוא קלינאי נבון מאוד , ויש לי את כל הסיבות להאמין שהערכת המצב שלו הייתה מדויקת ונכונה".
רק כדי להיות ברור, פאוצ'י תיאר כאן תגובת מדיניות שכללה סגירת ריתוך את הדלתות לדירות של אנשים ופיקוח טוטליטרי מלא על התנועה כיישום "מאוד מאורגנת" ו"משולבת היטב" של "צעדי ריחוק חברתי".
רק תן לזה לשקוע.
Hoft סיפק בנוסף את התצפיות המפורטות ביותר עדיין. מצטט כאן מהדו"ח שלו במלואו:
- פאוצ'י הוא שקרן מיומן. כפי שראינו עכשיו במשך חודשים בהערותיו הפומביות, הוא משקר כשהוא מרגיש שהוא יכול לצאת מזה או כשהוא מרגיש שלא יהיו השלכות משמעותיות.
- פאוצ'י שיקר לעתים קרובות אלא אם ועד שעומד מול עובדות חלופיות. לדוגמה, הוא טען שהוא באמת לא הכיר את ראלף בריק (יוצר נגיף ה-COVID) או את פיטר דאשאק (שתיווך בכספי מענק ה-NIAID של פאוצ'י למעבדה הביולוגית הסינית בווהאן), עד שהתעמת עם ראיות לכך שהמנהל שלו עצמו הצוות שלח לו אימייל ותיאר את Daszak ובאריק כחלק מהצוות של פאוצ'י!
- פאוצ'י טען כי אין לו ידע שצוות התקשורת שלו לא תיאם עם חברות מדיה חברתית כדי לעצור "אינפורמציה שגויה ודיסאינפורמציה" עד שנאלץ להודות שהוא אכן ידע על מקרים מסוימים של תיאום.
- פאוצ'י המשיך לדחוף את הקביעה שהופרכה כעת ש-COVID-19 הוא וירוס טבעי.
- פאוצ'י אמר שדיסאינפורמציה ומידע שגוי (מידע שהוא לא מסכים איתו) מסכנים חיים.
- פאוצ'י סירב להגדיר מחקר "רווח בתפקוד" ואמר שזה מונח רחב מדי להגדרה.
- עובדה מהנה: עד לאחרונה, בתו של פאוצ'י עבדה בטוויטר.
- עובדה מהנה: פאוצ'י הוא היפוכונדר. בקטע מוזר ומהמם במהלך ההצהרה, פאוצ'י פוצץ חלק מהתסכול שלו על כתב בית המשפט המסכן. כתב בית המשפט שתמלל את התצהיר התעטש, ופאוצ'י עצר את התצהיר ונזף בכתב בית המשפט: "מה לא בסדר איתך??? האם יש לך איזושהי מחלה בדרכי הנשימה, כי בעידן ה-COVID, אני מודאג מלהיות בקרבתך." כתב בית המשפט: "אני לא חולה, יש לי רק אלרגיות. אבל אני יכול ללבוש מסכה." פאוצ'י: "בסדר. תודה לך, כי הדבר האחרון שאני רוצה זה לחלות ב-COVID. [בעיקר, (1) פאוצ'י עצמו לא חבש מסיכה בשום שלב במהלך ההצהרה, ו-(2) נראה היה שהוא נמצא במרחק של כמה מטרים מכתב בית המשפט].
- עובדה מהנה: בעווית נוספת של היפוכונדריה של Fauci, Fauci שדד בצורה בולטת את התובע הכללי של לואיזיאנה, ג'ף לנדרי, לאחר שלנדרי התעטש לתוך ז'קט מעיל החליפה שלו.
- משחקיות. בכל פעם שהוצג לנושא קשה, הוא סירב בחוסר יושר להגדיר מונחים מרכזיים כדי שיוכל להימנע מלהיות מוצמד ולקחת דין וחשבון. לדוגמה, כאשר דן בנושא של מחקר "רווח בתפקוד", הוא סירב להכיר במשמעות המונח, והתנגד כי מדובר במונח רחב כל כך שלא ניתן להגדיר אותו.
- פאוצ'י טען שוב ושוב שהוא "לא יכול לזכור" או "לא יכול לזכור", וניסה לחזק את ההצהרות המדהימות הללו על ידי פנייה לכמות המיילים שהוא יקבל או לבעיות או מחקרים שייתקלו על שולחנו. זה פשוט לא אמין עבור כמעט כל ההצהרות האלה, כי התקריות המדוברות היו לאחרונה או בשלוש השנים האחרונות, וכולם היו טעונים מאוד פוליטית.
- השיטה האחרת של פאוצ'י הייתה פשוט להעמיד פנים שהוא לא הבין משהו, ואז לקוות שעורך הדין ששואל את השאלה לא יצליח לתפוס אותו בשקר. למשל, הוא שיקר מאוד בנקודה מסוימת כשטען שהוא לא יודע מהי Meta (חברת האם של פייסבוק), עד שנאלץ להודות שהוא, למעשה, יודע מה זה Meta.
- טקטיקה נוספת של Fauci: כאשר נאלץ להודות שהוא ערך תקשורת או סקר רשומת מפתח בזמן מפתח, או הכיר או עבד עם אדם מפתח, הוא ינסה להמעיט בכל עובדה שלילית על ידי (1) הקטנת המשמעות של התקשורת. , (2) מציע שבזמן שהוא סקר את תיעוד המפתח, הוא לא באמת קרא אותו בעיון, או (3) בענווה כוזבת מציע שהוא לא היה מומחה בתחום X ולכן לא הבין עד תום את המחקר המדעי המדובר , או (4) לטעון שבעוד שהוא "ידע" את הפרט הזה, הוא לא באמת מכיר אותם כל כך טוב כי הוא פוגש כל כך הרבה רופאים ומדענים כחלק מתפקידו.
- טקטיקות הונאה אחרות של Fauci: זריקת כפיפים מתחת לאוטובוס. פאוצ'י הוא ניצול מפורסם בקרב פקידים. אחת הדרכים שבהן הוא שרד כל כך הרבה זמן היא רק על ידי נטילת קרדיט על ניצחונות ומשכון הפסדים על כפופים אומללים. מגמה זו נמשכה בהצהרה שלו, שבה טען בחוצפה כי בעוד שהוא ראש ה-NIAID ותקציב ה-6 מיליארד דולר שלו, לא היה לו שוב ושוב שום ידע על מה שהדיווחים הישירים המיידיים שלו עושים מתחת לאפו. פאוצ'י תומך באחריות, כל עוד יש לו כפוף להקרבה.
- פאוצ'י טען שהידרוקסיכלורוקין הוא "מסוכן" ויש לו תופעות לוואי "רעילות"... פאוצ'י טען ש-HCQ לא יעיל בטיפול ב-COVID, אבל לא יכול היה לצטט מחקר אחד כדי לתמוך בטענתו. גם פאוצ'י דחה רשימת 371 המחקרים על HCQ ויעילותו בטיפול במחלה כאשר הוצגה לו הרשימה.
- פאוצ'י הודה ששיקר לציבור. באחד הקטעים היותר מדהימים במהלך ההצהרה שלו, פאוצ'י הודה שהוא פרסם ביודעין הצהרות כוזבות על בריאות הציבור בתחילת המגיפה, והמליץ לאנשים שלא להשתמש במסכות כדי להרתיע את הציבור מלרוקן את מלאי המסכות.
- פאוצ'י הודה שקיבל את הרעיונות שלו לגבי סגר מהסינים הקומוניסטים שיישמו את הנעילה הקיצונית שלהם בינואר 2020.
ג'נין יונס, עורכת הדין של התובעים העובדת עם הברית החדשה לזכויות האזרח, כתב בטוויטר: "אחד הציטוטים האהובים עליי מהתצהיר של פאוצ'י היום: "יש לי עבודה יום עמוסה מאוד בניהול מכון שישה מיליארד דולר. אין לי זמן לדאוג לגבי דברים כמו הצהרת ברינגטון הגדולה".
זכור שיש לנו רישומים מלאים של מיילים שבהם Fauci לקח אשראי על כך ש"יצא בפומבי בחריפות רבה נגד הצהרת ברינגטון הגדולה".
לסיכום, יש לנו כאן תיאור חושפני של עדות מדהימה מפי פאוצ'י, אשר לאלו מאיתנו שעקבו מקרוב אחרי המקרה הזה מההתחלה, היא רק מזעזעת משום שהיא מאשרת את מלוא הבגידה שחשדנו זה זמן רב באירוע. הלב מאוד של חווית הנעילה בארה"ב. אישרנו גם שהביטוי "ריחוק חברתי" אינו אלא לשון הרע למתקפה מלאה בסגנון סין על כל מה שפעם קראנו לו חופש במערב.
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
