בהתאם לרמת ההיכרות שלך עם סיפור הנעילה העולמית של אביב 2020, אולי שמעתם על Tomás Pueyo או לא. פואיו הוא תואר שני במנהל עסקים ו-Thinkfluencer שהגיע לתהילה פתאומית עבור המאמר שלו ב-10 במרץ 2020 וירוס קורונה: למה אתה חייב לפעול עכשיו, שבו הפציר במנהיגים פוליטיים ברחבי העולם לחקות את "הצלחתה" של סין נגד נגיף הקורונה על ידי יישום נעילה קפדנית.
לפואיו לא היו אישורים רלוונטיים או התעניינות קודמת באפידמיולוגיה - ומעט היה מה להעיד מאיפה הוא שאב את הרעיונות שלו לגבי בלימת וירוסים - אבל, ככל שזה נראה מוזר, המאמר של פואיו הפך במהרה לאחד המאמרים השותפים ביותר בכל שנה, וזה היה אחד הגורמים המשפיעים ביותר לנעילה העולמית של אביב 2020, במיוחד באירופה. כעת, לאחר שהיה שקט יחסית בשלוש השנים האחרונות, פואיו חזר עם חדש חוט ויראלי מתיימר להפריך את הדברים האחרונים ביקורת קוקרן למסקנה שמנדטים של מסכות עשו "מעט עד לא הבדל" במניעת COVID או שפעת.
כאיש אקדמיה אחד באוניברסיטת שפילד סיכם הסיפור של פואיו בשנת 2020:
המומחים חזרו לאופנה. אז הסיפור הלך בשלבים המוקדמים של משבר ה-COVID-19... זה התברר כעמדה בלתי ברת קיימא... פואיו לא טען למומחיות מיוחדת או אישורים רלוונטיים, והצצה בפרופיל הבינוני שלו לא הראתה שום עניין קודם באפידמיולוגיה, אבל אלא מגוון של פוסטים עם כותרות כמו מה שעלייתו של סקייווקר יכולה ללמד על סיפורים ומה שלמדתי בניית הורוסקופ שהתפוצץ בפייסבוק. כל זה נראה כמו התאמה גרועה לעידן החדש של הערצת מומחים שהיינו אמורים לחוות, אבל... [קורונה: למה אתה חייב לפעול עכשיו] קיבל 40 מיליון צפיות מדהימים בתשעת הימים הראשונים מאז הפרסום ותורגם ליותר מ-40 שפות.
במאמרו משנת 2020, פואיו דחק במנהיגים לאמץ שיטות של בלימת וירוסים במודל של סין.
המספר הכולל של המקרים גדל באופן אקספוננציאלי עד שסין הכילה אותו. אבל אז, זה דלף בחוץ, ועכשיו זו מגיפה שאף אחד לא יכול לעצור.
המאמר של פואיו הפך לוויראלי בקצב מדהים והיה שותף להרבה משפיענים וסלבריטאים. אבל התגובות היו מעורבות. מגיבים בכירים רבים הביעו זעזוע מחוסר הכישורים של פואיו, והאשימו אותו ב"שקרן ורמאי".
אחרים שאלו כיצד מישהו ללא ניסיון או עניין קודם באפידמיולוגיה היה פתאום אחד הקולות המשפיעים ביותר במצב חירום בבריאות הציבור.
כשנשאל על האישורים שלו, פואיו השיב: "ייתכן שגם שמת לב לשני ה- MSc שלי ולמספר היישומים הוויראליים שבניתי שאספו מיליוני משתמשים - עם דינמיקה דומה מאוד" - תוך שהוא מזכיר את הניסיון שלו עם יישומי מדיה ויראליים ככשרה לדון בנושא התפשטות וירוסים במובן הביולוגי.
תוך ימים ספורים, פואיו פירסם קישורים לתרגומים באיכות גבוהה של המאמר שלו בעשרות שפות. המאמר בן 6,000 המילים של פואיו היה כה פופולרי, כך הלך הסיפור, עד שהקוראים, תוך ימים ספורים, הפיקו תרגומים ללא רבב כמעט בכל שפה.
לאחר מכן יצא פואיו לסיור וייעץ למחוקקים במדינה ולמנהיגים לאומיים לגבי יישום הסגרות.
המאמר של פואיו הכיל הרבה מוזרויות. הוא התייחס מספר פעמים לנגיף הקורונה כ"מגיפה", אך נכון ל-10 במרץ, ארגון הבריאות העולמי עדיין לא הכריז על מגיפה, ולפי המאמר, מקרים מאושרים היוו פחות מ-0.0015 אחוז מאוכלוסיית העולם. במאמר, פואיו הפציר במנהיגים פוליטיים:
אבל בעוד 2-4 שבועות, כשהעולם כולו סגור, כאשר מספר הימים היקרים של ריחוק חברתי שתאפשרת יצילו חיים, אנשים לא יבקרו אותך יותר: הם יודו לך על קבלת ההחלטה הנכונה.
לא רק שנגיף הקורונה עדיין לא היה מגיפה, אלא שהחל מה-10 במרץ היו פחות מ-200 מקרים מאושרים בכל העולם המתפתח מחוץ לסין - פחות ממקרה אחד לכל 20 מיליון איש. לא הייתה סיבה טובה להאמין שכל העולם יהיה סגור בעוד שבועיים עד ארבעה שבועות, בהתחשב במדיניות שהייתה אין תקדים בעולם המערבי המודרני.
המאמר של Pueyo הכיל GIF אופנתי שהתיימר להראות כיצד ניתן להשתמש באמצעי הנעילה של סין כדי "לשטח את העקומה", שמשפיעים רבים כללו בעת שיתוף המאמר.
ימים לאחר מכן, CGTN, רשת התעמולה העולמית הגדולה ביותר של המפלגה הקומוניסטית הסינית, חלקה כמעט את אותה גרפיקה ב- קטע חדשות עידוד האימוץ העולמי של מדיניות הנעילה של סין.
ב-19 במרץ 2020, Pueyo פרסם עוד מאמר בינוני בשם הפטיש והריקוד, מסביר את האסטרטגיה שפואיו כינה "הפטיש" - נעילות מהירות ואגרסיביות כאשר מתרחשות התפרצויות - ואחריה "הריקוד" - אמצעי מעקב, מעקב והסגר.
שלושה ימים לאחר שפואיו פרסם הפטיש והריקוד, נייר אסטרטגיה של ממשלת גרמניה (שמכונה "נייר הפאניקה") היה מופץ בסתר לחברי פרלמנט ולכלי תקשורת מסוימים - ממלאים תפקיד מרכזי בסגר של גרמניה.
למרות שפורסם רק שלושה ימים לאחר המאמר של פואיו, מאמר הפאניקה הגרמני הסתמך במידה רבה על עבודתו של פואיו, ודן ב"פטיש וריקוד". עם זאת, למונח "פטיש וריקוד" לא היה היסטוריה באפידמיולוגיה - תומס פואיו המציא אותו במאמרו ב-19 במרץ.
אחד ממחבריו של מאמר הפאניקה הגרמני היה אוטו קלבל, שלא היה לו רקע באפידמיולוגיה או בריאות הציבור, אבל לימד שנים רבות בסין וניהל בלוג שבו מְתוּאָר הונג קונג כ"טפילה" ושיבחה את הממשל המופתי של המק"ס בטיבט.
מחבר אחר של מאמר הפאניקה, מקסימיליאן מאייר, לא היה אף הוא לא רקע אפידמיולוגי או בריאותי בילה שנים בעבודה באוניברסיטת נוטינגהאם בנינגבו בסין, באוניברסיטת טונגג'י בשנגחאי ובאוניברסיטת רנמין בבייג'ינג.
מאוחר יותר, מאות עמודים של הודעות דוא"ל המכילות תקשורת שהובילה לנייר הפאניקה התקבלו באמצעות FOIA. באימייל אחד, מאייר כתב שהוא מסר מידע "סודי" על התגובה הסינית, ובאחר המומלץ במיוחד: "אנו מציעים את המוטו 'הרחק קולקטיבי'." מתוך 210 עמודי האימייל שהובילו לכתב הפאניקה הגרמני, 118 הושחרו. המיילים הכילו אזכורים תכופים של סין, אבל כמעט כל אלה נכתבו. ה סיבה מוצהרת: "עשויות להיות השפעות שליליות על היחסים הבינלאומיים."
עד היום, עדיין לא ברור מאיפה פואיו קיבל את הרעיונות להכלת וירוסים למאמרים שלו משנת 2020. במידה מסוימת, הרעיונות של פואיו שיקפו את אלה של תומכי הסגר הגדולים כמו פרופסור אימפריאל קולג' ניל פרגוסון- אדריכל של דגמי ה-COVID הלא מדויקים בטירוף שהניעו נעילה ברחבי העולם החופשי - שכבר עשה מְאוּשָׁר אמצעי נעילה גלובליים. אולם מחוץ לקהילת אפידמיולוגיה נישה, הרעיונות הללו היו רחוקים מלהיות ידועים. לרוב, רק במאמרים של Pueyo הגיעו הרעיונות הללו לאמצעי בלימת וירוסים קפדניים למיינסטרים.
במהלך השנים שלאחר מכן, הנעילה הקפדנית של 2020 התבררה כאחת הקטסטרופות המדיניות הגדולות במאה הקודמת. בתור ה Wall Street Journal שים את זה: "הסגרות המגיפה היו טעות מדיניות לעידנים, וההשלכות הכלכליות, החברתיות והבריאותיות עדיין מופיעות". וכמו של בריטניה דיילי טלגרף כתב: "מקרה סל בריטניה היא ההוכחה המוחלטת שהנעילה הייתה טעות אפית." אפילו המרכז-שמאל לונדון טיימס ביטא חרטות: "גיבתי לחלוטין את הנעילה (ודי נהניתי). אבל הייתי רק ספל?"
ואפילו ה ניו יורק טיימס בשקט הודה במחקר המראה כי התגובה ל-COVID הובילה ליותר מ-170,000 מקרי מוות בקרב צעירים אמריקאים שהיו לֹא לייחס לוירוס: "כל זה מצביע על כך שלשינויים גדולים ומתמשכים בהרגלי החיים שנועדו למנוע וירוס בודד היו לא רק עלויות הזדמנות 'כלכליות', אלא גם עלו מספר גדול להחריד של חיים צעירים."
אפילו ההערכות העגומות הללו עשויות להיות אנדרסטייטמנט עצום. בסופו של דבר, הנעילה וההגבלות שהטילו ממשלות בתגובה ל-COVID-19 הרגו מיליונים, דחף עשרות מיליונים לעוני קיצוני, הלחיצו את בריאות הנפש של מיליארדים והעבירו עושר של טריליוני דולרים מהעניים בעולם לעשירים ביותר, כל זאת תוך כדי אי להשפיע באופן משמעותי על התפשטות נגיף הקורונה.
מאז הפעילות שלו למען הסגר בשנת 2020, פואיו היה שקט יחסית בנושא צעדי COVID. Pueyo דיבר בתמיכה ב"אפס קוביד", אבל בדרך כלל התמקד בפוסטים לפעמים ויראליים בנושאים אחרים. אפשר היה לשער באשר למשמעות השתיקה הזו. אולי הוא פשוט טעה, או אפילו התחרט?
אבל עכשיו, פואיו שאג בחזרה אל הסצנה עם שרשור ויראלי חדש המתיימר להפריך את ההודעה האחרונה ביקורת קוקרן אשר הגיע למסקנה שמנדטים של מסכות עשו "מעט עד לא הבדל" במניעת COVID או שפעת, ותקיפת דיווח של ביקורת Cochrane מאת הניו יורק טיימס ואחרים.
כמו מאמרים בינוניים שלו משנת 2020, השרשור של פואיו שותף בהרחבה על ידי ידוענים, משפיענים ואפילו מדענים.
כמו ניו יורק טיימס ואחרים ציינו, ביקורות של Cochrane נחשבות לסטנדרט הזהב של ביקורות שיטתיות. עם זאת, מלבד השגיאות הרבות הללו, אלה שגולשים על החוט של פואיו מפספסים את הנקודה הבולטת מכולן. גם אם הם יכולים להעמיד פנים שהם חורצים כמה חורים מתודולוגיים בסקירת Cochrane, זה עדיין משאיר אותם עם מה שהיה להם קודם: בדיוק אפס RCTs המראים שלמנדטים למסכה הייתה השפעה משמעותית כלשהי בהאטת התפשטות ה-COVID.
אולם הנקודה המאירה מכולן עשויה להיות במה שהשרשור החדש הזה מספר לנו על כוונותיו של פואיו. לאור ההרס הבלתי נתפס שחוללו הסגרות שבהן מאמריו מ-2020 מילאו תפקיד מוגזם, אפשר היה לחשוב שפואיו עשוי לשמור על כמה הסתייגויות לשקול עניינים של מדיניות ציבורית מחוץ לתחומו. הניסיון המביך של פואיו להטיל צל על Cochrane וה- ניו יורק טיימס צריך לספר לנו את כל מה שאנחנו צריכים לדעת: למרות אינספור מיליוני החיים שנהרסו, נראה שאחד המסיתים הראשיים של סגירות עולמיות לא חש שום חרטה על מעשיו.
פורסם מחדש מאת המחבר המשנה
פורסם תחת א רישיון בינלאומי של Creative Commons ייחוס 4.0
עבור הדפסות חוזרות, נא להחזיר את הקישור הקנוני למקור מכון ברונסטון מאמר ומחבר.
