מה רע במבחן חובה?

קריאות מחודשות למנדטות מסכות נמצאות במגמת עלייה, כאשר דיווחים על גרסאות מפחידות של קוביד עושות את דרכן בחדשות. התפיסה שלי היא שרוב האנשים לא יקבלו את זה. זה די ידוע בקרב הציבור שמסכות אינן פועלות כדי לעצור את העברת מחלות בדרכי הנשימה.

יש אפילו פחות תמיכה במנדטים של חיסונים. יש יותר תביעות מוצלחות נגד מנדטים חיסונים בכל חודש, ומספר גדול יותר של רופאים מדברים נגד תרופות כפויות. נראה שרבים מהם מגלים מחדש הסכמה מדעת. 

יש עוד תחום אחד שבו למנדטים עדיין יש דריסת רגל: זה במבחן למחלות, במיוחד קוביד. גשו למבחן לפני שאתם נכנסים למרחב ציבורי; לעשות מבחן לפני שאתה הולך לעבודה; לעשות בדיקה רק כי הרשויות אומרות זאת, כי הן רוצות לעקוב לאן הנגיף הולך. ישנן רשויות רבות שאומרות שצריך לחייב בדיקות, ואזרחים רגילים רבים מצטרפים לרעיון, וחושבים, "מה הנזק בלקיחת מבחן?"

האם צריך לדרוש ממך בדיקה לקוביד או כל מחלה אחרת כדי להשתתף בחברה?

שאלה זו נראית מעט שונה משאלות שני המנדטים האחרים שהוצגו בשנים האחרונות. ההתקפה על המנדטים על החיסונים הייתה פשוטה: קוביד אינו מסוכן לקבוצות גדולות של האוכלוסייה; החיסונים אינם מונעים העברה; ידוע כי נגיף ה-mRNA גורם נזק. כמו כן, עם מסכות, הטיעונים מתרכזים סביב הרעיון שהם לא באמת עובדים, והם עלולים גם לגרום נזק. שמענו על בעיות נשימה כתוצאה ממיקרו-חלקיקים ולקויות למידה אצל ילדים, מהצמיחה העצומה שלהם במיומנויות תקשורת.

כדי להילחם בבדיקות חובה, הטיעונים הללו אינם מחזיקים באותה מידה. קשה לטעון שבדיקה לקוביד עלולה להזיק לאדם הנבדק, ולכן קשה לתקוף בטענה שהבדיקות לא עובדות בצורה מושלמת. 

אפילו הטיעונים ששמעתי נגדם בדיקות חובה יש בהן בדרך כלל מסמיך לגבי הסכנה היחסית של המחלה המדוברת: "הייתי מבין בדיקות חובה if זה היה וירוס מאוד אלים וקטלני". 

היו פעמים רבות ששמענו מגורמי בריאות הציבור על הצורך בשליטה מרוכזת על התנהגותם של אנשים בתגובה למחלות. ואכן, אפילו ג'יי בהטצ'אריה, שהתנגד בתוקף נגד נעילות ומי שקידם אמצעי הגנה ממוקדים, אמר שיכול להיווצר תרחיש שבו תיאום כזה עשוי להיות נחוץ. ב דנים חוסר האמון הגובר בבריאות הציבור, הוא אומר:

בתיאוריה, יש סיכון להגבלת פעולות בריאות הציבור: זה יקשה על פעולה ארצית מתואמת במגיפה הבאה. מה אם בפעם הבאה, תהיה לנו התפרצות מחלה שמחייבת כל חלק במדינה להיסגר בכל מקום, בבת אחת, למשך זמן רב?

הבעיה שלי היא עם המילה דורש. נדרש על ידי מי ולאיזה מטרה? מחלה היא לא גורם. מה שזה לא יעשה לנו, מחלות לא דורש פעולה. בני האדם האחראים דורשים פעולה. 

אז בואו נתעלם לרגע אם מבחנים עובדים או לא, אלא נתמקד במה זה אומר שלמישהו יש סמכות לומר שעליכם לעבור מבחן לא מזיק. 

האם למישהו, למישהו, לאדם פרטי או לרשות ממשלתית, יש את הזכות לדרוש ממך לעשות משהו, רק כי זה לא יפגע בך? 

ובנוסף לטענה שלא פוגעים בך, יש את ההאשמה היותר ערמומית: אתה אנוכי. הרשויות והחברה החליטו שצורכי הקבוצה עולים על צרכי הפרט. בהחלט נראה שזה המצב אם הבדיקה לא גורמת נזק. אבל מי כאן אנוכי? זה אתה או הקולקטיב האנוכי? 

לא משנה אם אתה לא נפגע, ואם אתה אנוכי, הנה הנקודה המהותית לדרוש ממך לגשת למבחן. 

הנקודה היא שתוצאת הבדיקה תשפיע או תכתיב את ההתנהגות הבאה שלך. 

בהתבסס על המבחן, משתמע שתצטרך לעשות משהו בנידון, או שמישהו יעשה אותך. אם אתה מבחן חיובי, האם זה אומר שאתה לא יכול לצאת? האם זה אומר שאתה תהיה נעול בחדר ולא תוכל לראות את המשפחה והחברים שלך? האם זה יפתח את הדלת לבקרות גופניות אחרות, כמו רפואת חובה? 

אם אין הבנה שהתנהגותך תוכתב על ידי תוצאת הבדיקה, מה הטעם בבדיקה?

ניתן לומר את השאלה הזו בצורה מדויקת יותר על ידי אמירה: הפעולה של הכריח אותך לבצע בדיקה למחלה מסירה את סוכנות. רעיון הסוכנות, כפי שהוצג בתקופת ההשכלה, הוא שכל פרט נושא באחריות מוסרית למעשיו, ושכל פרט היה צריך את האחריות הזו. האחריות לפעול בדרך המכבדת את חייהם וחירותם של אחרים אין לקחת או לקחת על עצמה על ידי אדם או סמכות אחרת. 

שמעתי את הטענה שהרשויות בודקות לא כדי לשלוט בהתנהגות שלנו ובכך להסיר את הסוכנות שלנו, אלא רק כדי להבין איך הנגיף יכול להתפשט באזור מסוים. אז הם יכולים להבין כיצד למקד בצורה הטובה ביותר את המשאבים כדי לעזור היכן מתרחשות התפרצויות. זו אכן הדרך בה נמצא בהטצ'ריה במאמרו: בדיקת חובה מוצדקת לטובת הציבור כאשר אין פגיעה בזכויות הפרט, וכי תגובה ארצית אחידה לעולם אינה התשובה הנכונה.

אבל אני שואל אותך את זה: כמה פעמים בשלוש השנים האחרונות הובילו בדיקות חובה רק להרחבת המודעות לאן מועד הנגיף לֹא לשלוט באנשים? שמעתי סיפורים רבים באופן אישי על אנשים שנבחנו חיובי והוכנסו מיד להסגר, ולאחר מכן עקבו אחריהם על ידי הרשויות דרך הטלפונים שלהם. קראתי גם סיפורים איומים נוספים, על מעצרים ותנאים לא אנושיים. למעשה, השפה סביב ההתנהגויות הנכפות הללו הופכת אפילו יותר גרועה מזה.

במארס 22, 2020, אמר טראמפ, "במובן האמיתי, אנחנו במלחמה. ואנחנו נלחמים באויב בלתי נראה." טראמפ יחד עם רבים אחרים השוו מאבק בנגיף למלחמה. למעשה, כך התנהלה תגובת המגיפה כולה, בתור א מבצע ביטחון לאומי. 

אבל מהי מלחמה? מלחמה מתרחשת כאשר שתי קבוצות של אנשים מנסות להרוג זו את זו. כלומר, כאשר יחידים וממשלותיהם משתמשים בסוכנות שלהם כדי לחפש ולהשמיד אחרים או כדי להגן על עצמם. כאשר אנשים טוענים שאינם משתמשים בסוכנות שלהם, כמו כשהם אומרים, "רק מילאתי ​​פקודות", או "כולנו צריכים לעשות מה שהרשויות אומרות שנכון", הם פשוט מוותרים על הסוכנות שלהם, אבל לא משחררים את עצמם. אחריות משלו.

רובין קורנר מתאר את הקשר הזה במאמרו האחרון, "השותפות של ציות." הוא מציין שבמצבים כאלה אנשים רק מכפיפים את הסוכנות שלהם לאג'נדה. הם לא מקלים בנטל האחריות שלהם, למרות שהם חושבים שאולי, הם רק הולכים יחד עם הפעולה הלא מוסרית של המדינה. 

איך זה בהשוואה ל"מלחמה" נגד וירוס? לוירוס אין סוכנות, וחשוב מכך, לאדם הנושא נגיף אין סוכנות. כל אדם, חולה או לא, אינו יכול להחליט להדביק אדם אחר. אתה יכול לטעון שאדם יכול להשתמש בסוכנות שלו כדי לנסות לגרום לאדם אחר לחלות. אתה יכול להשתעל בפניו של מישהו בכוונה, למשל. אבל זה בערך המידה שבה אתה יכול ללכת להשתמש בסוכנות שלך כדי לנסות להדביק אחרים. זו ההחלטה המוסרית שלך לא להשתעל בפניו של מישהו.

כעת נחזור לבדיקות חובה. מה קורה לסוכנות שלך כאשר מישהו או רשות דורשים ממך להיבדק עבור וירוס מסוים? כפי שתיארתי, הבדיקה מגיעה עם הנחה מרומזת שההתנהגות שלך תהיה מבוקרת אם הבדיקה הזו תהיה חיובית. האם תועבר להסגר? האם לא תתאפשר כניסה למרחב ציבורי? האם יתבצע מעקב אחר התנועות שלך? 

תאריך היעד של הנגיף אינו רלוונטי. 

דיוק הבדיקה אינו רלוונטי. 

המניע של הרשות אינו רלוונטי. 

מה שחשוב הוא שבדרישת בדיקה, הרשות הסירה את הסוכנות שלך. 

אינך יכול עוד לפעול באופן בהתאם למוסר ולמצפונך, והדלת פתוחה להסרת חירויותיך.

אז באמת, עד כמה זה לא מזיק לאפשר לכל רשות או שחקן ממלכתי לדרוש ממך לעבור בדיקה למחלה? זהו טריק. בכך שאתה מצטרף, אתה מסכים להכפיף את הסוכנות שלך לזו של המדינה. 

מצב זה מחזיר אותנו ללפני הנאורות, לפני המאה ה-17, לתקופה של שליטה פיאודלית בחייהם של יחידים. אם המדינה אומרת שאתה עושה את זה, אתה עושה את זה, מה שזה לא יהיה. ה השוואה של שליטה בנגיפים לפיאודליזם נעשה פעמים רבות. 

האם כך אתה רוצה לחיות את חייך? 

או שהחופש עשה לך טוב?

בצע מבחן בהתנדבות אם תרצה, אם אתה חושב שזה יעזור להגן על משפחתך, חבריך וכל בני ארצך, או אולי אם אתה חושב שזה יעזור לרשויות להבין את התפשטות המחלה. כבדו אחרים ואל תנסו להדביק אותם, עד כמה שהרעיון הזה לא מציאותי. 

אבל אין להיכנע לבדיקות חובה למחלה. שמרו על עצמאותכם, על המוסר שלכם ועל מצפונכם; אל תתפתה לוותר על הסוכנות שלך למדינה. זה טריק כדי להשיג שליטה על החיים שלך שתכנע מרצון. 

האחריות המוסרית שלך היא שלך בלבד. תשאיר אותם ככה.