נעילות היו סיכול טרור, לא בריאות הציבור 

As שדווח בעבר, בארצות הברית, תגובת מגיפת קוביד תוכננה והובלה על ידי זרועות הביטחון הלאומי של הממשלה, לא על ידי אף סוכנות בריאות ציבורית או פקיד. 

יתר על כן, אין לנו רישום ציבורי על מה שקבעה בפועל תוכנית מגפת הביטחון הלאומי. 

אז מה? אולי תשאל. למה שיהיה אכפת לנו אם מדיניות קוביד נקבעה על ידי המועצה לביטחון לאומי (NSC) במקום המרכז לבקרת ומניעת מחלות (CDC)? מה כל כך רע בכך שהסוכנות הפדרלית לניהול חירום (FEMA) משתלטת על הסוכנות הפדרלית המובילה לתגובה למגפה, ומחליפה את שירותי הבריאות והאנוש (HHS)?

ביטחון לאומי עוסק בהגנה עלינו מפני איומי מלחמה וטרור

התשובה לשאלות אלו היא, בקצרה, שתכניות התגובה למגפת הביטחון הלאומי, שהוכנו תחת הכותרת של הגנה ביולוגית, יש לו שמטרתן להתמודד עם התקפות ביולוגיות. הם מתמקדים ב מניעת שחקנים עוינים להשיג נשק ביולוגי, מעקב אחר שימוש פוטנציאלי בנשק ביולוגי ופיתוח אמצעי נגד רפואיים. 

כך על פי ארגון הבריאות העולמי, "נשק ביולוגי ורעלן הם מיקרואורגניזמים כמו וירוסים, חיידקים או פטריות, או חומרים רעילים המיוצרים על ידי אורגניזמים חיים המיוצרים ומשוחררים בכוונה לגרום למחלות ומוות בבני אדם, בעלי חיים או צמחים." 

במקרה נדיר של התקפת נשק ביולוגי בפועל - ניתן לסכם את אסטרטגיית ההגנה הביולוגית כ הסגר-עד-חיסון: שמור על אנשים מבודדים ככל האפשר מהנשק הביולוגי, כל עוד יש צורך, עד שתהיה לך אמצעי נגד רפואי יעיל (תרופה/חיסון). 

תוכניות תגובה לטרור ביולוגי - תחת המטרייה הרחבה יותר של לחימה בטרור - אינם מיועדים לשלב את ניואנסים מסובכים של עקרונות בריאות הציבור, המאזנים בין הצורך להגן על אנשים מפני פתוגן לבין הצורך לשמור על החברה מתפקדת ככל האפשר כדי לשמור על רווחה כללית. 

אם יופעלו אמצעי סיכול טרור נגד איום בריאות הציבור, לכן אין זה מפתיע לראות הפרעות מסיביות לחברה, ו פגיעה בבריאות הציבור - כפי שראינו עם תגובת מגפת קוביד-19.

צעדי סיכול טרור אינם תואמים את בריאות הציבור

דוגמה טובה לפער בין ההגנה הביולוגית למדיניות בריאות הציבור בהקשר של תגובת קוביד היא Model State Emergency Health Powers Act (MSEHP) - מעשה שהופעל על ידי מושלי המדינה ליזום ולהנציח נעילות. מעשה זה תוכנן במיוחד כדי לתת למדינות מסגרת חוקית לתגובה לטרור ביולוגי. כפי ש ויליאם מרטין דיווח ב- American Journal of Public Health ב2004,

בסוף 2001, במהלך התקפות מכתבי האנתרקס, הוצעה חקיקה לדוגמה לסוכנויות המדינה הרלוונטיות כדי לעדכן את חוקי בריאות הציבור של מדינותיהן כדי להתמודד עם איום הטרור הביולוגי. חקיקה זו הייתה חוק סמכויות הבריאות לשעת חירום לדוגמה. 

A סקירת חוקי קולומביה מאמר מאוקטובר 2021, ניתוח פעולות החירום שהופעלו על ידי מדינות במהלך מגיפת קוביד - כולל ה-MSEHP המקורי וגרסאות מודרניות ומתוקנות יותר שלו - הגיע למסקנה כי פעולות אלו לא נועדו כמסגרות לתגובה למגיפות ויראליות המתרחשות באופן טבעי ומתמשכות כמו Covid: 

ברור שאפילו החוקים המודרניים יותר לא נועדו לחול על מצבי חירום כרוניים כמו COVID-19, עם קבלת החלטות חד צדדית שנמשכת במשך יותר משנה, או על תגובות כמו תקנות ריחוק חברתי או נעילות המוניות.

במילים אחרות, חוקים שנועדו להגן עלינו מפני טרור ביולוגי אינם מתאימים במצבים הכוללים "מצבי חירום כרוניים", כמו מגיפות ויראליות. 

מה קרה כשצעדי סיכול טרור החליפו את מדיניות בריאות הציבור?

אולי אין לנו תיעוד של מה הייתה מדיניות המועצה לביטחון לאומי של קוביד-19, או אילו אמצעים הם הגיעו ליישום המדיניות הזו. עם זאת, ניתן להסביר את כל מה שהיה אנטי לבריאות הציבור בעליל, לא מדעי או מטורף לחלוטין בחוויית הקוביד שלנו, אם נניח שתגובת קוביד התבססה לא על בריאות הציבור אלא על מדיניות נגד טרור, הסגר עד חיסון. 

הנה כמה מהתופעות הבלתי מוסברות לכאורה שמתבהרות עד כאב כאשר אנו מניחים שהגנה ביולוגית/לוחמה בטרור החליפו את מדיניות בריאות הציבור בתגובת ממשלת ארה"ב לקוביד-19:

ההצדקה לאמצעי הפחתה לא נבעה מיכולתם לקדם או לשמר את בריאות הציבור, אלא מיכולתם להשיג יעדי סיכול טרור (הסגר-עד-חיסון).

• מִסוּך: תוכניות למגיפה של בריאות הציבור לפני קוביד מוכרות אין ראיות מדעיות למנדטים של מסכות אוניברסליות. אבל מסכות הפילו פחד אשר קידם עמידה במסגרות ומצוות חיסונים.

• בדיקה: תוכניות למגיפה של בריאות הציבור לפני קוביד מוכרות ללא בסיס מדעי לבדיקה ובידוד ברגע שווירוס נפוצה. אבל ככל שאתה בודק ומבודד יותר, כך יותר אנשים נמצאים בהסגר יעיל, והם נואשים יותר מאסטרטגיית יציאה (חיסונים).

• נעילות: תוכניות בריאות הציבור שלפני קוביד, כולל למרבה האירוניה PanCAP-A דרשו, לכל היותר, השבתות מוגבלות בזמן (במהלך גל גדול של מחלות קשות) וגיאוגרפיה (מקומות עם עליות גדולות). נעילה מורחבת ברחבי הארץ ללא קשר לגלים או וריאציות מקומיות יושמו לראשונה בהיסטוריה לאחר השתלטות המועצה לביטחון לאומי מדיניות קוביד, בעקבות הדוגמה של המשטר הסיני הטוטליטרי.

זוהי נקודה מכרעת: הוויכוח אם מנדטים של מסכות, בדיקות ובידוד, ריחוק חברתי, נעילות וכו' הם מדיניות בריאות ציבורית טובה או מדיניות בריאות ציבורית גרועה היא נקודה שנויה במחלוקת. הם לא מדיניות בריאות הציבור בכלל.  

כל האמצעים הללו נוצרו אך ורק בשירות השגת עמידה בתוכנית ההגנה הביולוגית/לוחמה בטרור של הסגר-עד-חיסון. פַּעַם היווצרות המונית קרה, האכיפה והיישום של צעדים אלה ננקטו בשקיקה על ידי פקידי בריאות הציבור שאינם יודעים על סדר היום ללוחמה בטרור.

מסרים ממשלתיים שמרו על פורניר בריאות הציבור, תוך הסוואה של סדר היום ללוחמה בטרור. 

הפקידים שהכריזו על מדיניות המועצה לביטחון לאומי לציבור היו מנהיגים בכירים בבריאות הציבור כמו ד"ר. פאוצ'י, רדפילד וקולינס ("המומחים"). פקידי בריאות הציבור הללו לא תכננו את המדיניות שבה דגלו בפומבי. עם זאת, התמיכה שלהם הטעתה את הציבור לקבל את מדיניות סיכול הטרור כביטוי של ידע אפידמיולוגי ודוקטרינת בריאות הציבור בפועל ("המדע").

הערה: ד"ר דבורה בירקס הוצג כפקיד בריאות הציבור, אבל הובא למעשה על ידי המחלקה לביטחון פנים כדי לשמש כחזית ה"מדעית" וה"מומחית" לאג'נדה ללוחמה בטרור.

המאמץ המאסיבי להסוות צעדי סיכול טרור בלגיטימציה לבריאות הציבור היה שורש התעמולה המגיפה. 

זה לא היה קמפיין של פקידי בריאות הציבור שהיו מטומטמים מכדי להבין את העקרונות הבסיסיים של אפידמיולוגיה או בורים מכדי לדעת את עקרונות הליבה של בריאות הציבור (לפחות ברמה הפדרלית - למטה בשרשרת זה הפך ל- תופעה של היווצרות המונים). זה היה קמפיין של פעילי ביטחון לאומי שלא דאגו לעקרונות האפידמיולוגיה ולא היו להם עניין בעקרונות הבסיסיים של בריאות הציבור. 

ניסיונות לתאר נעילות כעמודי התווך של מדיניות בריאות הציבור שלפני קוביד היו תעמולה מכוונת. 

הם נועדו "דחיפה"הציבור לקבל צעדי סיכול טרור כמדיניות חוקית לבריאות הציבור. דוגמאות כוללות: מאמרים [נ"צ, נ"צ] טענה כוזבת שהסגרות הן מדיניות מבוססת ו/או עשויה להיות יעילה בתחום בריאות הציבור בארה"ב; של מייקל לואיס תְחוּשָׁה מוּקדֶמֶת שפרש את אותו נרטיב שקרי; ופרסום ה מיילים של שחר אדום by ניו יורק טיימס - רשת דוא"ל שדוגלת בסגירות, שבה פקידי בריאות ממשלתיים רבים הועתקו אך כמעט אף אחד לא השתתף בה בפועל.

נגד אזרחי ארה"ב נפרסו צעדי סיכול טרור שנועדו לדכא ולהביס את אויבי המדינה. 

זה התרחש לא רק בתחום התעמולה והצנזורה, כיאה מתואר על ידי ד"ר רוברט מאלון כ"יכולת וטכנולוגיה ללוחמת מידע ברמה צבאית שתוכננה עבור יריבינו מחוץ לארה"ב והופנתה לאזרחים אמריקאים". טקטיקות כאלה הופעלו גם בהתקפות מאוחדות על יחידים וארגונים המתנגדים למנדטים והסגרות. רק כמה דוגמאות נבחרות כוללות:

• הטרדה של האף-בי-איי לחושפי השחיתויות של חברת Ecohealth Alliance, ד"ר אנדרו הוף (האמת על ווהאןפרק 20)

• התקפות אכזריות על בני משפחה של אפידמיולוגים ברמה עולמית שהתנגדו לסגירות, כולל שמועות שווא ש ד"ר ג'ון יואנידיסאמא מתה מקוביד-19 - שמועות שגרמו לה לסבול מהתקף לב [נ"צ]; והתקפות מתוחכמות ורב-כיווניות על ד"ר יואנידיס, ד"ר ג'יי בהטצ'ריה, ואשתו [נ"צ, נ"צ, נ"צ] לעבודה מדעית לגיטימית. ההתקפות האלה לא היו רק הערות טוויטר מגעילות או הסרות מקצועיות. זה מאוד לא סביר שיריב מדעי אחד או חבר כועס בציבור יעסוק בהם. (מעניין, מייקל לואיס - שלו תְחוּשָׁה מוּקדֶמֶת מוזכר לעיל כדוגמה לתעמולה של הגנה ביולוגית-בתור-בריאות הציבור - הוא גם מפרסם בולט של התקפות על מדענים אלה. יָד הַמִקרֶה? לדעתי זה מאוד לא סביר.)

• התערבויות מוזרות ובלתי מוסברות של סוכנויות ביטחון בחייהם של מתנגדי הסגר, כולל תורם של בראונסטון רובין קרנר, שמספר את הסיפור המדהים הבא: 

כשהלכתי במורד גשר הסילון אל המטוס שלי בנמל התעופה הית'רו, נמשכתי לאחור על ידי קצין עם שרביט זיהוי מתכות. היא עשתה לי את הבדיקה המלאה ורוקנה את כל התיקים שלי. שאלתי אותה מה קורה. אמרתי לה שמעולם לא נמשכתי הצידה רק מטרים ספורים מהמטוס לאחר שעברתי את האבטחה ואת כל הבדיקות האחרונות. 

"זה משהו שהאמריקאים ביקשו מאיתנו לעשות", היא הגיבה.

דבר לא נמצא על גופו או במזוודותיו והוא הורשה לנסוע כרגיל, אך עם שובו לארה"ב, מעמד הכניסה העולמית של קורנר בוטל. כניסה גלובלית היא תוכנית ש"מאפשרת אישור מהיר לנוסעים בסיכון נמוך", על פי המכס והגנת הגבולות בארה"ב אתר (CBP).. ה-CBP מואשם ב"הרחקת טרוריסטים וכלי הנשק שלהם מארה"ב תוך הקלה על נסיעות וסחר בינלאומיים חוקיים" והוא זרוע של המחלקה לביטחון המולדת (DHS). 

קורנר עדיין לא למד מדוע הפך ממטייל בסיכון נמוך למחבל פוטנציאלי.

• קריאות אזהרה מפחידות למתנגדי הנעילה הבולטים, כולל מייסד בראונסטון ג'פרי טאקר. כפי שטאקר מתאר זאת, ד"ר ראג'יב ונקאייה, שעמד בראש קבוצת לימוד טרור ביולוגי בבית הלבן של ג'ורג' וו. בוש (ומי שמככב בלא אחר מאשר התחושה המוקדמת, מאת מייקל לואיס), התקשר לדחוף את טאקר להפסיק להתנגד לנעילה. "הוא אמר שזו הבחירה היחידה שלנו כי היינו צריכים לחכות לחיסון", נזכר טאקר. 

למה שונקאיה - מישהו שאין לו קשרים אישיים או מקצועיים לטאקר - יטרח להתקשר עם הקריאה הזו? זה לא יהיה הגיוני אם הוא היה פקיד בריאות הציבור שמנסה למתן את ההשפעות של מגיפה ויראלית. זה הגיוני מפחיד כשאנחנו יודעים שהוא היה מומחה להגנה ביולוגית שדגל במדיניות סיכול טרור, הסגר עד חיסון.

• עזרים ויזואליים מתוחכמים של מדיה חברתית שמטרתם לעשות דמוניזציה של ארגונים ויחידים המתנגדים לנעילה. לאיזה אדם שפועל לבדו יהיו הכלים או המשאבים לייצר רשת עכביש מפחידה כזו ולהפיץ אותה באינטרנט:

אפידמיולוגים בולטים ומומחי בריאות הציבור הודחו בכוונה מתכנון המגיפה של הממשלה.

במשבר בריאות הציבור כמו מגיפת קוביד-19, אפשר היה לחשוב שהאפידמיולוגים והמומחים המובילים בעולם בניהול מגיפות ובריאות הציבור, כולל ד"ר סקוט אטלס, ד"ר ג'ון יואנידיס, ד"ר ג'יי בהטצ'אריה, בין רבים אחרים, יעשו זאת. להתייעץ. אבל אם יושמה בחשאי אג'נדה ללוחמה בטרור, מומחים כאלה יהוו איום רציני על ידי חשיפת הנזקים בבריאות הציבור. 

זו הסיבה שהמדענים האלה הותקפו בצורה כל כך מרושעת כשהם יצאו בהצהרות פומביות כמו ה הצהרת ברינגטון נהדרת. זו גם הסיבה שדבורה בירקס התנגדה בתוקף להצטרפות של ד"ר אטלס לכוח המשימה. למרבה המזל, ב מגפה על ביתנו, ד"ר אטלס הצליח לעשות בדיוק מה שבירקס והקב"ה הביולוגית רצו למנוע. מבלי לדעת מדוע זה קורה, הוא חשף את היעדר המוחלט של ידע אמיתי על בריאות הציבור במדיניות של כוח המשימה:

זה היה מבלבל בעיני, טעות בלתי מובנת של מי שהרכיב את כוח המשימה, שלא היו מומחים למדיניות בריאות הציבור ולא מומחים בעלי ידע רפואי שניתחו גם השפעות כלכליות, חברתיות ואחרות רחבות על בריאות הציבור מלבד הזיהום עצמו. באופן מזעזע, הפרספקטיבה הרחבה של בריאות הציבור מעולם לא הייתה חלק מהדיון בין יועצי הבריאות של צוות המשימה מלבד כאשר העליתי את זה. מוזר עוד יותר היה שאיש לא שם לב. (עמ '107)

הסודיות של פעולות הביטחון הלאומי והמודיעין הוחל על מה שאמור היה להיות תגובה לבריאות הציבור.

כשאנחנו מחפשים מי אחראי למדיניות התגובה של ארה"ב ל-Covid-19, פגענו בקיר. המועצה לביטחון לאומי פגישות תגובת מגפה מסווגותהחל מינואר 2020, בניגוד ישיר למה שצפוי במהלך משבר בריאות הציבור. 

התוצאה היא שכל מי שיודע מה באמת הייתה מדיניות התגובה שלנו לקוביד, מנוע תיאורטית מלחשוף אותה. אנחנו כן יודעים סוכנויות בריאות הציבור לא היו אחראיות על המדיניות, ואנו יודעים שהן נדחקו מתפקידן המנהיגותי בתיאום ויישום התגובה. אז Fauci et al. הם נכונים מבחינה טכנית אם הם לא טוענים אחריות - אם כי איך הם יכולים לתמוך במדיניות כזו במצפון טוב זה עניין אחר. 

אנחנו כנראה צריכים מלשיין עם סיווג בטחוני מוביל כדי לעקוף את המשוכה הענקית הזו.

הנהנים מהתגובה למגפת הביטחון הלאומי כוללים רשת של סוכנויות צבאיות וביטחון לאומי מצטלבות, תאגידים פרטיים וארגוני בריאות גלובליים לא ממשלתיים.

כל הישויות הללו להוטים לצבור יותר מימון וכוח על ידי הנצחת סוג זה של תגובה לא לבריאות הציבור. לידע אפידמיולוגי, עקרונות בריאות הציבור, אתיקה רפואית ורווחת האוכלוסייה הכללית אין שום קשר למה שישויות אלו חושבות.

לפיכך, השאלה החשובה ביותר שעולה מתגובת קוביד היא: האם נוכל לעצור אותם? אם לשפוט לפי התקנת חברי קבלת ההגנה הביולוגית במושבים הגבוהים ביותר של כוח בריאות הציבור, ושל הנשיא ביידן אסטרטגיית הגנה ביולוגית לאומית לשנת 2022, זה הולך להיות קרב עלייה.